Erinnerungspolitik

Home >Engagement >Zukunft >Demokratie > Deutsche-Kultur >Erinnerungskultur >Erinnerungspolitik

Deutsches Nationaltheater Weimar 8.12.2022: Diplomatie und Frieden statt Sanktionen und Waffen

Auf die bei der alljährlichen Erinnerung an die Reichspogromnacht vom 9. November 1938 immer wieder gestellte Frage „Wie es nur so weit kommen konnte“ gab Henryk M. Broder am 7.10.2028 diese Antwort:
„Wenn ihr euch fragt, wie es damals passieren konnte:
weil sie damals so waren, wie ihr heute seid.“
============================================================
.
.

9. November – Vier Schicksalstage der Deutschen
9.11.1918, 9.11.1923. 9.11.1938 sowie 9.11.1989
Zum deutschen Schicksalstag 9. November und der Frage nach einer Rangordnung der verschiedenen historischen Ereignisse an jenem Datum präsentiert Alexander Gauland (das ist der mit der unversöhnbaren Würstchenschlange) in einer Rede zum nämlichen Datum auf der Buchmesse Seitenwechsel in Halle ein hübsches Gleichnis (hier, ab 17.06: https://www.youtube.com/watch?v=SSDS82InOZw ).
… Alles vom 10.11.2025 bitte lesen auf
https://www.klonovsky.de/2025/11/10-november-2025/
.
Erläuterung zum Gleichnis:
1- Ausrufung der ersten deutschen Republik am 9.11.1918
2- Scheitern des Putsches gegen Hitler am 9.11.1923
3- Niederbrennen jüdischer Synagogen (Reichspogromnacht) am 9.11.1938
4- Fall der deutsch-deutschen Mauer am 9.11.1989
Welcher 9.11. ist nun der wichtigste?
Dazu das Gleichnis aus dem Märchen von Dornröschen: Als die Prinzessin geboren war, lautete der Wunsch der 13. bösen Fee „Tod“. Der Wunsch der 12. Fee hingegen „100 Jahre in einen tiefen Schlaf fallen“. Dieser Wunsch der 12.Fee entspricht dem Tag des Mauerfalls am 9.11.1989, denn er hat für Alexander Gauland
„den totalitären Fluch dieses Datums ins Versöhnliche abgemildert. Mit diesem Tag 9.11.1989 der Freiheit, der Einheit und der Demokratie ist die vertrackte deutsche Geschichte am Ende noch einigermaßen gut ausgegangen. Deshalb wird der 9.11.1989 für mich der eigentliche Nationalfeiertag bleiben“.
Ende Erläuterung

 

Habeck in Auschwitz – Die Schmutzigen, die Hässlichen und die Gemeinen 2025
Kollektives grünes Lächeln nach den Morden von Aschaffenburg, Antifaschismus im Staatstheater, Nachdenklichkeit vor Auschwitzkulisse – in diesem Land werden die Schamgrenzen täglich neu ausgehandelt. Sie lassen sich vermutlich immer noch erweitern
.


…
Gedenktag für die Befreiung von Auschwitz am 27. Januar 1945, und Robert Habeck ließ sich in seiner Eigenschaft als Spielführer und Vielspürer die Gelegenheit nicht entgehen. Er, der immer in Bildern denkt, wusste offensichtlich sehr genau, was er in der Auschwitzgedenkstätte wollte.
Nämlich ein paar Momente allein. Natürlich mit einem Fotografen zwanzig Meter hinter ihm, der den Nachdenklichen beim Alleinsein in einer Pose ablichtet, die an das berühmte Foto von James Dean auf dem Times Square erinnert, nur eben als Rückansicht. Dazu der Gegenschnitt eines schwarz-weiß-Videos, das eine KI-generierte Nachbildung des Lagers Auschwitz zeigt. Nicht nur der Fotograf, ein ganzes Social-Media-Team arbeitete hier unter höchstem Einsatz daran, die Einsamkeit des Dr. Robert Habeck für die Öffentlichkeit zu dokumentieren, während er einen kurzen Text dazu beisteuerte, in dem er mitteilt, jetzt in sich gehen und schweigen zu wollen, wobei er in dieser kurzen Passage dreimal das Wort ‘ich‘ unterbringt. Nach menschlichem Ermessen schafft das niemand. Nur der grüne Kanzlerkandidat, der seine Kollegen am Brandenburger Tor mit dieser Aktion souverän in den Schlagschatten stellt.
Die Engführung der Union mit ihrem Antrag und dem Holocaust nahm auch Bundesgesundheitsminister vor, indem er auf X über Merz schrieb: „Als erster Demokrat sagt er im Prinzip: Wo es mir hilft, lasse ich mich auch von Nazis unterstützen. Moralisch bankrott“. Die Äußerung löschte er dann später, ließ aber einen recht ähnlichen Post stehen, während Habeck seinen Innerlichkeitsporno vor der Lagerbarackenkulisse – ein Mensch, ein Wort – unerschüttert stehen ließ. Bei diesem Dokument handelt es sich um ein ungelöschtes, aber auch sowieso nie zu löschendes Schmockblatt aus dem Album des Gemeinen und Obszönen, das ruhig noch für die Zeit bleiben sollte, in der dieser Mann kein Amt mehr ausübt. Er setzt damit Maßstäbe für andere, beispielsweise für eine ARD-Mitarbeiterin, die der ganzen Welt mitteilt, wie erschütternd sie es findet, dass ausgerechnet kurz nach dem Auschwitz-Gedenktag ein Antrag im Parlament abgestimmt wurde, der möglicherweise die Einreise von Judenhassern nach Deutschland erschwert und ihre Abschiebung erleichtert.
… Alles vom 31.1.2025 von Aleander Wendt bitte lesen auf
https://www.publicomag.com/2025/01/die-schmutzigen-die-haesslichen-und-die-gemeinen-2025

Obszönes Grinse-Bild der Grünen in Berlin 25.1.25 drei Tage nach Messermord in Aschaffenburg

 

Erinnerungspolitik aus polnischer Sicht 
In seinem Beitrag „Die europäische Konföderation“ skizziert Tomasz Gavis im Kapitel „Geschichts- und Erinnerungspolitik“ eine Erinnerungskultur aus polnischer Sicht:
1) Die Verjährung als wesentliches Prinzip
„Ein Verhältnis zur Vergangenheit, das dieses Prinzip beherzigt, wäre von Vorteil für ganz Europa, für alle seine Völker, und es wäre auf alle Probleme zwischen- und innerstaatlicher Natur anzuwenden die nach dem Zweiten Weltkrieg oder, die Sache weiter fassend, nach dem Großen Europäischen Bürgerkrieg 1914 – 1989 verblieben sind.“
2) Schreckensorte umgestalten
„Die Europäer erhalten für ein ewiges Gedenken, sagt Zylinska, was nach den Naturgesetzen der Korrosion unterliegt, verwittert und zu Staub zerfällt. Sollte man nicht eher, fragt die Schriftstellerin rhetorisch, Schreckensorte wie Auschwitz nicht grundlegend umgestalten, das erinnern auf eine andere begriffliche Ebene hebend, indem die Werkzeuge der Vernichtung beseitigt, Rosen angepflanzt und Wege angelegt werden, auf denen Pilger der Opfer gedenken?“
.
3) Historische Aufrechnungen beenden
„Eine auf den Ideen Lagowskis, Zylinskas und meiner bescheidenen Person fußende Erinnerungspolitik wäre gleichbedeutend mit der Aufrechnung aller historischer Aufrechnungen, dem Ende aller fruchtlosen moralischen oder sentimentalen Abrechnungen, deren Gegenstand die Vergangenheit ist, weil deren dauerhaftes In-Erinnerung-Rufen (das Zählen der Opfer, die die Verbuchung der erlittenen Übel, die Komparatistik der Verbrechen, das Öffnen der Gräber) nicht im Interesse der Konföderation liegt; es lähmt die Europäer in geistiger und politischer Hinsicht.
Peter Furth vergleicht die Allgegenwart zwanghafter Erinnerung an die „böse“ Vergangenheit einem „Troja, das nicht aufhört zu brennen“. Die Maxime der Erinnerung der europäischen Konföderation lautet: Löschen wir gemeinsam und für immer die Flammen Trojas, und die Asche seiner Trümmer möge der Wind in alle Himmelsrichtungen tragen!“
20.7.2028
.
Ende von Beitrag „Erinnerungspolitik aus polnischer Sicht“
=============================================================
Beginn von Anlagen (1) – (2)
.
(1) Tomasz Gabiś: Die Europäische Konföderation
Notizen – , Seiten 7 – 14. Aus dem Polnischen von Karsten Dahlmanns,
1.7.2028, https://www.manuscriptum.de/tumult-sommer-2024.html
.

(2) Rechtspopulisten weltweit verhöhnen „naives“ Deutschland
Polen, Finnland, USA: Auch international sorgen die Silvester-Vorfälle in Köln für Empörung. Allerdings werden zunehmend rechte Stimmen laut.
…
Die konservative Tageszeitung „Rzeczpospolita“ beklagt Selbstzensur deutscher Medien. Der Publizist Tomasz Gabis schreibt: „Das ist keine Überraschung für mich, denn in Deutschland ist diese Art der Exzesse ein Tabu-Thema – verbunden mit politischer Korrektheit.“ Einwanderer würden per Definition als Opfer wahrgenommen. Deshalb werde nicht darüber berichtet, dass sie auch aggressiv sein könnten. Diese Äußerung ist nachweislich Unfug, wie Sie hier nachlesen können.
… Alles vom 8.1.2016 bitte lesen au
https://www.spiegel.de/politik/ausland/koeln-internationale-stimmen-zur-silvesternacht-a-1071116.html

 

Thorsten Hinz: „Rahmenkonzept Erinnerungskultur“ – Schönes neues Regenbogenland
Erinnerungspolitik: Kulturstaatsministerin Claudia Roth setzt auf deutsche Kolonial-, Migrations- und Demokratiegeschichte
.
Das in Oldenburg ansässige „Bundesinstitut für Kultur und Geschichte der Deutschen im östlichen Europa“ in Oldenburg hat, wie schon gemeldet (JF 16/24), die „Deutschen“ aus seinem Namen entfernt. Damit setzt es sich demonstrativ von Paragraph 96 des Bundesvertriebenengesetzes ab, der Bund und Länder verpflichtet, „entsprechend ihrer durch das Grundgesetz gegebenen Zuständigkeit das Kulturgut der Vertreibungsgebiete in dem Bewußtsein der Vertriebenen und Flüchtlinge, des gesamten deutschen Volkes und des Auslandes zu erhalten“. Dieser Auftrag soll laut Kulturstaatsministerin Claudia Roth (Grüne) künftig in einer „allgemeinen Sprach- und Osteuropakompetenz“ aufgehen. Die früheren deutschen Staats- und Siedlungsgebiete werden nur noch als eine von mehreren Teilmengen eines transnationalen Kulturraums behandelt.
Das ist eine politisch-ideologische Entscheidung, welche die Idee von Nation, Volk, Staat und Territorium verabschiedet. Der Präsident des Bundes der Vertriebenen, der CSU-Politiker Bernd Fabritius, hat das gegenüber der Frankfurter Allgemeinen Zeitung auf den Punkt gebracht: „Für uns als Verband und viele unserer Mitglieder fühlt es sich so an, als habe man sich ‘der Deutschen entledigt’, und wirke dadurch mit am Unsichtbarmachen eines originären Teils deutscher Geschichte. Unser Schicksal paßt wohl nicht mehr zum ideologischen Zeitgeist einer von ‘Mobilität und Migration geprägten Einwanderungsgesellschaft’.“ Der Entschluß ist folgerichtig und absehbar nur ein Zwischenschritt.

Die Regierung unter Willy Brandt hatte in den Ostverträgen die territorialen Verluste akzeptiert. In der Fernsehansprache, die er 1970 von Warschau aus an das deutsche Publikum richtete, sagte er, es gehe „um den Beweis unserer Reife und um den Mut, die Wirklichkeit zu erkennen“. Gleichzeitig machte er deutlich: „Ich lehne Legenden ab, deutsche wie polnische. Die Geschichte des deutschen Ostens läßt sich nicht willkürlich umschreiben. (…) Dieser Vertrag bedeutet nicht, daß wir Unrecht anerkennen oder Gewalttaten rechtfertigen. Er bedeutet nicht, daß wir Vertreibungen nachträglich legitimieren.“ Das war vor 54 Jahren.

Nach der Wiedervereinigung herrschte kurzzeitig Irritation über die Frage, welcher Obergriff für den kleineren der beiden Teile Deutschlands benutzt werden sollte. In den fünfziger und sechziger Jahren hatte die politische Rhetorik unter der Parole: „Dreigeteilt? Niemals!“ West-, Mittel- und Ostdeutschland prospektiv zusammengefügt. Jetzt firmierte die DDR als „Ostdeutschland“, was den historischen Kultur- und Geschichtsraum jenseits von Oder und Neiße auch sprachlich abtrennte und weiter entfremdete. Der im westpreußischen Marienburg geborene Historiker Hartmut Boockmann hielt sinngemäß dagegen: Weil „Ostdeutschland“ real ausgelöscht sei, könne das Wort korrekterweise nur noch als historische Bezeichnung Verwendung finden. Die Bezeichnung „Mitteldeutschland“ für die Ex-DDR implizierte in diesem Modell keinen territorialen Anspruch, sondern schloß das Bekenntnis zum physischen Ende des Ostens ausdrücklich ein. So sollte das Bewußtsein des Verlusts und gleichzeitig die Erinnerung an die historische und geistig-kulturelle Hinterlassenschaft wachgehalten werden. Doch soviel abstrakte Dialektik ließ sich kommunikativ nicht vermitteln. Außenpolitisch hätte sie Anstoß erregt. Der Kompromiß hieß: „Geschichte der Deutschen im östlichen Europa“ oder „Deutsche Geschichte im Osten Europas“. So lautete der Titel einer großangelegten Buchreihe des Siedler-Verlags, die 1992 mit dem Prachtband „Ostpreußen und Westpreußen“ von Hartmut Boockmann eröffnet wurde.

Der Kompromiß enthielt eine Unschärfe, die zum Einfallstor für Geschichtsverwässerer werden konnte. Und tatsächlich, als 1999 der Pommern-Band erschien, rieben Leser sich verwundert die Augen. In der Einleitung behauptete Herausgeber Werner Buchholz, Inhaber des Lehrstuhls für Pommersche Geschichte an der Greifwalder Universität, das bis 1945 deutsche Hinterpommern sei von einem „bunten Völkergemisch“ besiedelt gewesen. Das war blanker Unsinn, Mulikulti-Slang, dem Co-Autoren des Buches heftig widersprachen. Schließlich hatte es im äußersten Ostpommern nur die kleine Minderheit der Kaschuben gegeben. Natürlich hatten im Zuge der jahrhundertealten Ostsiedlung sich Deutsche und Westslawen „längst ununterscheidbar miteinander vermischt“ (Sebastian Haffner), wie auch die Schweden, Russen, Franzosen und weitere Ethnien in den Kriegen des 17., 18. und 19. Jahrhunderts hier ihre Spuren hinterlassen hatten. Aus diesen Ingredienzien waren die Deutschen geformt worden, die 1945 vertrieben wurden.

Nun heißt es im Institutsprofil: „Multiple und hybride sprachliche, ethnische, politische und religiöse Zugehörigkeiten sind ebenso charakteristisch wie Migrationen und kulturelle Interferenzräume, die wir heute als gemeinsames Erbe, als Shared Heritage, untersuchen.“ Das ist kultursoziologisches Gelaber, wenn auch nicht völlig falsch. Das „geteilte“ oder „gemeinsame Erbe“ zeigt sich heute beispielsweise in den sensiblen Danzig-Erzählungen des kürzlich verstorbenen Schriftstellers Pawel Huelle. Den knappen Hinweis in Thomas Manns „Zauberberg“ auf die vier Semester, die Hans Castorp am Danziger Polytechnikum verbracht hatte, nahm Huelle zum Ausgangspunkt für den Roman „Castorp“, der dessen Danziger Vorgeschichte erzählt.

Der neue Roman „Empusion“ (2023) der polnischen Nobelpreisträgerin Olga Tokarczuk ist eine „Zauberberg“-Adaption, die in der schlesischen Heimatregion der Autorin spielt. In einem Interview sagte Tokarczuk, daß die vertriebenen Deutschen ihre Geschichten und Mythen mitgenommen und die nachrückenden Polen somit auch geistig eine leere Region vorgefunden hätten. Dieses Vakuum füllt sie nun mit ihrer überquellenden Phantasie und im Rückgriff auf alte Mythen neu auf. Das sind großartige und fruchtbare Entwicklungen, die zu analysieren und zu würdigen sind. Aber diese transnationalen Interferenzen werden als Nebelwand mißbraucht, hinter der die reale Vergangenheit der Vertreibungsgebiete ihre Konturen verliert.
Der geschichtspolitische Generalschlüssel der Bundesrepublik wird nun auch in Oldenburg zur Brechstange: Das östliche Europa sei „zum Schauplatz der beispiellosen deutschen Besatzungs- und Vernichtungspolitik im Zweiten Weltkrieg (geworden). Es folgten Fluchtbewegungen und Zwangsmigrationen, die die Bundesrepublik, die DDR und das vereinigte Deutschland ebenso geprägt haben wie die Ankunft der (Spät-)Aussiedler aus den Staaten des östlichen Europa und die postsowjetische Migration. Die Geschichten dieser Menschen sind für uns nicht Vergangenheit, sondern Teil der postmigrantischen Gegenwart Deutschlands.“
Den Abschnitt und insbesondere den letzten Halbsatz muß man sich auf der Zunge zergehen lassen. Indirekt zwar, aber unmißverständlich werden die Massenvertreibung der Deutschen und ihre Aufnahme im Westen auf eine Stufe mit der Ankunft der Gastarbeiter oder dem aktuellen Massenansturm muslimischer junger Männer gestellt. Alle sind „Migranten“. Wohin die Reise im Institut künftig geht, deutet ein aktuelles Projekt an: „Diskriminierung von Menschen osteuropäischer Herkunft auf dem Arbeitsmarkt“. Gefördert wird es von der Antidiskriminierungsstelle des Bundes.

Wer das Wissen über seine Vergangenheit verliert, der verliert die Kontrolle über die Gegenwart und Zukunft. Es geht nicht nur um historische und moralische, sondern auch um politische, um macht- und außenpolitische Fragen. Noch immer wird die Bundesrepublik mit Forderungen penetriert, die aus dem Zweiten Weltkrieg herrühren. Im Gegenzug könnte sie auf die unbezifferbaren Vermögensübertragungen hinweisen, die mit der Vertreibung einhergingen und die ebenfalls zum „gemeinsamen Erbe“ gehören.

Die Umbenennung des Instituts ist ein Detail einer desaströsen Geschichtspolitik, die sich im „Rahmenkonzept Erinnerungskultur“ niederschlägt, das Kulturstaatsministerin Roth kürzlich vorgelegt hat. Es knüpft an den Koalitionsvertrag der Ampel an, in dem es heißt: „Wir begreifen Erinnerungskultur als Einsatz für die Demokratie und Weg in eine gemeinsame Zukunft.“

Als Wegmarken sind die Auseinandersetzung mit der NS-Geschichte, mit der SED-Diktatur – immerhin! – und der Kolonialvergangenheit vorgesehen. Außerdem soll die Geschichte Deutschlands als Einwanderungsland erzählt und die deutsche Demokratiegeschichte – was immer man aktuell darunter versteht – gewürdigt werden. Vorgesehen ist ein Lern- und Erinnerungsort, der „über die deutsche und europäische Kolonialherrschaft insbesondere in Afrika“ und deren Folgen aufklären soll. Das ist eine völlig absurde Akzentsetzung, denn die deutsche Kolonialgeschichte war im Vergleich zur britischen, französischen, spanischen, portugiesischen, holländischen nur marginal gewesen. Außerdem soll die Geschichte der Gastarbeiter und Asylanten und in dem Zusammenhang auch die Geschichte „rechter Gewalt“ thematisiert werden. Der Entwurf sieht einen Erinnerungsort für die Opfer des NSU, ein Dokumentationszentrum und ein virtuelles Archiv vor.
Deutsche Geschichte und Zeitgeschichte werden im Modus der Schwarzen Pädagogik präsentiert. Der Zweck ist klar: Auf dem Weg ins schöne neue Regenbogenland sollen wir die dunkle deutsche Vergangenheit und Gegenwart hinter uns lassen und zu postmigrantischen Zombies werden.
Der Entwurf hat viel Kritik hervorgerufen, die aber kaum substantiell war, im Gegenteil. Die Kritiker sehen vor allem die Gefahr, daß die neue Fokussierung auf den Kolonialismus den Holocaust relativiert. Die Unionsfraktion im Bundestag fordert daher verpflichtende Besuche von KZ-Gedenkstätten für alle Schüler in Deutschland.
Man muß Claudia Roth zugestehen, daß zu diesem Interessenkonflikt in ihrem Haus bereits tiefsinnige Überlegungen angestellt wurden, die in einem Satz von Habermasschem Format zusammenfließen: „Sollen und können wir nach Verflechtungen (und Unterschieden) zwischen Nationalsozialismus und Kolonialismus, Antisemitismus und Rassismus im Sinne einer verbindenden Erinnerungskultur suchen, oder birgt die Kontextualisierung, Relationierung und Neu-Perspektivierung genozidaler Menschheitsverbrechen und der ihr zugrundeliegenden Ideologien die Gefahr einer Relativierung, gar Verharmlosung der Einzigartigkeit der Shoah und der mit ihr verbundenen These vom Zivilisationsbruch?“
Diskutabel ist das nicht mehr. Wer bei Verstand bleiben will, muß die woke Zombie- und Gespensterwelt hinter sich lassen.
… Alle vom 19.4.2024 von Thorsten Hinz bitte lesen in der JF 17/24, Seite 13
https://www.junge-freiheit.de