Kein Bürger kann sich in unserem demokratischen System nicht vor der Verantwortung drücken. Als Souverän ist er verantwortlich für die Kriege, die die von ihm gewählte Regierung führt. Waffenhersteller und Soldaten treffen keine Schuld (1). Der Ukrainekrieg hätte nach den Istanbul-Verhandlungen zum Herbst 2022 beendet werden können, wenn nicht die NATO (unter der Ägide von Englands Premier Boris Johnson) den Istanbuler Friedensvergleich abgesagt hätte. Zu damals weit günstigeren Konditionen für die Ukraine als heute vier Kriegsjahre später. Auch Berlin stimmte 8/2022 für die Fortsetzung des Kriegs und hält ihn seitdem finanziell mit über 100 Milliarden Euro aufrecht.
.
Deutschland führt nicht nur nach außen Krieg, sondern auch nach innen: Die Regierung läßt den IslamoGauchisme im Inland frei gewähren. Das Zweckbündnis zwischen Islamisten und Linken destabilisiert die innere Ordnung und Sicherheit, nicht nur in Berlin. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis der in Frankreich und England stattfindende „molekulare“ (Hans Magnus Enzensberger) sowie nihilistische Bürgerkrieg auch Deutschland erfasst.
– Molekular, weil die zahlreichen zersplitterten Akteure kein klares politisches Programm mehr besitzen.
– Nihilstisch, da diese sich im Gegensatz zu rechten, linken oder religiös motivierten Akteuren nicht bekämpfen lassen. Schließlich sind sie nicht auf ein bestimmtes Ziel hin ausgerichtet, sondern sie handelnallein um des Ereignisses (Ausschreitung, Aufruhr, Zerstörung) wegen. Gewalt um der Gewalt willen.
Die einzigen Parteien, die ein sofortiges Ende des Drohnenkrieges in der Ukraine und die Wiederentdeckung der Diplomatie fordern, sind AfD und BSW.
Zur Bekämpfung des Krieges im Inland: Die großen islamistisch orientierten Islamverbände wie IS, Muslimbrüder, Hamas, PFLP, Graue Wölfe dürfen nicht weiterhin frei und ungehindert in Deutschland tätig sein und teilweise sogar von staatlichen Stellen finanziert werden. Ihre Helfershelfer bei der Linken ebenfalls nicht.
Kriegstüchtigkeit – diese schlimme, von Verteidigungsminister Boris Pistorius eingeführte Vokabel muß verschwinden (2) oder ersetzt werden durch Friedenstüchtigkeit bzw. gerne auch Friedensfähigkeit. Im Sinne der Entspannungspolitik von Willy Brandt: „Wir in der Mitte Europas wollen ein Volk der guten Nachbarn sein.“
Deutschland taugt nicht zum Krieg – das hat die Geschichte wohl deutlich genug gezeigt. Sondern eher zum Frieden. Doch das müssen die Bürger erst noch nachweisen. Die Friedensbewegung ist derzeit in Untätigkeit erstarrt. Deshalb sollte jeder Bürger seine eigene private Friedensbewegung einrichten. Schließlich ist das Friedengebot im Grundgesetz verankert.
17.10.2026
Ende von Beitrag „Krieg ausserhalb und im Inland“
==============================================================
Beginn von Anlagen (1) – (2)
.
.
(1) Wer trägt die Verantwortung für den Krieg?
In öffentlichen Diskussionen wird die Verantwortung für Krieg, Zerstörung und Tote oft dort gesucht, wo das Grauen sichtbar wird: bei Waffenherstellern und Soldaten. Soldaten werden als potenzielle Mörder bezeichnet, gegen Rüstungsunternehmen richten sich Aktionen wie „Rheinmetall entwaffnen“. Dabei wird Ursache mit Mittel verwechselt.
– Der Waffenhersteller stellt die Waffe her.
– Der Soldat setzt sie ein.
– Die Politik entscheidet über ihren Einsatz.
– Und in einer Demokratie wählen die Bürger diese Politik.
Daraus ergibt sich eine klare Verantwortungsstruktur.
….
Fazit: Die Verantwortung liegt bei Politik und Wählern
Für die Entscheidung über Krieg und Frieden gilt deshalb: Freispruch für den Waffenhersteller. Er stellt die Waffe her, aber er entscheidet nicht, ob sie eingesetzt wird.
Freispruch für den Soldaten. Er führt den militärischen Auftrag aus, aber er entscheidet nicht, ob der Krieg geführt wird. Ausgenommen bleibt selbstverständlich seine persönliche Verantwortung für eigene Kriegsverbrechen.
In einer Demokratie liegt die politische Verantwortung dort, wo auch die politische Macht liegt:
beim Politiker, der entscheidet, und
beim Wähler, der ihm diese Entscheidungsmacht überträgt.
Dabei genügt es nicht, sich auf die moralische oder völkerrechtliche Richtigkeit der eigenen Seite zu berufen. Verantwortungsethik fragt nicht nur: Wer hat Recht? Sie fragt: Was bewirkt unsere Entscheidung? Denn über Krieg lässt sich am Schreibtisch entscheiden.
Sterben müssen andere.
…. Ales vom 16.10.2026 von Heinz Bannasch bitte lesen auf
https://www.tichyseinblick.de/gastbeitrag/wer-traegt-die-verantwortung-fuer-den-krieg/
.
Heinz Bannasch ist Physikingenieur und ehemaliger Industrie-Manager – u.a. als Prokurist bei der Rheinmetall Waffe Munition GmbH und verbundenen Unternehmen im Rüstungs- und Pyrotechnikbereich. Er unterstützt weiterhin technisch Projekte in diesem Umfeld (z. B. Radar- und Täuschkörpersysteme
.
.
(2) Es ist widersinnig, gegen Nazis zu sein, aber nicht gegen Kriegstüchtigkeit
Die Propaganda der Kriegstüchtigkeit von Pistorius https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2024/kw23-de-regierungsbefragung-1002264 nimmt das Risiko des Untergangs der europäischen Zivilisation mit ihren mehr als 800 Millionen Menschen https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/europa/70492/bevoelkerung/ in Kauf, da auf diesem Kontinent drei Atommächte in einen Krieg einbezogen wären und da in Europa 168 Atomreaktoren https://www.grs.de/de/aktuelles/kernenergie-weltweit-2025 stehen, deren Existenz mit einem Krieg unvereinbar ist, da die Gefahr der Kernschmelze ein Risiko darstellt, das niemand jemals eingehen darf.
Die Kritik, die Friedensbewegung sei rechtsoffen, ist aus vielerlei Gründen unzutreffend: Der Frieden ist international, interkulturell, interreligiös, partizipativ-demokratisch, gewaltfrei und im Einklang mit dem Friedensgebot des Völkerrechts sowie des Grundgesetzes. Die Friedensbewegung verbindet „Nie wieder Faschismus!“ mit „Nie wieder Krieg!“ https://wissenschaft-und-frieden.de/dossier/zivilklauseln/ Es ist widersinnig, gegen Nazis zu sein, aber nicht gegen Kriegstüchtigkeit.
… Alles vom 16.10.2026 von Bernhard Trautvetter bitte lesen auf
https://www.nachdenkseiten.de/?p=157548