{"id":92930,"date":"2021-07-26T08:41:16","date_gmt":"2021-07-26T06:41:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/?p=92930"},"modified":"2021-07-26T08:51:43","modified_gmt":"2021-07-26T06:51:43","slug":"ethik-ungeimpfte-diskriminieren","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/ethik-ungeimpfte-diskriminieren\/","title":{"rendered":"Ethik: Ungeimpfte diskriminieren"},"content":{"rendered":"

„Bewusste Diskriminierungen f\u00fcr Ungeimpfte<\/a> sind aus einer ethischen Sicht gerechtfertigt“<\/em> – so die Aussage von zwei Schweizer Ethikprofessoren<\/a> in der ZEIT (siehe unten). Wenn hier offen Diskriminierung<\/a> gutgehei\u00dfen oder gar eingefordert wird, dann ist dies nicht nur f\u00fcr Liberale<\/a> ein R\u00fcckschritt.
\nEs stellt einen Paradigmenwechsel dar hin zu einer Gesellschaft<\/a>, in der die „W\u00fcrde des Menschen“<\/a> als h\u00f6chstes Gut und erstes Ziel durch die „Gesundheit des Menschen“<\/a> ersetzt wird.
\nOhne \u00c4nderung des Grundgesetzes<\/a> geht dies nicht. Und in der Folge w\u00e4ren z.B. Unsportliche, Raucher, Fleischesser und Weintrinker zu diskriminieren, da sie ja rein statistisch betrachtet das Gesundheitssystem mehr belasten werden.<\/p>\n

Von der Argumentation der beiden Schweizer Ethiker<\/a> aus St.Gallen her ist der Weg in eine totalit\u00e4re<\/a> und unfreie<\/a> Gesellschaft vorgezeichnet. Wollen wir unsere bew\u00e4hrte freiheitlich-demokratische Grundordnung<\/a> wirklich in solch ein System umtauschen?
\n26.7.2021<\/p>\n

.
\nEine Diskriminierung von Ungeimpften ist ethisch gerechtfertigt<\/strong>
\nUm die Impfquote zu erh\u00f6hen, ist eine indirekte und sogar direkte Impfpflicht im Gespr\u00e4ch. Aus ethischer Sicht spricht wenig gegen beide Varianten.
\n….
\nEine Impfpflicht wird als angemessen angesehen, wenn bestimmte Bedingungen erf\u00fcllt sind: Erstens sch\u00e4digt sich die geimpfte Person nicht unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig selbst. Impfungen reduzieren
\nzweitens nicht nur die Wahrscheinlichkeit, selbst zu erkranken, sondern auch substanziell die Ansteckung Dritter. Impfungen weisen
\ndrittens im Vergleich zu anderen Ma\u00dfnahmen das beste Nutzen-Schaden-Verh\u00e4ltnis auf.
\nDie wissenschaftliche Evidenz zu diesen drei Bedingungen ist deutlich: Die zugelassenen Impfstoffe sind gegen die derzeitigen Virusvarianten hocheffektiv, die Nebenwirkungen sind \u2014 obwohl vorhanden \u2014 in der \u00fcberw\u00e4ltigenden Zahl der F\u00e4lle tolerierbar, und die Impfstoffe reduzieren auch die Ansteckung Dritter signifikant.
\n….
\nHier greifen Sanktionsmechanismen \u00fcber bewusste Diskriminierungen f\u00fcr Ungeimpfte, die aber aus einer ethischen Sicht gerechtfertigt sind. …
\nEin Gastbeitrag von
\n… Alles vom 23.7.2021 von Thomas Beschorner und Martin Kolmar bitte lesen auf
\nhttps:\/\/www.zeit.de\/gesellschaft\/2021-07\/corona-impfung-pflicht-ethik-massnahmen-grundrechte<\/a><\/p>\n

Thomas Beschorner ist Professor f\u00fcr Wirtschaftsethik und Direktor des Instituts f\u00fcr Wirtschaftsethik an der Universit\u00e4t St. Gallen. Martin Kolmar ist Professor f\u00fcr Volkswirtschaftslehre und Direktor des Instituts f\u00fcr Wirtschaftsethik an der Universit\u00e4t St. Gallen.
\n<\/em>\u00a0 .
\nEinige Kommentare:
\nIch stimme den Autoren nicht zu,<\/strong>
\nallein schon aufgrund der Tatsache, dass Impfungen eben nachgewiesener Ma\u00dfen nicht bei allen vor COVID sch\u00fctzen. In Israel und England, wo eine hohe Impfquote besteht, stecken sich viele Geimpfte an – und zwar nicht nur leicht sondern schwerschwiegend und sterben auch.
\nZudem gibt es immer wieder neue Informationen, dass die Impfstoffe bei Vorerkrankungen lebensgef\u00e4hrlich sein k\u00f6nnen. \u00dcber die Langzeitfolgen der Impfung wei\u00df man noch gar nichts, aber schon jetzt wird die Notwendigkeit von regelm\u00e4\u00dfigen Nachimpfungen diskutiert.
\nAuch die Diskussion der Kinderimpfungen, die \u00fcber ein sehr gutes Immunsystem verf\u00fcgen, aber entsprechende Folgen auch nicht abgesch\u00e4tzt werden, ist fragw\u00fcrdig. Vor diesen Hintergr\u00fcnden und der Tatsache, dass der Rest der Welt zum gr\u00f6\u00dften Teil ungeimpft ist – und aus vielen Gr\u00fcnden auch bleiben wird – zugleich aber allein schon durch Wirtschaftshandel die Virusvarianten durch die Welt reisen werden, ist eine Impfpflicht ein Eingriff in die Pers\u00f6nlichkeitsrechte, der nicht zu rechtfertigen ist. Wir werden mit dem Virus wohl auf immer leben m\u00fcssen – und halbj\u00e4hrliche Impfverpflichtungen erscheinen mir mehr als unsinnig. sinnig w\u00e4re eben doch auf Herdenimunit\u00e4t zu setzen.
\n23.7.2021, Cos
\n.
\nAufgrund dieses Textes ist es die Pflicht<\/strong>
\neines jeden freiheitlich denkenden Menschen, sich nicht impfen zu lassen.
\nVon mir aus darf gerne diskriminiert werden, das wird aber f\u00fcr die ethisch einwandfreien Diskriminierer nicht gut ausgehen.
\n23.7.2021, Gol<\/p>\n

Was genau soll eine Impfpflicht bewirken?<\/strong>
\nSolange es keine Studien gibt, die eindeutig belegen, um wieviel weniger ansteckend Geimpfte gegen\u00fcber Ungeimpften sind, machen Impfungen \u00fcber die Risikogruppen hinaus wenig Sinn, da sie eben nicht vor einer Infektion sch\u00fctzen. Alles was wir bisher geh\u00f6rt haben war nichts au\u00dfer “ m\u00fcsste, d\u00fcrfte, k\u00f6nnte“.
\nKeine Zahlen, keine Analysen.
\nDie Impfungen stoppen also weder die Infektionen, noch die Mutationen, die wiederum einen noch schw\u00e4cheren Impfschutz f\u00fcr schwere Verl\u00e4ufe bedeuten, woraus st\u00e4ndige Auffrischungsimpfungen Folgen. Die Pandemie wird durch die Impfung jedenfalls nicht gestoppt. Was genau soll also eine Impfpflicht bewirken?
\n23.7.2021, M.J.<\/p>\n

Sehr geehrter Herr Beschorner, sehr geehrter Herr Kolmar,<\/strong>
\nWas Sie hier postulieren, ist ein neuer Totalitarismus, der in einer liberalen Demokratie wie der unsrigen nichts zu suchen hat. „Aus ethischer Sicht spricht wenig gegen+“ Diskriminierung…“ Vielleicht denken Sie \u00fcber diesen Satz nochmal nach!?
\n23.7.2021, Ful
\n.
\nIch kann nur den Kopf sch\u00fctteln… und sch\u00fctteln… und sch\u00fctteln<\/strong>
\nHabe den Text jetzt zweimal gelesen und kann nur den Kopf sch\u00fctteln…
\nund sch\u00fctteln… und sch\u00fctteln. Die hochumstrittenen politischen Pandemiema\u00dfnahmen „Lockdown“ und Grundrechtsbeschr\u00e4nkungen werden zun\u00e4chst als vollkommen unhinterfragbare Pr\u00e4misse pr\u00e4sentiert.
\nWie ein unabwendbares Schicksal h\u00e4ngt die Drohung im Raum – ganz egal wie effektiv diese Ma\u00dfnahmen bislang waren, welche Sch\u00e4den sie angerichtet haben, welche anderen Modelle es (inter-) national gibt, ob die gef\u00e4hrdeten Personenkreise bereits ein Impfangebot hatten usw.
\nDarum nimmt laut den Autoren auch „eine Minderheit der Mehrheit die Freiheit“, wenn sie sich nicht impfen l\u00e4sst. Daraus resultiert weiterhin eine moralische Pflicht sich impfen zu lassen, die in eine reale Pflicht umgem\u00fcnzt werden kann. Aha. L\u00e4sst man die aus meiner Sicht bereits falsche Grundpr\u00e4misse weg und sieht die bisher getroffenen Ma\u00dfnahmen eben nicht als alternativlosem Selbstzweck, bricht bereits die ganze weitere Argumentationskette (die medizinethisch im \u00fcbrigen auch nicht sauber formuliert ist) in sich zusammen.
\n23.7.2021, Mar<\/p>\n

Solche manipulativen Texte in ZON?<\/strong>
\nDie unhinterfragte Annahme von Pr\u00e4missen, auf denen dann eine scheinbar unwiderlegbare Argumentationskette aufgebaut wird, ist eine typische Propagandatechnik. Solche manipulativen Texte h\u00e4tte es in ZON noch vor wenigen Jahren nicht gegeben, und daher bin ich sehr entt\u00e4uscht.
\nVielleicht gibt es ja wenigstens einen Meinungsartikel zur Gegenposition, damit der Leser sich selbst dar\u00fcber ein Urteil bilden kann?
\n23.7.2021, GdL<\/p>\n

Opferhierarchie f\u00fcr Linksliberale?<\/strong>
\n… ich glaube langsam, die Pandemie ist ein willkommener Grund f\u00fcr Linksliberale, sich in der selbst geschaffenen Opferhierarchie wieder nach oben zu bringen. Jahrelang war nur die Diskriminierung gegen Sinti und Roma, Homosexuelle, Muslime oder Schwarze ein Thema. Durch die Identit\u00e4tspolitik hat man Gruppen geschaffen und diese zu Opfern erkl\u00e4rt. Jetzt merkt man aber, dass man selbst ja wei\u00df und gut situiert ist. Einen Opferstatus kann man damit nicht reklamieren. Im Gegenteil man ist sogar T\u00e4ter. Es kommt also sehr gelegen, dass man hier jetzt einen Grund hat die Hierarchie neu zu sortieren.
\nGleichzeitig kann man von den notwendigen Debatten ablenken, warum der Virus zb in der Migrantencommunity weitaus schlimmer w\u00fctet.
\n23.7.2021, Obl<\/p>\n

Die drei Bedingungen sind NICHT erf\u00fcllt<\/strong>
\n„Eine Impfpflicht wird als angemessen angesehen, wenn bestimmte Bedingungen erf\u00fcllt sind: Erstens sch\u00e4digt sich die geimpfte Person nicht unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig selbst. Impfungen reduzieren zweitens nicht nur die Wahrscheinlichkeit, selbst zu erkranken, sondern auch substanziell die Ansteckung Dritter. Impfungen weisen drittens im Vergleich zu anderen Ma\u00dfnahmen das beste Nutzen-Schaden-Verh\u00e4ltnis auf.“<\/em>
\nIch habe drei F\u00e4lle im weiteren Umfeld: Zwei haben die Impfung nicht \u00fcberlebt, eine dritte landete mit MS-Sch\u00fcben im Krankenhaus. Grade erst habe ich einen Bericht \u00fcber eine Israelin gesehen, die seit der Impfung an Gesichtsl\u00e4hmung leidet. Aber hey, wer wird da von unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfiger Sch\u00e4digung reden wollen?
\nSubstanziell die Ansteckung dritter? Hat der Autor sich mal umgeh\u00f6rt? Die H\u00e4lfte der Infizierten sind doppelt geimpft. Sie sind es, die das Virus einschleppen und weitertragen, nicht die Ungeimpften, die getestet werden.
\nBeste-Nutzen-Schaden-Verh\u00e4ltnis??? Die global IFR von Covid liegt immer noch bei um die 0.15%. Ob die Impfung wirklich das halten kann, was sie verspricht, wissen wir nach dem Winter. Was der Preis daf\u00fcr sein wird, in 5 – 10 Jahren. Aktuell laufen \u00fcber 500 Studien, u.a. zur Auswirkung der Impfung bei Krebspatienten, zur Auswirkung bei Jugendlichen, zur Auswirkung auf die Ovarienproduktion, auf die Spermienproduktion, zur Immunogenit\u00e4t insgesamt. \u00dcber 500. Weltweit. Viele davon sind Ende des Jahres abgeschlossen, andere 2022, wieder andere sogar erst 2023.
\n23.7.2021, Tif
\n.
\n… ein ganz gef\u00e4hrlicher Denkansatz<\/strong>
\nLugt hier nicht in einer kleinen Falte unter dem Deckmantel der Virusbek\u00e4mpfung ein ganz gef\u00e4hrlicher Denkansatz hervor? Muss man in Deutschland des Jahres 2021 wirklich einen solchen Text lesen?
\nWas folgt morgen? Kuhmilch trinken ist verboten, nur noch der Konsum von veganen Milchalternativen ist erlaubt, weil eine moralische Pflicht besteht, der Umwelt beizustehen?
\nSolange ich nicht infiziert bin, kann ich mit oder ohne bereits erfolgter Impfung, auch niemanden anstecken, insofern ist mein Verhalten unsch\u00e4dlich, um sicherzugehen, kann man sich heutzutage fast an jeder Ecke in hastig umgebauten Imbissst\u00e4nden einen Wattebausch in die Nase stecken lassen. Aus meiner Sicht ist das Corona- Virus schon lange zu einem Spielball in der Auseinandersetzung der Ideologien geworden, genauso wie der Verbrennungsmotor, oder aktuell der Hochwasserschutz.
\n23.7.2021, E.G.
\n.
\nEs gibt keinen richtigen Impfzwang im Falschen<\/strong>
\nMan kann nur noch entsetzt sein. Es ist als h\u00e4tten die Menschen in den westlichen Demokratien nur drauf gewartet, endlich wieder z\u00e4hnefletschend ihr Biest auf andere loszulassen zu d\u00fcrfen, den S\u00fcndenbock zu finden, Macht \u00fcber Menschen ausz\u00fcben, deren K\u00f6rper sie nichts angehen, verbrennt die Hexe, sie schadet uns, den Guten!
\nEs ist eine Schande f\u00fcr die Demokratie, dass sie in 80 Jahren offenbar nicht geschafft hat, die Mehrheit der Menschen von TATS\u00c4CHLICH demokratischem Geist und liberalen Werten zu \u00fcberzeugen.
\n237.2021, T.T.<\/p>\n

Ignorieren moralischer Rechte des Einzelne<\/strong>
\nSeit einigen Wochen wird auf allen Kan\u00e4len versucht, eine moralische Pflicht zur Impfung herzuleiten. Die ganzen Artikel haben eins gemeinsam, n\u00e4mlich das konsequente Ignorieren moralischer Rechte des Einzelnen, denn Pflichten k\u00f6nnen nicht ohne Rechte existieren. Zudem sollte man mal dar\u00fcber nachdenken, welches Tor man hier aufst\u00f6\u00dft. Mit „moralischen Pflichten“ k\u00f6nnte man dann in Zukunft jegliches gesellschaftlich unerw\u00fcnschtes Verhalten stigmatisieren. Moralische Pflicht zum Nichtrauchen, zum Verzicht auf Fleisch, Zucker, Salz, Alkohol etc.
\n23.7.2021, Sbu
\nEnde Kommentare<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

„Bewusste Diskriminierungen f\u00fcr Ungeimpfte sind aus einer ethischen Sicht gerechtfertigt“ – so die Aussage von zwei Schweizer Ethikprofessoren in der ZEIT (siehe unten). Wenn hier offen Diskriminierung gutgehei\u00dfen oder gar eingefordert wird, dann ist dies nicht nur f\u00fcr Liberale ein … Weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[433,36,158,172],"tags":[633,682,348],"class_list":["post-92930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-arzt","category-engagement","category-gesund","category-zukunft","tag-demokratie","tag-freiheit","tag-medizin"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92930"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92930\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":92933,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92930\/revisions\/92933"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}