\u201eTrotz Aussicht auf einen baldigen Beginn der Impfkampagne
\nist es aus wissenschaftlicher Sicht unbedingt notwendig,
\ndie weiterhin deutlich zu hohe Anzahl an Neuinfektionen
\ndurch einen harten Lockdown schnell und drastisch zu verringern.\u201c<\/p>\n
Dies publiziert die Leopoldina, die deutsche Nationale Akademie der Wissenschaften<\/a>, zu deren Stamml\u00e4ndern auch die Schweiz und \u00d6sterreich geh\u00f6ren, in ihrem Statement vom 8. Dezember 2020: (2) Ansichten eines Leopoldina-Dissidenten<\/strong> \u201eTrotz Aussicht auf einen baldigen Beginn der Impfkampagne ist es aus wissenschaftlicher Sicht unbedingt notwendig, die weiterhin deutlich zu hohe Anzahl an Neuinfektionen durch einen harten Lockdown schnell und drastisch zu verringern.\u201c<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,4,158,13,157,171,172],"tags":[700,633,749,682,713,87,25,745],"class_list":["post-85860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bildung","category-branchen","category-gesund","category-kultur","category-oeffentlicher-raum","category-verbraucher","category-zukunft","tag-corona","tag-demokratie","tag-diskussionskultur","tag-freiheit","tag-industrie","tag-lokal-handeln","tag-pflegedienst","tag-wirtschaft"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85860"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85860\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":121025,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85860\/revisions\/121025"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nhttps:\/\/www.leopoldina.org\/publikationen\/detailansicht\/publication\/coronavirus-pandemie-die-feiertage-und-den-jahreswechsel-fuer-einen-harten-lockdown-nutzen-2020\/<\/a>
\nDamit gibt eine (oder die?) f\u00fchrende wissenschaftliche Akademie<\/a> in Deutschland der deutschen Politik den Rat (oder Auftrag?) zum umgehenden harten Lockdown, der dann auch ab 16.12.2020 verordnet wird.
\n.
\nIn totalit\u00e4ren Staaten<\/a> haben die Machthaber stets versucht, die Wissenschaft f\u00fcr sich dienstbar zu machen. Zuletzt in der DDR<\/a> mit dem „wissenschaftlichen Sozialismus“. Gewi\u00df, die BRD ist kein totalit\u00e4res System, sondern ein demokratischer Rechtsstaat<\/a> mit einem unabh\u00e4ngigen Nebeneinander von freien Wissenschaften<\/a> (im Plural) und Politik. Dennoch stellt sich die Frage: Warum nur schraubt die Leopoldina als Akademie mit 150 f\u00fchrenden Wissenschaftlern den gesellschaftlichen Notfall so weit herunter, um damit die Politik quasi zu n\u00f6tigen, per Lockdown<\/a> grundlegende B\u00fcrgerrechte massiv auszusetzen? Diese Frage mu\u00df diskutiert<\/a> werden, sonst ist der Consent of the Governed<\/a> dahin.
\n.
\nProf Michael Esfeld mit Lehrstuhl in Lausanne\/CH, selbst Mitglied der Leopoldina, widerspricht dem Statement der Akademie vehement. Er stellt die Frage nach der Unabh\u00e4ngigkeit von Wissenschaft und Politik. Sein Beitrag „Ansichten eine Leopoldina-Dissidenten“ vom 16.12.2020 zeigt, welche Folgen die Vernachl\u00e4ssigung des Schutzes der Vulnerablen mitsamt des direkten Pflege-Umfeldes zugunsten der gesellschaftlichen Allgemeinheit hat. Die Folgen der Lockdown-Politik mit dem nunmehr dritten Lockdown sind noch gar nicht absch\u00e4tzbar. Informativ ist auch das Interview von Prof Esfeld vom 17.12.2020 im Podcast Indubio 85.
\n18.12.2020
\n.
\nEnde von Beitrag „Wissenschaft und Politik“
\n======================================================
\nBeginn von Anlagen (1) – (2)
\n.
\n.
\n(1) Indubio Folge 85 \u2013 Sie schaden der Wissenschaft<\/strong>
\nDer Philosophieprofessor Michael Esfeld<\/a>, Mitglied der Leopoldina, hat gegen die politische Indienstnahme der Akademie protestiert. … Im Interview mit Burkhard M\u00fcller-Ullrich erl\u00e4utert er heute, was Wissenschaft eigentlich ist und kann und wieso sie gerade in Deutschland tunlichst vermeiden sollte, den Politikern die Einschr\u00e4nkung von Grundrechten zu empfehlen. 17.12.2020
\nhttps:\/\/www.achgut.com\/artikel\/indubio_folge_85_sie_schaden_der_wissenschaft_esfeld_leopoldina_interview<\/a>
\n.
\nTechnischer Hinweis: INDUBIO kann man auch auf YouTube oder \u00fcber die g\u00e4ngigen Podcast-Apps (Apple, Deezer, Soundcloud usw.) anh\u00f6ren.
\nhttps:\/\/www.youtube.com\/c\/AchgutPogo\/videos<\/a>
\n.
\n.<\/p>\n
\nWissenschaft und Aufkl\u00e4rung in der Corona-Krise<\/strong>
\nVon Michael Esfeld<\/a>, Mitglied der Leopoldina.<\/em>
\nIn vielen Staaten der Welt wurde Mitte M\u00e4rz 2020 explizit oder de facto der Notstand ausgerufen mit einer massiven Einschr\u00e4nkung der Bewegungsfreiheit in jeder Form und damit der Grundrechte. Diese Beschr\u00e4nkungen bestehen in mehr oder weniger massiver Weise gegenw\u00e4rtig (Dezember 2020) fort; es droht sogar ihre erneute Versch\u00e4rfung. So etwas hat es, seitdem wir in Rechtsstaaten leben, bisher nur in Kriegszeiten gegeben, wenn die Beschneidung von Grundrechten gem\u00e4\u00df Verfassung durch den Verteidigungsfall gerechtfertigt ist.
\nIm aktuellen Fall wird die Einschr\u00e4nkung von Grundrechten durch wissenschaftliche Erkenntnisse \u00fcber eine allgemeine Gesundheitsgef\u00e4hrdung durch die Ausbreitung des Virus SARS-CoV-2, kurz Coronavirus, begr\u00fcndet. So schreibt Leopoldina, die deutsche Nationale Akademie der Wissenschaften, zu deren Stamml\u00e4ndern auch die Schweiz und \u00d6sterreich geh\u00f6ren, in einer Stellungnahme vom 8. Dezember 2020:
\n\u201eTrotz Aussicht auf einen baldigen Beginn der Impfkampagne ist es aus wissenschaftlicher Sicht unbedingt notwendig<\/strong>, die weiterhin deutlich zu hohe Anzahl an Neuinfektionen durch einen harten Lockdown schnell und drastisch zu verringern.\u201c<\/em> (meine Hervorhebung)
\nLiegen in diesem Fall \u2013 im Unterschied zu den vielen aus der Geschichte, insbesondere des letzten Jahrhunderts, bekannten F\u00e4llen, in denen staatliche Zwangsma\u00dfnahmen als aus wissenschaftlicher Sicht unbedingt notwendig legitimiert wurden und verheerende Folgen f\u00fcr die betroffenen Menschen hatten \u2013 Erkenntnisse vor, die dieses Mal tats\u00e4chlich eine harte Beschneidung von Grundrechten alternativlos sein lassen?
\n…
\nDas Ergebnis ist ern\u00fcchternd gem\u00e4\u00df einer Studie von Bernd Raffelh\u00fcschen<\/a>, Volkswirtschaft Universit\u00e4t Freiburg im Breisgau vom Juli 2020 mit Bezug auf den Lockdown in Deutschland im Fr\u00fchjahr 2020: Reales Wirtschaftswachstum (nach Abzug der Inflation) und Gewinn an Lebensjahren infolge h\u00f6herer Lebenserwartung sind sehr eng miteinander korreliert, weil reales Wirtschaftswachstum durch technischen Fortschritt einschlie\u00dflich medizinisch-technischen Fortschritts erzielt wird. Dementsprechend ist ein R\u00fcckgang an Wachstum mit einem Verlust an Lebensjahren der Bev\u00f6lkerung verbunden \u2013 das hei\u00dft, Lebensjahren, die in der Zukunft verloren gehen, weil das Wirtschaftswachstum und mit ihm der medizinisch-technische Fortschritt abgebremst wurden.
\nRaffelh\u00fcschen rechnet vor, dass selbst dann, wenn man die Zahl der geretteten Lebensjahre sehr gro\u00dfz\u00fcgig ansetzt \u2013 also nicht die Vorerkrankungen der Verstorbenen ber\u00fccksichtigt, sondern annimmt, dass sie eine durchschnittliche Lebenserwartung hatten \u2013 und das g\u00fcnstigste Szenario f\u00fcr den weiteren Wirtschaftsverlauf ansetzt, die Zahl der durch den Lockdown in der Zukunft verlorenen Lebensjahre die Zahl der durch den Lockdown maximal gewonnenen Lebensjahre immer noch um ein Vielfaches \u00fcbersteigt. \u00c4hnliche Ergebnisse gibt es f\u00fcr Gro\u00dfbritannien. (Miles, David K., Stedman, Michael & Heald, Adrian H.: \u201e\u201aStay at home, protect the National Health Service, safe lives\u2018: a cost benefit analysis of the lockdown in the United Kingdom\u201c, International Journal of Clinical Practice 2020, DOI: 10.1111\/ijcp.13674, publiziert 10. August 2020)
\nKurz:
\nDie Sch\u00e4den des Lockdown \u00fcberwiegen dessen Nutzen bei Weitem; und w\u00e4hrend der Nutzen nur f\u00fcr die Risikogruppen besteht, treffen die Sch\u00e4den alle Teile der Bev\u00f6lkerung.<\/strong><\/em>
\n… Alles vom 16.12.2020 bitte lesen auf
\nhttps:\/\/www.achgut.com\/artikel\/ansichten_eines_leopoldina_dissidenten<\/a>
\noder
\nhttps:\/\/www.libinst.ch\/?i=wissenschaft-und-aufklarung-in-der-corona-krise<\/a>
\nhttps:\/\/www.libinst.ch\/publikationen\/LI-Briefing-Esfeld-Wissenschaft-und-Aufklarung.pdf
\n.
\nProf. Dr. Michael Esfeld ist seit 2002 Professor f\u00fcr Wissenschaftsphilosophie an der Universit\u00e4t Lausanne und seit 2010 Mitglied der Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina, 2013 Forschungspreis der Alexander-von-Humboldt-Stiftung.<\/em>
\n.
\nEinige Kommentare:
\nCoronavirus – alles anders als in fr\u00fcheren \u00e4hnlichen F\u00e4llen?<\/strong>
\n\u201cKurz, die Evidenz und das Argument fehlen, wieso bei der jetzigen Ausbreitung des Coronavirus alles anders sein sollte als in fr\u00fcheren \u00e4hnlichen F\u00e4llen (wie zum Beispiel die Hongkong-Grippe von 1968\/1970), die allein medizinisch bek\u00e4mpft wurden und durch spontane, freiwillige Verhaltensanpassung in der Bev\u00f6lkerung.\u201d
\nGenau diesen Punkt konnte mir NIEMAND erkl\u00e4ren. Jeder, der die Massnahmen f\u00fcr richtig h\u00e4lt, muss, um konsistent in seinen Ansichten zu bleiben, entweder erkl\u00e4ren, was Corona so anders macht oder das Bef\u00fcrworten der Massnahmen auch auf den Fall der Grippe (und andere Risiken) ausdehnen. M\u00f6chte er Letzteres tun, ist er aber gezwungen, zu erkl\u00e4ren, woher diese Werteverschiebung bez\u00fcglich der Risikoakzeptanz kommt. Meine Vermutung: Manipulation durch Regierungspropaganda.
\n16.12.2020, R.TH
\n.
\n… erstaunlich, f\u00fcr was alles sich unser Staat inzwischen f\u00fcr zust\u00e4ndig h\u00e4lt<\/strong>
\nIch dachte eigentlich immer, es w\u00fcrde gen\u00fcgen, wenn er sich um Rechtssicherheit, um innere und \u00e4u\u00dfere Sicherheit und Infrastruktur (inkl. Bildung!) k\u00fcmmern w\u00fcrde und die sonstige Planung des Lebensgl\u00fccks dem einzelnen B\u00fcrger \u00fcberlassen w\u00fcrde. Nat\u00fcrlich ist der Ruf nach dem Staat in den letzten Jahrzehnten auch immer lauter geworden, aber jedem den eigenen Arsch hinterhertragen zu wollen ist \u00fcbergriffig und bringt die Menschen in eine unw\u00fcrdige Abh\u00e4ngigkeit. In Zusammenhang mit Corona wundert mich auch, wie pl\u00f6tzlich und radikal der Staat hier die autorit\u00e4re Karte gezogen hat und das unter Benutzung eines Vokabulars, wie man es in Deutschland so schon lange nicht mehr geh\u00f6rt hat, w\u00e4hrend er zuvor Jahre lang migrantische und islamistische Kriminalit\u00e4t als vernachl\u00e4ssigbare Gr\u00f6\u00dfe behandelt hat und als Risiko, da\u00df der anst\u00e4ndige Haltungsgutmensch eben zu tragen hat.
\nW\u00fcrde man dieselben Kriterien anlegen, dann w\u00fcrde das bedeuten: gegen Corona eine Maskenpflicht \u00fcberall und f\u00fcr jedermann und gegen migrantische Kriminalit\u00e4t zumindest in den gr\u00f6\u00dferen St\u00e4dten, abendliche Ausgangssperre f\u00fcr Biodeutsche, insbesondere Frauen, das verpflichtende Mitf\u00fchren von Pfefferspray und das Tragen eines Kettenhemdes gegen Messerattacken beim Weihnachtsmarktbesuch. Mag sein, der Vergleich ist nicht ganz zul\u00e4ssig, aber es ist schon auch ein Unterschied, ob man mit Vorerkrankung in den letzten Jahren eines alles in allem erf\u00fcllten Lebens an einer Virusinfektion stirbt oder ob man durch kriminelle oder religi\u00f6s-ideologische Gewalt umkommt, gegen die der Staat wenig bis garnichts unternimmt.
\n16.12.2020, H.H.
\n.
\nScientismus gegen Deontologie – Individualismus gegen Kollektivismus<\/strong>
\nZunaechst einmal meinen Dank an den Kollegen Esfeld, dass er, der exzellente Beitraege zum Thema Wissenschaftstheorie schreibt, seine Ideen in so einfacher Sprache darstellen kann. Seine Theorie vom Zweikampf des Scientismus gegen Deontologie ist eine recht zahme Sicht und er beschreibt beide aus einer eher scientifistischen Perspektive. M.E. ist eine andere Sicht – die im obigen Beitrag implizit enthalten ist – fruchtbarer: Individualismus vs Kollektivismus.
\nMenschen sind als Individuuen mit Wuerde ausgestattet und diese Wuerde ist lt. deutschem Idealismus absoluter Respekt schuldig oder Menschen sind immer nur Teile einer Gruppe. Letztere Sicht wird mit brachialer Gewalt in allen Lebensbereichen durchgesetzt. Es gibt nur eine Wissenschaft, Menschen sind Rassisten aufgrund ihrer Rasse, Menschen haben Verantwortung qua Gruppe, etc. Diese Sicht wird natuerlich jede Sekunde von der Realitaet bedroht; alleine die Tatsache, dass Herr Esfeld eine andere Meinung hat, ist ja ein Aspekt der Realitat – man muss gar nicht auf die Ebene der sog. Fakten (Virus macht krank etc.) abstellen.
\nUnd somit muessen die Herrschenden abweichende Meinungen und \u201cFakten\u201d gleichermassen ausmerzen. Schoen zu sehen in allen Wissenschaftszweigen, wo Modelle (also nichts weiter als Ideen) im Kampf gegen Fakten immer gewinnen.
\nAlle Klimamodelle sind falsch, also werden die Fakten (gemessene Temperaturen) korrigiert;
\ndie Corono-Modelle sind vollkommen falsch, also werden die Fakten korrigiert (Vorhandensein von Irgendwas gemessen durch einen Dummtest wird als Covid19 definiert);
\nwirtschaftliche Prognosemodelle (auch die des Herrn Raffelhueschen) sagen immer Falsches voraus, also werden die die Fakten fuer falsch erklaert und die 5 Institute bekommen noch mehr Geld im naechsten Jahr.
\n.
\nIch nenne das unreflektierten ideologischen Positivismus und der ist schlimmer als die Originale (Marx, Carnap, Friedman), weil, wie Schiller wusste, selbst die Goetter gegen Dummheit vergeblich kaempfen.
\n16.12.2020, R.L.
\n.
\nbereits Mitte M\u00e4rz 2020 wu\u00dfte man Bescheid ….\u00a0<\/strong>
\n\u201cAlle Informationen, um die Dimension abzusch\u00e4tzen, in der sich die Sch\u00e4den bewegen werden, lagen bereits Mitte M\u00e4rz vor, ebenso wie Informationen dazu, dass das Coronavirus nur f\u00fcr bestimmte Alters- und Risikogruppen gef\u00e4hrlich ist\u201d. Als jemand , der noch nie eine Uni von innen gesehen hat , bin ich Mitte M\u00e4rz durch eigenst\u00e4ndige Bewertung der Fakten zum gleichen Resultat gekommen . Seitdem treibt mich die Frage um , ob ich nun ein hochbegabter Analytiker bin oder die promovierten Eliten in Politik und Medien tiefbegabte Haltungssch\u00e4dlinge , unf\u00e4hig , das Offensichtliche zu erkennen …
\n16.12.2020, F.K.
\n.
\nDie Me\u00dflatte f\u00fcr den Notstand liegt in Zukunft weit unten<\/strong>
\nDanke f\u00fcr ihre eing\u00e4ngige Abhandlung \u00fcber staatliches Notfall-Handeln und ihrer kritischen Rechtfertigung, lieber Herr Dr. Elsfeld. Besonders die klare Ausdifferenzierung zwischen dem deontologischem Kriterium und dem utilitaristischem Kriterium<\/strong> <\/em>als notwendigen, inh\u00e4rentem Dualismus.
\nSie sagen vollkommen zu Recht, da\u00df die Entscheidungskriterien f\u00fcr einen Notfall als Pr\u00e4zendenzfall weit gesenkt worden sind und das ist f\u00fcr mich die Gefahr f\u00fcr die nahe Zukunft, wenn die Politik Ausnahmesituationen herbeiredet, um diese f\u00fcr eigenen Zwecke des politischen Handelns zu mi\u00dfbrauchen. Deshalb schaffen die beschlossenen Einschr\u00e4nkungen der Grundrechte de Facto einen bedenklichen Pr\u00e4zedenzfall.
\nDie Me\u00dflatte f\u00fcr den Notstand liegt in Zukunft weit unten, das mu\u00df die Politik danach zwingend aufarbeiten; passieren wird das nat\u00fcrlich nicht, da das Gros der Mainstream-Presse mitmarschiert ist, denn der Merkelismus hat sie ja alle auf Linie gebracht. Ein medial befeuerter voraufkl\u00e4rerische Szientismus hat sich hier bedauerlicherweise \u00fcber den Wert der b\u00fcrgerlichen Freiheit gestellt.
\nDieser antiaufkl\u00e4rerischer Gestus hat sich genauso in der Klimapolitik verfestigt und in vielen anderen Bereichen und Disziplinen, warum sollte das im irrlichternden Handeln der \u201cCorona-Verbote\u201d anders sein.
\n16.12.2020, M.R.
\n.
\nIn allen totalit\u00e4ren Regimen gibt es eine Gleichschaltung der Wissenschaft<\/strong>
\nMan darf eines nicht vergessen: In allen totalit\u00e4ren Regimen gibt es eine Gleichschaltung der Wissenschaft. Da Deutschland auf dem Weg in ein solches Regime ist, ist die Leopoldina sozusagen bereits eine Sprechpuppe der Bundesregierung.
\nAuf der anderen Seite werden Meinungs\u00e4u\u00dferungen wie die von Prof. Esfeld (widerwillig) noch geduldet.
\nDer Idealzustand nach dem Willen von Merkel und S\u00f6der w\u00e4re erreicht, wenn Wissenschaftler wie Esfeld aus der Leopoldina ausgeschlossen werden. Ich denke, es ist nur noch eine Frage weniger Jahre, bis das geschieht und die Dummheit regiert (auch wenn Merkel dann nicht mehr an der Macht sein sollte, ist das kein Widerspruch). Ins Bild passt da \u00fcbrigens auch, dass der neue Pr\u00e4sident der Leopoldina ein Klima“forscher\u201d ist. Da sind Staatsn\u00e4he und ideologische Verblendung garantiert.
\n16.12.2020, F.M.
\n–
\nWas da l\u00e4uft, ist ein veritabler Wissenschaftsskandal<\/strong>
\nInteressant, da\u00df Sie die Vokabel \u2018Szientismus\u2019 in die Diskussion bringen. Die Politisierung von Wissenschaft gedeiht gut auf dem Boden von Dogmen. Dieser wird ged\u00fcngt mit relativistischen Aussagen, wie z.B. \u201cWahrheit ist, was f\u00fcr die Mehrheit gut ist zu glauben.\u201d (Rorty) oder \u201cwenn in China ein Schmetterling die Fl\u00fcgel schl\u00e4gt, dann l\u00f6st dies einen Hurrikan in den USA aus.\u201d (Urspr\u00fcnglich als Witz gemeint – ein Running Gag in der Chaostheorie-Szene).
\nDas f\u00fchrt fr\u00fcher oder sp\u00e4ter zu einer erschreckenden Leichtgl\u00e4ubigkeit bzgl. Modellierungen am Rechner, deren Ergebnisse kritiklos und ungehemmt f\u00fcr die Politik instrumentalisiert werden (Stichwort: Hockey-Stick). Es hilft auch nicht, die Ergebnisse (alles Zukunftsprognosen) von zig Instituten statistisch \u00fcbereinanderzulegen. Das ist kindisch.
\nKommt man damit der Wahrheit etwa n\u00e4her? Modellierungen physikalischer Systeme sind wie Sachb\u00fccher. N\u00fctzlich. Modellierungen biologischer Systeme sind wie Romane. Sie erz\u00e4hlen Geschichten, je besser, desto eher glaubt man an ein reales Geschehen dahinter. Numerische Modelle sind weder verifizierbar noch validierbar. (N.Oreskes et.al., Verification, Validation, and Confirmation of Numerical Models in the Earth Sciences, Science 1994). F\u00fcttert man ein solches nicht verifizierbares, nicht validierbares Modell mit Daten aus einem nicht validierten PCR-Tests, was soll denn dabei herauskommen?
\n16.12.2020, M.K.
\n.
\nGrundgedanke des \u201cWissenschaftlichen Sozialismus“?<\/strong>
\nZitat Elsfeld: \u201cEine Allianz aus Wissenschaft und Politik erhebt den Anspruch, \u00fcber Erkenntnisse zu verf\u00fcgen, wie man die Gesellschaft und ihre Entwicklung in dieser Situation planen soll \u2013 Erkenntnisse, die es rechtfertigen, sich \u00fcber die Freiheit der einzelnen Menschen hinwegzusetzen,…, um ein angebliches gemeinschaftliches Gut zu erreichen,…\u201d
\nDies ist doch exakt der Grundgedanke des \u201cWissenschaftlichen Sozialismus\u201d, wie er in der Sowjetunion und im ganzen damaligen Ostblock gelehrt wurde. Kein Wunder, dass Merkel darauf so anspringt.
\n16.12.2020, J.ST
\n.
\n\u201eSzientismus und der politische Missbrauch von Wissenschaft\u201c<\/strong>
\nAuch die Wissenschaft vertritt gegens\u00e4tzliche Meinungen, z. Bsp. wenn Schnelldenker wie Ioannidis, Bhakdi, oder Gunter Frank dem \u201ewissenschaftlichen Betrieb\u201c voraus sind. Szientismus ist der Versuch, einem wissenschaftlichen Standpunkt RECHTFERTIGUNG zu verleihen, ihn zu \u00fcberh\u00f6hen und aus dem DISKURS auszuschlie\u00dfen, weil er angeblich EINZIG und alternativlos sei!
\nIch behaupte, er ist der intolerante Versuch Andersdenker zu unterdr\u00fccken und dem eigenen Standpunkt GEWICHT zu verleihen. \u201e100 Autoren gegen Einstein\u201c konnten die Inhalte des \u00fcberdurchschnittlich intelligenten Menschen Einstein NICHT ANGREIFEN. In der Corona-Krise geht der Szientismus noch einen Schritt weiter, denn Teile einer renommierten wissenschaftlichen Community, der Leopoldina, verkaufen WIEDER einmal, nach der NS-Zeit, einseitige, ich behaupte BEWU\u00dfT irref\u00fchrende, Erkenntnisse an die Tagespolitik, zum willk\u00fcrlichen Machterhalt einer Politikertruppe. Die Politik bedient sich einer obrigkeitsh\u00f6rigen Gruppierung innerhalb eines sich unabh\u00e4ngig und erhaben darstellenden Wissenschaftsvereins, damit diese Gewinnler der jetzigen Tagespolitik, gezielt, politisch motivierten Aussagen den Nimbus einer alten ehrw\u00fcrdigen Institution verleihen.
\nDas ist sch\u00e4big und Vort\u00e4uschung falscher Tatsachen. Wo bleibt die Emp\u00f6rung der Leopoldiner-Members und zwar geschlossen und \u00f6ffentlichkeitswirksam? Ihr Beitrag war immerhin ein Anfang. Danke. Es wird, wie im letzten Jahrhundert, die Wahrheit wieder ans Licht kommen, aber wann?
\n16.12.2020, S.SCH
\n.
\nDas utilitaristische Prinzip – Amtseid der Kanzlerin<\/strong>
\nSehr gute Herleitung. Das utilitaristische Prinzip spiegelt sich im Amtseid von Kanzler und Ministern wider, n\u00e4mlich dem deutschen Volk zu dienen, seinen Nutzen zu mehren und Schaden von ihm zu wenden. Seit Merkel sind offensichtlich die Begriffe Schaden und Nutzen vertauscht. Oder es gibt kein deutsches Volk mehr, dem die Damen und Herren Kanzlerin und Minister dienen sollten.
\nDer westliche, insbesondere deutsche Schuldkomplex wird gezielt gef\u00f6rdert und missbraucht, mit dem Argument, dass unser Nutzen gleichzeitig der Schaden aller anderen, unterprivilegierten Menschen ist. So wird u.a. die im globalen Ma\u00dfstab vollkommen wirkungslose Energiewende begr\u00fcndet, die im wirtschaftlichen Totalschaden Deutschlands und der EU enden wird.
\nMan darf also nicht erwarten, dass \u00fcber Corona und die zur Bew\u00e4ltigung n\u00f6tigen Ma\u00dfnahmen rational diskutiert und entschieden wird. Zu gro\u00df ist die Verlockung, Tatsachen zu schaffen und m\u00f6glichst viel verbrannte Erde zu hinterlassen.
\n16,12.2016, R.M.
\n.
\nVolle Zustimmung – aber was hilft es?<\/strong>
\nIch lese (und verstehe) es, genau wie der Gro\u00dfteil dieses Forums – aber \u00e4ndert es etwas? Es spielt keine Rolle ob die Lockdown Protagonisten dumm oder kriminell sind – sie machen einfach weiter! Offensichtlich spielen (fast) alle mit – bis zum Endlockdown. Wo bleiben die Juristen mit ihren Klagen ? Welches Gericht, welcher Richter gebietet diesem Gesetzesbruch die Stirn? Alles kleine He\u00dflings ?
\nWo bleibt der zivile Widerstand. Selbst die Zahlung der Propagandasteuer wird brav get\u00e4tigt. Warum nicht verweigern, Zahlungsbefehl mi\u00dfachten, Kuckuck willkommen hei\u00dfen ? (Noch) mu\u00df keiner um sein Leben f\u00fcrchten.
\nEs geht hier nur um Geld und die eigene Bequemlichkeit. Dabei kann mit solchen gewaltfreien Aktionen die B\u00fcrokratie zum Stillstand und das System ver\u00e4ndert werden. Aber scheinbar mu\u00df erst Blut flie\u00dfen!
\n16.12.2020, Dr. M.
\n.
\nNicht Corona ist f\u00fcr den Zusammenbruch des Finanzsystems verantwortlich<\/strong>
\nEs geht ja auch prim\u00e4r nicht um Gesundheit – letztere interessiert nur dann, wenn man Big Pharma ein gro\u00dfes Gesch\u00e4ft zuschustern kann. In diesem Fall die alternativlose Impfung, denn ohne diese gibt es kein Zur\u00fcck zur Normalit\u00e4t, was schon im April 2020 (!) verk\u00fcndet wurde.
\nPrim\u00e4r geht es bei dieser Inszenierung um den weltweiten Zusammenbruch des Finanzsystems, der in Form des \u2018great reset\u2019 in das Narrativ Corona eingebunden werden soll. Mit Corona hat man den S\u00fcndenbock, der alles erkl\u00e4rt, was aber eine L\u00fcge ist: Nicht Corona ist f\u00fcr den Zusammenbruch des Finanzsystems verantwortlich, sondern die inh\u00e4renten Widerspr\u00fcche des Systems per se. Mit dem \u2018great reset\u2019 will die globale \u2018Elite\u2019 ihre Herrschaft mittels \u00d6ko-Diktatur weiter aufrechterhalten. Das k\u00f6nnte auch klappen, wenn nicht vermehrt Menschen aus ihrem Tiefschlaf erwachen. Leider.
\n16.12.2020, S.G.
\nEnde der Kommentare<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"