{"id":134587,"date":"2025-05-29T21:37:46","date_gmt":"2025-05-29T19:37:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/?p=134587"},"modified":"2025-05-30T19:53:55","modified_gmt":"2025-05-30T17:53:55","slug":"andrick-ich-bin-nicht-dabei","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/andrick-ich-bin-nicht-dabei\/","title":{"rendered":"Andrick: „Ich bin nicht dabei „"},"content":{"rendered":"

„Mir liegt allein am Herzen, da\u00df wir Demokratie<\/a> als friedliche Streitverwaltung begreifen, in der alle Seiten sich ohne Angst \u00e4u\u00dfern k\u00f6nnen. Und deswegen arbeite ich als Publizist mit rechten genauso wie mit linken Zeitungen und sich selbst als \u201emittig\u201c sehenden \u00d6RR-Anstalten.“<\/em>
\nK\u00f6nnten sich alle Publizisten bzw. Journalisten<\/a> diesem Wunsch des Philosophen Michael Andrick<\/a> anschlie\u00dfen, dann w\u00fcrde die Demokratie als die gesichert beste Staatsform weltweit<\/a> nicht so j\u00e4mmerlich am Boden liegen wie in Deutschland derzeit. Zu Andrick’s Wunschliste:
\n„friedlich<\/em>„: Nur in der Demokratie ist der friedliche Regierungswechsel im System als Normalit\u00e4t verankert, da in der Opposition<\/a> immer die gegebenenfalls n\u00e4chste Regierung auf Abruf wartet. Deshalb ist der Erhalt der Opposition so grundlegend wichtig.<\/p>\n

„Streitverwaltung“<\/em>: Demokratie lebt vom Pluralismus der Meinungen, wobei im heftigen Streit und Diskurs um den besseren Argumente bzw. deren Ausgleich gerungen werden mu\u00df. Diskussionskultur ist immer auch Streitkultur<\/a>. Den streitfreien Konformismus gibts nur in totalit\u00e4ren Systemen mit brutal forcierter Einheitsmeinung.<\/p>\n

„ohne Angst“<\/em>: Seit 9\/2015 versetzen Politik und Medien die B\u00fcrger in Angst<\/a>, um sie als Untertanen<\/a> f\u00fcr ihre Agenda gef\u00fcgig zu machen: Angst vor Demografie-\u00dcberalterung, Corona-Erstickungstod, Energie-Atomkatastrophe, Opposition-Rechts, Klima-Erd\u00fcberhitzung, Free Speech-Social Media, Kritik-Ausgrenzung, Krieg-Russeneinmarsch. .
\n„mittig“<\/em>: Andrick<\/a> hat es geschafft, im linken Mainstream<\/a> wie auch in rechten Alternativmedien<\/a> zu ver\u00f6ffentlichen und gelesen zu werden.<\/p>\n

„Publizist“<\/em>: Jeder B\u00fcrger kann in allen Medien (rechts, links, libert\u00e4r, staatlich, konservativ, progressiv, Elite, Graswurzel oder sonstwie) seine Meinung ver\u00f6ffentlichen, ohne dazu Mut haben bzw. aus Feigheit schweigen zu m\u00fcssen.<\/p>\n

„Herzen“: Michael Andrick wagt es, vom „Herzen“ zu sprechen. Demokratie gedeiht nur in einem vom einzelnen B\u00fcrger zu \u00fcberblickenden und erfahrbaren Raum, normalerweise im Nationalstaat<\/a>, dem man von Herzen zugeneigt ist. Nationalbewu\u00dftsein<\/a>, Nationalstolz und Patriotismus dienen nicht dazu, die anderen nationalistisch abzuwerten, sondern das Eigene wertzusch\u00e4tzen und zu lieben. Schlie\u00dflich wird auch erst damit die Integration<\/a> von Migranten erm\u00f6glicht (sollen Migranten sich in etwas integrieren, das von den Einheimischen mit Selbsthass<\/a> \u00fcberzogen wird?).
\n\u201eEs gibt keine Demokratie oberhalb des Nationalstaats\u201c (Heinrich August Winkler<\/a>) – dieses Diktum konnte bis heute noch niemand widerlegen. Sie? In einem Europa der Nationen<\/a> schlagen die „Herzen“<\/em> der Franzosen, Italiener, Spanier, Griechen, Polen, Bulgaren, Finnen, D\u00e4nen – warum nicht auch die der Deutschen?
\n.
\nZentrales Thema in Andrick’s B\u00fcchern ist die darniederliegende angstfreie Diskussionskultur<\/a>. In seinem Bestseller-Buch „Im Moralgef\u00e4ngnis – Spaltung verstehen und \u00fcberwinden“<\/em> geht Michael Andrick davon aus, dass die Spaltung der Gesellschaft an sich nichts verwerfliches ist, sondern im Gegenteil ein Zeichen von Pluralismus<\/a>. Unsere deutsche Gesellschaft ist nicht gespalten, weil es verschiedene Meinungen gibt, sondern weil bestimmte Meinungen mit h\u00f6herer Moral<\/a> belegt und somit als indiskutabel aus der Diskussion<\/a> entfernt werden. Hierzu ein Beispiel:
\nAb 2020\/21<\/a> verk\u00fcnden Bundesregierung und Mainstreammedien mit „Wer sich nicht impfen l\u00e4\u00dft, handelt unsolidarisch“<\/em> die \u00f6ffentliche Moralisierung der politischen Frage „Impfen, ja oder nein?“<\/em>. Kaum ein B\u00fcrger m\u00f6chte gegen den moralischen Wert der Solidarit\u00e4t agieren und er wird deshalb seinen Widerstand gegen den Impfzwang<\/a> aufgeben, resignieren<\/a> und schweigen. Er befindet sich im „Moralgef\u00e4ngnis“ als einem laut Andrick seit 9\/2015<\/a> zu beklagenden gesellschaftlichem Zustand. Diese \u00f6ffentliche Moralisierung der grundlegenden politischen Probleme belegt Andrick mit Begriffen wie Diskursverweigerung, Demagogisierung, Volksverhetzung und Freiheitsberaubung. Im Buch pl\u00e4diert Andrick daf\u00fcr, Politik (Interessenausgleich gleichberechtigter B\u00fcrger) und Moral (Werte) zu trennen, um so die seit 9\/2015 zerst\u00f6rte Diskussionskultur in- und au\u00dferhalb des Parlaments wieder zu etablieren.
\n.
\nDas Buch „Ich bin nicht dabei<\/a>„<\/em> (2025) kn\u00fcpft an das Buch „Im Moralgef\u00e4ngnis“<\/em> (2024) an, auch hier ist die Diskussionskultur<\/a> das bestimmende Thema: Dem „Moralgef\u00e4ngnis“ entkommt der B\u00fcrger durch die Trennung von Politik und Moral. „Ich bin nicht dabei“ mu\u00df jeder B\u00fcrger, der sich nicht an der an der gesellschaftlichen Diskussion zu einem bestimmten politischen Problem beteiligen m\u00f6chte, sagen k\u00f6nnen, ohne sich dabei den Vorwurf von Feigheit („Du schweigst?“) oder dem Lob von Mut („Du traust dich“) aussetzen zu m\u00fcssen. Denn eine offene und angstfreie Diskussion mu\u00df eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit sein in einem Rechtsstaat<\/a>, in dem die Freiheitlich-demokratische Grundordnung (FDGO)<\/a> G\u00fcltigkeit hat.<\/p>\n

Michael Andrick: Im Moralgef\u00e4ngnis
\n\u2013 Spaltung verstehen und \u00fcberwinden
\nWestend Verlag, 12.2.2024, 18 Euro
\n.
\nMichael Andrick: Ich bin nicht dabei
\n– Denkzettel f\u00fcr einen freien Geist
\nVerlag Karl Alber, 6.5.2025, 22.90 Euro
\n.
\nEinige Statements von Michael Andrick:
\nDer „Philosoph ist ein Begriffshandwerker“, der das „bedenkenlose Mitgehen mit den Anderen“ ablehnt. Er pl\u00e4diert also gegen Konformismus, Mitgliedschaft in einer bestimmten politischen Partei<\/a>, gegen Ausgrenzung, aber f\u00fcr eigene Meinung und Kritik.<\/p>\n

Wir sind als B\u00fcrger nicht verpflichtet, den anderen von etwas zu \u00fcberzeugen. Der \u00f6ffentl. Raum<\/a> ist nicht dazu da, irgendeine Wahrheit<\/a> festzulegen und zu verk\u00fcnden. Der B\u00fcrger mu\u00df aber die M\u00f6glichkeit haben, jede ihm angebotene Wahrheit zu hinterfragen.<\/p>\n

Unkontrollierte Macht f\u00fchrt zu Machtmi\u00dfbrauch und damit am Ende immer zu Menschenfresserei. „In den letzten 10 Jahren sind wir bei der Menschenfresserei angelangt“ – drei Beispiele:
\n1) Grenz\u00f6ffnung 9\/2015<\/a>: Die Menschen wurden von Politik+Medien zu Welcome-Rufern gemacht.
\n2) Corona-Ma\u00dfnahmen<\/a> ab 2020: „An Kindern, Alten, Kranken und Gewerbetreibenden bruchlos exekutierte Menschenrechtsverletzungen“ waren ein Fanal.
\n3) Ukrainekrieg<\/a> ab 2022: „Russland ruinieren“ (Baerbock) und „Russland wird immer unser Feindsein“ (Wadephul) machen mit dem Narrativ „Russen marschieren auf Berlin“ den B\u00fcrgern Angst, um deutsche „Kriegst\u00fcchtigkeit“ herzustellen.<\/p>\n

Ein freier, offener Diskursraum wird gebraucht, in dem man auch sagen kann „Ich bin nicht dabei“, ohne deshalb irgendeine Ausgrenzung<\/a> und Nazi-Ecke<\/a> bef\u00fcrchten zu m\u00fcssen.
\n„Das sage ich besser nicht, es w\u00e4re politisch inkorrekt“ – Feigheit. In einer offenen, freien Gesellschaft braucht es weder Mut noch Feigheit.<\/p>\n

„Die deutschen haben die Furcht kultiviert, sich nicht \u00f6ffentlich zu \u00e4u\u00dfern“. Dabei gilt:
\n„Es sollte kein Mut erforderlich sein, miteinander zu diskutieren“.<\/p>\n

„Mein kritischer Text von 12\/2023 zur Corona-Impfung<\/a> wurde bei der Google-Suche versteckt – dank des Internetzensursystems DSA (siehe Norbert Haering). Das hatte zur Folge, da\u00df viele sagten, das glaube ich nicht, weil man meinen Text ja gar nicht oder so selten liest.“<\/p>\n

„Die neue Regierung bietet keinen Politikwechsel, sondern lediglich einen Farbwechsel.“ Das Regime bzw. Parteienkartell bleibt. Statt Gr\u00fcn-Rot-gelb-Schwarz nun Schwarz-Rot-Gr\u00fcn.
\nEnde Statements.
\n.
\nDie Bef\u00fcrchtung des Philosophen Michael Andrick<\/a> ist, da\u00df durch mit der Beschneidung bzw. Einengung der Diskussionskultur in Deutschland die Gefahr des Abgleitens in den Totalitarismus<\/a> (3) einhergeht. Eine Bef\u00fcrchtung, die ernst genommen werden mu\u00df.
\n.
\nDie f\u00fcnf Kapitel des Buchs „Ich bin nicht dabei“ 1 Arbeiten, 2 Herrschen, 3 Demokratie? , 4 Lachen? und 5 Philosophieren schlie\u00dfen jeweils mit einem Denk-Zettel ab, in dem Andrick „kurze Bemerkungen, die lange anhalten“ auflistet. Zwei Beispiele:
\n– „Mehr haben wollen ist die Krankheit, anders sein wollen die Gesundheit des Charakters“ (S. 47) – so dezent umschreibt Andrick die abweichende Meinung<\/a> des m\u00fcndigen B\u00fcrgers als Fundament der Diskussionskultur.
\n– „Mobile Endger\u00e4te<\/a> nehmen uns die Souver\u00e4nit\u00e4t \u00fcber unsere Kommunikation, und zwar perriderweise im Umweg \u00fcber unsere Neugierde und Wirkungsfreude. Man m\u00fcsste sie hassen“ (S. 140)
\n.
\nAls Philosoph bzw. „Begriffshandwerker“ h\u00e4lt sich Michael Andrick aus der Links-Rechts-Auseinandersetzung heraus. Mit zwei Ausnahmen:
\nI) Brandmauern<\/a> mag er nicht. „Der brutal-demagogische Charakter der „Brandmauer“-Rhetorik“ erkl\u00e4rt die ausgegrenzten Brandstifter zu „M\u00f6rdern in spe““ (S. 115)
\nII) Und Gutmenschentum<\/a> ebenfalls nicht – dazu dieses Gedicht (S. 201):
\n.
\nIch bin nicht dabei<\/strong>
\nBin ich ein guter Mensch?
\nWas ich mir denke ist zumeist
\nall dem entgegen was
\nden meisten allgemein „gut“ hei\u00dft
\n.
\nWas man euch „gut“ hei\u00dft
\nist jederzeit auch gut genug
\nf\u00fcr die Gemeinheit jeder Zeit
\nWer euch was nahe liegt hinlegte
\nLegte sich Werkzeuge bereit
\n.
\nIch bin nicht dabei
\nIh werdet mich nicht
\nin eure „G\u00fcte“ verhaften
\nIch werde nicht „gut“
\nIch halte mich frei
\nich werde nicht „gut“
\nIch bin nicht dabei
\n.
\nDas Buch „Ich bin nicht dabei \u2013 Denkzettel f\u00fcr einen freien Geist“ von Michael Andrick stimmt insofern optimistisch, als wir Deutschen es selbst in der Hand haben, die Diskussionskultur im eigenen Land wieder offen, frei und angstfrei zu gestalten. Auch irgendwelche \u00e4u\u00dferen Feinde oder auf Schicksal k\u00f6nnen wir uns nicht berufen!\u00a0 Entscheidend dabei sind die reichweiten Medien<\/a>, die ihr derzeitiges Selbstverst\u00e4ndnis als Claqueure der Regierung aufgeben und zu ihrer urspr\u00fcnglichen Rolle zur\u00fcckfinden m\u00fcssen: Zur Rolle als Vierte Gewalt<\/a>, die im Auftrag der B\u00fcrger als dem Souver\u00e4n im demokratischen Staat die anderen drei Gewalten Legislative, Juresdiktion und Exekutive kontrolliert.
\n.
\nWer von der polit-medial gef\u00f6rderten Polarisierung<\/a> in „gut“ und „rechts“ die Nase voll hat und wer sich von Herzen die Wiederherstellung einer angstfreien Diskussionskultur in Deutschland w\u00fcnscht, dem sei die Lekt\u00fcre des Buchs „Ich bin nicht dabei“ von Michael Andrick empfohlen.
\n29..5.2025
\n.
\nEnde von Beitrag „Andrick: Ich bin nicht dabei“
\n============================================================
\nBeginn von Anlagen (1) – (3)
\n.
\n.
\n(1) Philosoph Michael Andrick: Warum Mut ein Alarmsignal unserer Gesellschaft ist<\/strong>
\n7.5.2025,<\/strong>
\nhttps:\/\/www.youtube.com\/watch?v=iKzzaTa8tbk<\/a>
\ninfo@jasminkosubek.de
\n„Naivit\u00e4t ist das Nichtwissen dar\u00fcber, was kommen muss“ (Andrick)
\n.
\n.
\n(2) Daniele Ganser: IM MORALGEF\u00c4NGNIS – Wie kommen wir da wieder heraus? (Michael Andrick)<\/strong>
\nSehen Sie hier ein Gespr\u00e4ch von Dr. Daniele Ganser mit Dr. Michael Andrick. Es wurde am 21. November w\u00e4hrend der 2024er-Vortragstour aufgezeichnet.
\n21.11.2024
\nhttps:\/\/www.youtube.com\/watch?v=wJRRVXQfthE<\/a>
\n.<\/p>\n

(3) Wie entsteht nochmal Totalitarismus? \u2013 Genau so.<\/strong>
\nEs ist wieder soweit. Deutschland, das Land der Dichter und Denker, befindet sich auf dem besten Weg, erneut Geschichte zu schreiben \u2013 diesmal nicht nur als Farce sondern zugleich als Beweis f\u00fcr die Welt: \u201eSeht her, wir haben so ziemlich \u00fcberhaupt nichts aus der Geschichte gelernt. We are so back!\u201c
\nWieder einmal schleichen sich politische Strukturen ein, die mit einem freien Gemeinwesen nur noch wenig zu tun haben. Und wieder einmal merkt die Mehrheit es nicht, oder will es nicht merken.
\nTotalitarismus kommt nicht im Panzer, er kommt im Kost\u00fcm der Demokratie, mit wohlklingenden Namen wie \u201ewehrhafte Demokratie\u201c, \u201eZivilgesellschaft\u201c, \u201eVerantwortung\u201c oder gar \u201eunsere Demokratie\u201c. Die ersten Opfer? Die Meinungsfreiheit, das offene Gespr\u00e4ch und der politische Gegner \u2013 sofern er nicht brav im vorgegebenen Meinungskorridor mitmarschiert.
\n….
\nWas passiert in einem Staat, der die Demokratie in Sonntagsreden beschw\u00f6rt, aber gleichzeitig alles tut, um abweichende Meinungen zu unterdr\u00fccken? Der nur noch bestimmte Protestformen zul\u00e4sst, nur genehme Meinungen duldet und Dissidenten durch \u00c4mter und Beh\u00f6rden verfolgt? Es entsteht ein System der Angst, des Selbstzweifels, der sprachlosen Resignation. Die Demokratie bleibt als H\u00fclle erhalten, ihr Inneres aber wird ausgeh\u00f6hlt, umgedreht, umetikettiert. Die sogenannte \u201ewehrhafte Demokratie\u201c wird zur \u201ewehrhaften Regierung\u201c.
\nMuss man es wirklich so deutlich sagen? Doch, man muss. Eine Demokratie, die die Opposition bek\u00e4mpft, ist keine Demokratie mehr. Eine Regierung, die sich selbst als unverhandelbar erkl\u00e4rt, hat ihre demokratische Legitimation verwirkt. Demokratie lebt vom Wechsel, vom Streit, vom Gegen\u00fcber \u2013 nicht vom moralischen Imperativ eines Mitte-Kartells.
\nEs ist das Wesen des Rechtsstaats, dass nicht die Macht recht hat, sondern das Recht. Doch wer heute Recht einfordert, steht schnell im Fadenkreuz: als Querulant, als Schwurbler, als Verfassungsfeind. Und das, obwohl viele der Ma\u00dfnahmen der vergangenen Jahre inzwischen von Gerichten kassiert wurden: Schulschlie\u00dfungen, Ausgangssperren, Maskenpflichten.
\nWas bleibt, ist ein massiver Vertrauensverlust. Nicht nur in einzelne Politiker oder Parteien, sondern in das ganze System. Wer sich heute in Deutschland kritisch \u00e4u\u00dfert, wird nicht mehr mit Argumenten konfrontiert, sondern mit Repressionen. Die Waffen des Staates richten sich gegen die Bev\u00f6lkerung \u2013 gegen jene, die ihre B\u00fcrgerrechte wahrnehmen.
\nEs gibt einen Satz von Hannah Arendt, der aktueller nicht sein k\u00f6nnte: \u201eDie gr\u00f6\u00dfte Gefahr f\u00fcr die Freiheit ist die Gleichg\u00fcltigkeit.\u201c Wer glaubt, dass man nichts tun k\u00f6nne, wenn demokratische Prinzipien ausgeh\u00f6hlt werden, irrt. Denn das Gift des Totalitarismus wirkt nur dort, wo es keinen Widerstand gibt.
\nTotalitarismus beginnt nicht mit Gewalt \u2013 er beginnt mit dem Ausschluss. Mit der Sprache. Mit dem Tabu. Und er endet immer dort, wo Menschen sich daran erinnern, dass Freiheit kein Geschenk ist, sondern ein Anspruch. Jeder Einzelne ist gefragt.
\nWenn der Staat kritische Stimmen zum Verstummen bringen will, dann ist es unsere Pflicht, sie lauter zu machen. Wenn die Demokratie zur H\u00fclle verkommt, dann braucht es Menschen, die ihr wieder Leben einhauchen. Mit Mut. Mit Klartext. Mit Haltung.
\nOh Germany \u2013 wie entsteht nochmal Totalitarismus?
\n.. Alles vom 24.5.2025 von Milosz Matuschek<\/a> bitte lesen auf
\nhttps:\/\/www.dersandwirt.de\/oh-germany\/<\/a>
\nhttps:\/\/www.freischwebende-intelligenz.org\/<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

„Mir liegt allein am Herzen, da\u00df wir Demokratie als friedliche Streitverwaltung begreifen, in der alle Seiten sich ohne Angst \u00e4u\u00dfern k\u00f6nnen. Und deswegen arbeite ich als Publizist mit rechten genauso wie mit linken Zeitungen und sich selbst als \u201emittig\u201c sehenden … Weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,100,36,13,98,80],"tags":[779,552,572,749,682,818,581,722,820],"class_list":["post-134587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bildung","category-buch","category-engagement","category-kultur","category-literatur","category-medien","tag-moral","tag-buch-2","tag-dichter-2","tag-diskussionskultur","tag-freiheit","tag-kritik","tag-lesen","tag-literatur","tag-meinungsfreiheit"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=134587"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134587\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":134603,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/134587\/revisions\/134603"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=134587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=134587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=134587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}