{"id":99507,"date":"2022-03-18T18:00:48","date_gmt":"2022-03-18T17:00:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/?page_id=99507"},"modified":"2026-07-25T20:04:27","modified_gmt":"2026-07-25T18:04:27","slug":"staatsvolk","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/volk\/staatsvolk\/","title":{"rendered":"Staatsvolk"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/freiburg-schwarzwald.de\/blog\">Home<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Engagement\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/\">Engagement<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Zukunft\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/\">Zukunft<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Demokratie\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/\">Demokratie<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Global\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/\">Global<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Deutschland\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/deutschland\/\">Deutschland<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Volk\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/volk\/\">Volk<\/a> &gt;Staatsvolk<\/p>\n<div id=\"attachment_98350\" style=\"width: 650px\" class=\"wp-caption alignnone\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-98350\" class=\"size-full wp-image-98350\" src=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/demoFreiburg1pan20220205.jpg\" alt=\"\" width=\"640\" height=\"318\" srcset=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/demoFreiburg1pan20220205.jpg 640w, https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/02\/demoFreiburg1pan20220205-180x89.jpg 180w\" sizes=\"auto, (max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><p id=\"caption-attachment-98350\" class=\"wp-caption-text\">Demo 5.2.2022 in Freiburg weicht einer Antifa-Blockade \u00fcber den Gehweg aus<\/p><\/div>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ul>\n<li><em>Listenauswahl eines Beitrags: Bitte <span style=\"text-decoration: underline;\">anklicken<\/span> oder runterscrollen<\/em><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kandidatur-statt-partei-verbot\/\">Kandidatur- statt Partei-Verbot<\/a>\u00a0(22.7.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/rechts\/krah\/\">Krah: 15 Punkte zum Zusammenleben in multi-ethnischen Zeiten: Alle werden gl\u00fccklich!<\/a>\u00a0(15.6.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/volk\/volksbegriff\/\">Hubertus Gersdorf zum ethnisch-kultureller Volksbegriff<\/a> (30.5.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/ethnischer-volksbegriff\/\">Ethnischer Volksbegriff<\/a> (9.5.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/volk\/voelkisch\/\">Cora Stephan: Volk, Volker, v\u00f6lkisch<\/a> (6.5.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/volk\/siedlungsgebiet\/\">Volksbegriff, Land ohne Volk, \u201eNo Border, no Nation\u201c-Ideologie, Siedlungsgebiet<\/a>\u00a0(4.5.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/ethnien\/\">Abgrenzung: Staatsvolk (Pass)- ethnischer Volksbegriff (Abstammung)<\/a>\u00a0(4.5.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/volk\/voelkisch\/\">V\u00f6lkisch und deutsch. Vom Missbrauch zur R\u00fcckbesinnung auf das Erbe der Philosophen<\/a> (2.5.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/verfassung\/murswiek\/\">Ethnisch-kultureller Volksbegriff: Verbotene Debatte? \u2013 Anmerkungen zum Fall Maa\u00dfen Teil 2<\/a> (9.1.2025)<\/li>\n<li>Das v\u00f6lkische Weltbild ist weltweit verbreitet (16.6.2024)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/judikative-muss-unabhaengig-sein\/\">Judikative mu\u00df unabh\u00e4ngig sein<\/a> (14.5.2024)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/gesinnungspolizei-im-rechtsstaat\/\">Gesinnungspolizei im Rechtsstaat?<\/a>\u00a0(23.3.2024)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/verfassung\/verfassungsschutz\/\">Wie der Verfassungsschutz politisiert wird \u2013 Das ist ein wei\u00dfer Pudel<\/a> (22.3.2024)<\/li>\n<li>Verfassungsschutz: Deutsches Staatsvolk ja &#8211; ethnologisch deutsches Volk nein (17.3.2024)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/deutschland\/deutschland-islam\/\">Nur eins von 103 Kindern spricht zu Hause deutsch \u2013 Rektorin aus Neuk\u00f6lln: \u201eWir sind arabisiert<\/a>\u00a0(20.10.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/volk\/einheimische\/\">Keine Privilegien f\u00fcr die Einheimischen gegen\u00fcber Migranten<\/a>\u00a0(1.10.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/euer-land-gehoert-euch-nicht\/\">Euer Land geh\u00f6rt euch nicht<\/a> (1.9.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/volk\/\">Murswiek: Deutsches Volk und Staatsvolk<\/a> (5.5.2023)<\/li>\n<li>Junge Alternative laut BfV rechtsextremistisch (30.4.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/staatsbuergerschaft\/\">Staatsb\u00fcrgerschaft ohne deutsche Sprache<\/a>\u00a0(10.12.2022)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wutbuerger-im-wutwinter\/\">Wutb\u00fcrger im Wutwinter<\/a>\u00a0(16.8.2022)<\/li>\n<li>Begriff \u201eUkrainer\u201c sprachlich unerw\u00fcnscht bei ZDF-heute (29.3.2022)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/demokratie-nation\/\">Ukraine: Nation ja, Gender nein<\/a>\u00a0(19.3.2022)<\/li>\n<li>Murswiek: Der Staat der Deutschen:- Deutsches Volk &#8211; Ethnischer Volksbegriff &#8211; AfD (18.3.2022)<\/li>\n<li><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/volk\/einheimische\/\">Einheimische<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/ethnien\/\">Ehnien<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/rechts\/krah\/\">Krah, Maximilian<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/verfassung\/murswiek\/\">Murswiek<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/volk\/siedlungsgebiet\/\">Siedlungsgebiet<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/staatsapparat\/\">Staatsapparat<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/staatsbuergerschaft\/\">Staatsbuergerschaft<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/volk\/voelkisch\/\">v\u00f6lkisch<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/volk\/volksbegriff\/\">Volksbegriff<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/wahlvolk\/\">Wahlvolk<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/gutmenschen\/wutwinter\/\">Wutwinter<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>\u201eDem Volk des Freistaates Sachsen geh\u00f6ren B\u00fcrger deutscher, sorbischer und anderer Volkszugeh\u00f6rigkeit an.\u201c (Artikel 5, Verfassung Sachsen)<br \/>\n.<br \/>\n<strong>Ablehnung des ethnischen Volksbegriffs<\/strong><br \/>\nEs widerspricht dem <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/grundgesetz\/\">Grundgesetz<\/a>, ist also nicht verfassungsgem\u00e4\u00df, einen Menschen aufgrund des ethnischen &#8211; man liest auch ethnisch-kulturellen und ethnisch-abstammungsm\u00e4\u00dfigen &#8211; <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/volk\/\">Volksbegriffs <\/a>zu benachteiligen. Beispiel (Quelle: BfV): &#8222;Deutsche Staatsangeh\u00f6rige mit Migrationsgeschichte aus muslimisch gepr\u00e4gten L\u00e4ndern nicht als gleichwertig&#8220; behandeln .<br \/>\nAlle in den Parlamenten vertretenen Parteien wie AfD, CDU, FDP, FreieW\u00e4hler, Gr\u00fcne, Linke und SPD lehnen derlei Ungleichbehandlung in ihren Parteiprogrammen ab. Die AfD hat hierzu zus\u00e4tzlich am 18.1.2021 die &#8222;Erkl\u00e4rung zum deutschen Staatsvolks und zur deutschen Identit\u00e4t&#8220; <a href=\"https:\/\/www.afd.de\/staatsvolk\/\">https:\/\/www.afd.de\/staatsvolk\/<\/a> ver\u00f6ffentlicht.<br \/>\n.<br \/>\nEs verletzt das im Grundgesetz verankerte Demokratie- und Menschenw\u00fcrdeprinzip, zwischen Pa\u00df- und Abstammungsdeutschen zu differenzieren, d.h. eine Person mit Migrationshintergrund gegen\u00fcber einer Person ohne Migrationshintergrund zu diskriminieren. Der ethnisch-kulturelle Volksbegriff an sich ist nicht das Problem, sondern allein seine Anwendung zum Zweck der Diskriminierung. Alle Deutschen sind gleich zu behandeln.<br \/>\n============================================================<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Das v\u00f6lkische Weltbild ist weltweit verbreitet<\/strong><br \/>\nEin \u201ev\u00f6lkisches Weltbild\u201d d\u00fcrften ungef\u00e4hr 95\u201398 Prozent der Erdbev\u00f6lkerung haben. Also praktisch alle Welt au\u00dfer der Handvoll \u201eAnywheres\u201d in ihren jeweils gerade aktuellen gro\u00dfst\u00e4dtischen Domizilen bzw. Golfclubs. Jedenfalls fast alle Migranten. Und die Ukrainer erst!<br \/>\n&#8230; Alles vom 16.6.2024 bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.klonovsky.de\/2024\/06\/16-juni-2024\/\">https:\/\/www.klonovsky.de\/2024\/06\/16-juni-2024\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Verfassungsschutz: Deutsches Staatsvolk ja &#8211; ethnologisch deutsches Volk nein<\/strong><br \/>\nDer Verfassungsschutz und dessen Dienstherrin Nanny Faeser werfen der Schwefelpartei bekanntlich vor, neben dem deutschen Staatsvolk, also den Inhabern eines deutschen Passes, noch ein \u201eethnisch-kulturelles\u201d deutsches Volk zu kennen bzw. dessen Existenz in ewiggestriger Unbelehrbarkeit zu behaupten. Dieser \u201eethnische Volksbegriff\u201d sei so unwahr wie verfassungsschutzrelevant. Ein Deutscher sei als solcher ausschlie\u00dflich durch den deutschen Pass definiert; ein deutsches Volk dar\u00fcber hinaus existiere nicht.<br \/>\nEs gibt also ein deutsches Staatsvolk, aber kein ethnisches deutsches Volk, das eine Teilmenge desselben bilden k\u00f6nnte. Sagt der Verfassungsschutz. Davon ausgehend, dass der VS unm\u00f6glich eine rassistische Institution sein kann, muss sich diese Interpretation verallgemeinern lassen. Nehmen wir als Beispiel die Kurden oder, wie der Verfassungsschutz formulieren m\u00fcsste, die sogenannten Kurden. Es gibt kein kurdisches Staatsvolk, also kann es laut VS kein kurdisches Volk geben \u2013 denn Volk und Staatsvolk sind identisch \u2013, sondern ausschlie\u00dflich Menschen mit t\u00fcrkischem, iranischem und irakischem Pass, also T\u00fcrken, Iraner und Iraker, die sich, wenn sie f\u00fcr ewiggestrige rechtsextreme Ideologien anf\u00e4llig sind, f\u00fcr ethnische Kurden halten und in Deutschland wegen ihres ethnischen Volksverst\u00e4ndnisses vom VS beobachtet werden m\u00fcssten, wenn sie keine Kurden w\u00e4ren.<br \/>\nDas Fass mit den im Ausland lebenden ethnischen Deutschen ohne deutschen Pass mache ich jetzt nicht auf. Ich r\u00fccke hier lediglich einen Abschnitt aus Mathias Brodkorbs klugem Buch \u201eGesinnungspolizei im Rechtsstaat. Der Verfassungsschutz als Erf\u00fcllungsgehilfe der Politik\u201d ein.<br \/>\n&#8222;Wenn radikale Rechte von einem ethnokulturellen Volksbegriff ausgehen und die &#8222;ethnokulturelle Identit\u00e4t&#8220; Inlandsdeutscher erhalten wollen, ist das verfassungswidrig.<br \/>\nWenn die Bundesregierung ihrerseits von einem ethnokulturellen Volksbegriff ausgeht und die &#8222;ethnokulturelle Identit\u00e4t&#8220; von Auslandsdeutschen f\u00f6rdert, nicht&#8220;<br \/>\n&#8230; Alles vom 17.3.2024 bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.klonovsky.de\/2024\/03\/17-maerz-2024\/\">https:\/\/www.klonovsky.de\/2024\/03\/17-maerz-2024\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Junge Alternative laut BfV rechtsextremistisch<\/strong><br \/>\nDas Bundesamt f\u00fcr Verfassungsschutz (BfV) hat die Jugendorganisation der Alternative f\u00fcr Deutschland (<a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/vereine\/partei\/afd\/\">AfD<\/a>), die \u201eJunge Alternative\u201c (JA) als rechtsextremistische Bestrebung ein gestuft (1). Begr\u00fcndet wird dies u.a. damit, da\u00df die JA ein Volksverst\u00e4ndnis propagiere, das jenseits des Staatsvolkes liege. Michael Klonovsky hinterfragt diesen Grund f\u00fcr Extremismus (2)<br \/>\n30.4.2023<br \/>\nEnde von Artikel &#8222;Junge Alternative laut BfV rechtsextremistisch.&#8220;<br \/>\n=======================================================<br \/>\nBeginn von Anlagen (1) und (2)<br \/>\n.<br \/>\n<strong>(1) Bundesamt f\u00fcr Verfassungsschutz stuft \u201eInstitut f\u00fcr Staatspolitik\u201c, \u201eEin Prozent e.V.\u201c und \u201eJunge Alternative\u201c als gesichert rechtsextremistische Bestrebungen ein<\/strong><br \/>\n\u201eDas BfV richtet sein Augenmerk nicht nur auf gewaltorientierte Extremisten, sondern hat auch diejenigen Personenzusammenschl\u00fcsse im Blick, die menschenw\u00fcrdewidrige und demokratiefeindliche Ideologien und Konzepte permanent verbreiten. Das IfS, \u201aEin Prozent e.V.\u2018 und die JA zielen auf die Ausgrenzung vermeintlich \u201aFremder\u2018 und versuchen, diese Positionen gesellschaftlich anschlussf\u00e4hig zu machen. Das gezielte Propagieren von Feindbildern und das Sch\u00fcren von Ressentiments in der Bev\u00f6lkerung sind zudem generell geeignet, den Boden f\u00fcr unfriedliche Verhaltensweisen gegen\u00fcber den Betroffenen zu bereiten.\u201d<br \/>\n&#8230;.<br \/>\n&#8222;Auch in Bezug auf die JA haben sich die Anhaltspunkte f\u00fcr Bestrebungen gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung zur Gewissheit verdichtet. Die Verdichtung ergibt sich aus einer inhaltlichen Verfestigung und teils auch Versch\u00e4rfung der extremistischen Positionen.<br \/>\nDas in den \u00c4u\u00dferungen und Verlautbarungen deutlich zutage tretende Volksverst\u00e4ndnis der JA widerspricht dem im Grundgesetz zum Ausdruck kommenden Volksverst\u00e4ndnis und ist geeignet, Angeh\u00f6rige vermeintlich anderer Ethnien auszugrenzen und deutsche Staatsangeh\u00f6rige mit Migrationshintergrund als Deutsche zweiter Klasse abzuwerten.<br \/>\nDie JA propagiert ein v\u00f6lkisches Gesellschaftskonzept, das auf biologistischen Grundannahmen beruht, ein ethnokulturell m\u00f6glichst homogenes Staatsvolk postuliert, Migranten au\u00dfereurop\u00e4ischer Herkunft als grunds\u00e4tzlich nicht integrierbar ausgrenzt und die gr\u00f6\u00dfte Gefahr in einem vermeintlich gesteuerten Bev\u00f6lkerungsaustausch zur Vernichtung der \u201eorganisch gewachsenen europ\u00e4ischen V\u00f6lker\u201c sieht.&#8220;<br \/>\n&#8230; Alles vom 26.4.2023 bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.verfassungsschutz.de\/SharedDocs\/pressemitteilungen\/DE\/2023\/pressemitteilung-2023-2-ifs-ein-prozent-ja.html\">https:\/\/www.verfassungsschutz.de\/SharedDocs\/pressemitteilungen\/DE\/2023\/pressemitteilung-2023-2-ifs-ein-prozent-ja.html<\/a><br \/>\n.<br \/>\n<strong>(2) Klonovsky: Kein deutsches Volk jenseits des Staatsvolkes?<\/strong><br \/>\nAuch die Einwanderung feindlicher Fremder, wie es wohl von Zeit zu Zeit bzw. von Kohorte zu Kohorte geschehen mag, wovon u.a. die t\u00e4glichen Messerattacken und Vergewaltigungen zeugen, ist kein Grund f\u00fcr fremdenfeindliches Verhalten! Fremd ist der Fremde nur unter Fremdelnden!<br \/>\n&#8230;<br \/>\nLassen wir diese Propagierung eines \u201eReiches der L\u00fcge\u201d (Arnold Gehlen), in dem die Untertanen ihren eigenen Augen, ihren t\u00e4glichen Erfahrungen in Kitas, Schulen und Innenst\u00e4dten nicht mehr trauen d\u00fcrfen sollen, heute beiseite, und konzentrieren wir uns auf die Aussage: \u201eDie propagierte Vorstellung, dass es ein deutsches Volk jenseits des im Grundgesetz als der Gesamtheit der deutschen Staatsangeh\u00f6rigen definierten Staatsvolkes gebe\u201d, sei ein Grund f\u00fcr den VS, jemanden zum Beobachtungsfall zu nobilitieren.<br \/>\nDer Verfassungsschutz teilt mit, dass es nur Staatsv\u00f6lker gibt, a<em><strong>lso kein kurdisches Volk, keine Sorben, keine Deutschst\u00e4mmigen im Ausland, bis 1948 kein j\u00fcdisches Volk, von 1795 bis 1918 kein polnisches Volk etc. pp.<\/strong><\/em><br \/>\nDer Verfassungsschutz teilt ferner mit, dass der Begriff \u201eVielv\u00f6lkerstaat\u201d demn\u00e4chst wohl verboten wird. Und dass niemand f\u00fcrderhin etwa unter den Wallonen wagen soll, einen Flamen scheel anzusehen bzw. andersherum oder kreuzweise! Ferner wird nach dem Diktum des VS k\u00fcnftig der Lehrplan im Studium der Politikwissenschaften dahingehend ge\u00e4ndert, dass die bislang als Standard geltende Definition, das ethnische Volk bzw. die ethnischen V\u00f6lker sei(en) ein Teil des jeweiligen Staatsvolkes, nunmehr als \u201emenschenw\u00fcrdewidrige und demokratiefeindliche Ideologie\u201d gilt.<br \/>\nAls verfassungsfeindlich ist in Zukunft ferner die Bemerkung von H. Maas, weiland Au\u00dfenminister im Kabinett Merkel IV, vom 3. August 2018 zu werten, in Deutschland lebten \u201edrei Millionen t\u00fcrkischst\u00e4mmige B\u00fcrger\u201c. <em><strong>Wenn es kein vom Staatsvolk unterschiedenes deutsches Volk gibt, kann es auch keine deutschen Minderheiten im Ausland geben.<\/strong><\/em> Demzufolge hat sich das Bundesministerium des Innern ebenfalls verfassungsfeindlich ge\u00e4u\u00dfert, als es die Brosch\u00fcre \u201eDeutsche Minderheiten stellen sich vor\u201c ver\u00f6ffentlichte, in welcher rechtsextreme Behauptungen zu lesen sind wie etwa: \u201eHeute leben etwa 8000 usbekische Staatsb\u00fcrger deutscher Volkszugeh\u00f6rigkeit in Usbekistan.\u201c<br \/>\n&#8230;.<br \/>\nDass au\u00dferhalb der Grenzen des Bundesamtes f\u00fcr Verfassungsschutz bzw. der gr\u00fcnen Partei von 2023 \u00fcberall auf der Welt V\u00f6lker leben, die sich, unabh\u00e4ngig vom Staatsvolk, f\u00fcr ethnisch-kulturell definierte Gemeinschaften halten, ist der bedauerlichen Nichtzust\u00e4ndigkeit des VS f\u00fcr den rechtsextremen Rest der Welt geschuldet.<br \/>\n\u201eWir sehen gerade, wie Deutschland vor unseren Augen in eine extremistische linksfaschistoide Gesinnungsdiktatur (oder sollte ich sagen moralisierende Diffamierungsdiktatur?) umgewandelt wird, und eine reflektierend-korrigierende vierte Gewalt existiert offensichtlich nur im Nischenbereich\u201d, meint Leser *** und schickt mir den Link zu diesem FAZ-Artikel.<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.faz.net\/aktuell\/politik\/inland\/afd-jugend-als-rechtsextremistische-bestrebung-eingestuft-18849580.html\">https:\/\/www.faz.net\/aktuell\/politik\/inland\/afd-jugend-als-rechtsextremistische-bestrebung-eingestuft-18849580.html<\/a> 26.4.2023<br \/>\n\u201eJeder\u201d, f\u00e4hrt *** fort, \u201eder ein Volksverst\u00e4ndnis hat, das irgendwie noch ansatzweise mit Sprache, Kultur und Herkunft zusammenh\u00e4ngt, <em><strong>was etwa 99.9% der Menschheit entspricht, ist laut VS ein Verfassungsfeind,<\/strong><\/em> wie auch jeder, der noch wagt, zwischen den \u2019schon hier l\u00e4nger Lebenden\u2019 und \u201aden neu zu uns Gesto\u00dfenen\u2019 zu unterscheiden. Eigentlich w\u00e4ren praktisch alle Deutschen vor 20 Jahren noch Verfassungsfeinde gewesen.<br \/>\nAktuell werden Zehntausende (!), die 2015 ohne Papiere irgendwie ins Land spaziert sind, nicht allzu kriminell auffielen und Grundkenntnisse in Deutsch erworben haben, massenhaft erleichtert eingeb\u00fcrgert, ohne dass ein Wort dar\u00fcber im Mainstream steht. Jeder, der da nur die Nase r\u00fcmpft, w\u00e4re laut Haldenwang ein Verfassungsfeind, hat er doch noch ein Volksverst\u00e4ndnis, das \u00fcber einen administrativen Verwaltungsakt und ein Papier mit dem Aufdruck \u201aB\u00fcrger der Bundesrepublik Deutschland\u2019 hinausgeht.<br \/>\nKurz: Radikale totalit\u00e4re Standpunkte werden hier als demokratische Normalit\u00e4t verkauft, und v\u00f6llig selbstverst\u00e4ndliche Ansichten, die anzuzweifeln einem Gro\u00dfteil der Menschheit nicht einmal in den Sinn k\u00e4me, als undemokratische kriminelle Radikalit\u00e4t dargestellt.<br \/>\n&#8230; Alles vom 27.4.2023 bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.klonovsky.de\/2023\/04\/27-april-2023\/\">https:\/\/www.klonovsky.de\/2023\/04\/27-april-2023\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Begriff \u201eUkrainer\u201c sprachlich unerw\u00fcnscht bei ZDF-heute<\/strong><br \/>\nKann man \u00fcber den <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/ukraine\/ukraine-frieden\/\">Ukraine-Krieg<\/a> berichten, ohne das Wort &#8222;Ukrainer&#8220; zu verwenden? Ja, bei<a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kultur\/medien\/gez-medien\/\"> ZDF<\/a>-heute klappt das einigerma\u00dfen: Der Krieg wird zwar ausf\u00fchrlich behandelt, aber \u201eUkrainer\u201c kommen darin sprachlich kaum vor. Warum meidet \u2013 bewusst oder unbewusst \u2013 die heute-Redaktion diesen Volksnamen?<br \/>\n&#8230;<br \/>\nWarum also werden im ZDF-heute Volksnamen vermieden, aktuell: der Name Ukrainer? Diese Namen setzen etwas voraus, was es f\u00fcr politisch korrekte Menschen in postnationalen Zeiten real \u00fcberhaupt nicht mehr geben darf: V\u00f6lker, hier ein ukrainisches Volk. Wenn dieses Beispiel Schule macht, dann k\u00f6nnte ja auch das \u201edeutsche Volk\u201c mehr sein als ein Narrativ. \u00dcbrigens hat sich der ukrainische Pr\u00e4sident Selenskyj in seiner per Video \u00fcbertragenen Rede vor dem Deutschen Bundestag (17. M\u00e4rz 2022) zweimal an das \u201esehr verehrte deutsche Volk\u201c gewandt.<br \/>\n&#8230;. Alles vom 29.3.2022 bitte lesen auf <a href=\"https:\/\/www.tichyseinblick.de\/feuilleton\/medien\/zdf-ukrainer-sprachlich-unerwuenscht\/\">https:\/\/www.tichyseinblick.de\/feuilleton\/medien\/zdf-ukrainer-sprachlich-unerwuenscht\/<\/a><\/p>\n<p>Einige Kommentare:<br \/>\n<strong>Die Ukrainer k\u00e4mpfen f\u00fcr ihren Nationalstaat,<\/strong><br \/>\nf\u00fcr ihre Souver\u00e4nit\u00e4t und f\u00fcr ihre Unabh\u00e4ngigkeit. Drei Begriffe die im kosmopolitischen Sprachgebrauch des neuen, transformierten Menschen Pfui sind. Der Transformationsprozess sieht die Gleichheit aller vor, keinen Individualismus, keine Ecken, keine Kanten. Mit solch neuen Menschen kann man besser Wolkenkuckucksheime ausdenken und ersehnen.<br \/>\n29.3.2022, Mau<\/p>\n<p><strong>Menschen statt Ukrainer &#8211; Menschen statt Deutsche?<\/strong><br \/>\n\u201eDer nationale Freiheitskampf der Ukrainer wird mit der Umschreibung \u201eMenschen\u201c sprachlich unsichtbar gemacht\u2026.\u201c&lt;<br \/>\n\u2026und er wird zugleich zu einem Kampf des Menschen gegen \u2026 ja, gegen was eigentlich? Bleibt eigentlich nur der Unmensch \u00fcbrig, oder? Ich finde diese Ann\u00e4herung an die Unterscheidungslogik des Islam \u2013 Gl\u00e4ubige und Ungl\u00e4ubige \u2013 interessant.<br \/>\nDavon abgesehen: \u201eMenschen\u201c ist halt die Reduktion der Individuen mit ihren pers\u00f6nlichen, kulturellen, nationalen und ethnischen Eigenheiten auf die reine biologische Form, den allen gemeinsamen Nenner. Wie im Kommunismus, da ist der Einzelne ja auch nur ein austauschbares Funktionsteil. Wir sehen also, wes Geistes Kinder aus den Bildschirmen und Lautsprechern heraus uns belehren.<br \/>\n29.3.3033, Deu<\/p>\n<p><strong>Anstatt Deutsche hei\u00dft es Menschen in Deutschland<\/strong><br \/>\nNun, die Antwort lautet ganz einfach, dass im \u00d6RR, mehr und mehr die Linksaussen, um es mal nett zu formulieren, das Ruder \u00fcbernehmen. Denen waren und sind Nationalstaaten\/-gebilde schon immer ein Dorn im Auge. Was nat\u00fcrlich absoluter Schwachsinn ist.<br \/>\nIn Deutschland ist es ja in der Tat, wie sie schon sagten \u00e4hnlich. Anstatt Deutsche, hei\u00dft es entweder nur B\u00fcrger oder Menschen in Deutschland. Tja, wer nicht nur mit dem Lieblingsklientel der Linksgr\u00fcnen zu tun hat, erf\u00e4hrt auch durchaus oft, das sich Migranten durch diese Formulierung ausgegrenzt f\u00fchlen.<br \/>\nWenn hier eine Gruppe strukturellen Rassismus vollzieht, sind es die Linksgr\u00fcnen. Egal ob im Fussball, egal ob im Fernsehen, ach nahezu egal wo, es hei\u00dft immer Deutsche mit Migrationshintergrund, Deutschamerikaner, Deutschrusse, Deutscht\u00fcrke, Deutschafrikaner etc. Viele die ich kenne, leben seit Jahrzehnten in Deutschland, sind in Deutschland geboren und sind voll intergriert, um nicht zu sagen, vollkommen assimiliert. (Auch wenn Assimiation ein Verbrechen ist\u2026<br \/>\n29.3.2022, Tak<\/p>\n<p><strong>&#8230; es gibt keine \u201eDeutschen\u201c, nur deutsche Staatsangeh\u00f6rige<\/strong><br \/>\nNun \u2013 das w\u00e4re ja auch \u2013 horribile dictu \u2013 v\u00f6lkisch gedacht.<br \/>\nSchliesslich gibt auch keine \u201eDeutschen\u201c, nur deutsche Staatsangeh\u00f6rige. (Und, aber das nur am Rande, keine Rassen, keine festen Geschlechter, kaum einen Nationalcharakter [geschweige denn, einen Deutschen]) Jetzt wird vom ZDF endlich internationalistisch zurechtgebogen, was \u2013 wie Klonovsky k\u00fcrzlich festellte \u2013 selbst die Regierung fast versemmelt h\u00e4tte: Wir unterst\u00fctzen das tapfere ukrainische Volk bei der Verteidigung seiner Heimat!<br \/>\nWer aber die Existenz eines deutschen Volkes behauptet und diesem ein vermeintliches Recht auf Heimat andichtet, ist ein Rechtsextremist, der vom Verfassungsschutz beobachtet werden muss.<br \/>\n29.3.2022, Ske<\/p>\n<p><strong>nur Menschen-, aber keine B\u00fcrgerrechte<\/strong><br \/>\nZutreffend analysiert! Mag ja sein, dass sich viele derer, \u201edie schon l\u00e4nger hier leben\u201c in der Berichterstattung schon (zu sehr) daran gew\u00f6hnt haben, nur als \u201eMensch\u201c und schon lange nicht mehr als \u201eB\u00fcrger\u201c bezeichnet zu werden. Das ist aber kein Zufall, sondern linksgr\u00fcn-globalistisches Programm, einhergehend mit dem entsprechenden Neusprech. Denn es kann zwar jeder ein \u201eMensch\u201c sein, aber nicht jeder ein \u201eB\u00fcrger\u201c mit B\u00fcrgerrechten, die ihm die Verfassung (s)eines Staates zuordnet. Deswegen gibt es f\u00fcr die Linksgr\u00fcnen auch nur Menschen-, aber keine B\u00fcrgerrechte \u2013 der Mensch steht ganz klar unter dem \u201eB\u00fcrger\u201c.<br \/>\n\u00dcber Menschen wird von Funktion\u00e4ren verf\u00fcgt, B\u00fcrger dagegen sind der Souver\u00e4n. Und ganz in diesem Sinne wird von den linksgr\u00fcnen Propagandamedien nur noch von \u201eMenschen\u201c gesprochen, was zudem das internationalsozialistische Mantra vom \u201ewir sind alle gleich\u201c unterst\u00fctzen soll.<br \/>\n29.3.2022, StB<\/p>\n<p><strong>Sprache soll ja Realit\u00e4t schaffen<\/strong><br \/>\nOh, das hat in den Medien seit 30 Jahren System. Sprache, soll ja Realit\u00e4t schaffen. Banater und Siebenb\u00fcrger werden kollektiv nur herablassend Rum\u00e4niendeutsche genannt. Das soll sowas wie eine Identit\u00e4t sein, obwohl die Deutschen in diesen Gebieten historisch wenig miteinander zu tun haben. So sprechen Siebenb\u00fcrger eine Luxemburger Mundart, die Banater dagegen sprechen alemannischer Mundart und im Banater Bergland wird bayrisch gesprochen. Dagegen wirkt der Begriff Russlanddeutsche schon wieder fast respektvoll, da nur wenige, maximal 10 % \u00fcberhaupt Deutschst\u00e4mmig und deutsche Sprachkenntnisse vorweisen konnten. Trotzdem wurden sie wie deutsche Volkszugeh\u00f6rige behandelt.<br \/>\n\u00c4hnlich sieht es beim Begriff Deutscht\u00fcrken aus. Hier soll eindeutig die Zugeh\u00f6rigkeit zu Deutschland signalisiert werden. Das hat man ab Ende der 90er ins Staatsb\u00fcrgerschaftsrecht hingeschleppt und in den letzten Jahren hat man daraus den geschlechtslosen Menschen gemacht. Siebenb\u00fcrger und Banater werden besonders in den letzten seit 22 Jahren aus dem kollektiven Ged\u00e4chtnis der Bundesrepublik abgel\u00f6scht und das in Zeiten in denen die Bundesrepublik der ganzen Welt, allen Menschen offen steht. Nur manche Menschen haben mehr Rechte als andere.<br \/>\n29.3.2022, Sty<\/p>\n<p><strong>Selenskyj an das \u201esehr verehrte deutsche Volk\u201c<\/strong><br \/>\n\u201e\u00dcbrigens hat sich der ukrainische Pr\u00e4sident Selenskyj in seiner per Video \u00fcbertragenen Rede vor dem Deutschen Bundestag (17. M\u00e4rz 2022) zweimal an das \u201esehr verehrte deutsche Volk\u201c gewandt.\u201c<br \/>\nUnd was bekam er zur\u00fcck? Kein Anschluss unter dieser Nummer.<br \/>\n29.3.2022, Hae<\/p>\n<p><strong>Neuwort-Kreationen Afrokrainer und Arabkrainer\u2026<\/strong><br \/>\nAlso\u2026.was euch so alles auff\u00e4llt\u2026..mir fiel auf, dass die Stadt Lemberg (anfangs auf fast allen Sendern noch so genannt) numehr nur noch Lwiw (Zungenbrecher) genannt wird. Auch Weissrussland hei\u00dft in den Medien nur noch \u201eBelarus\u201c\u2026..tja\u2026.da f\u00e4llt es schwer das fehlen des Wortes \u201eUkrainer\u201c noch wahrzunehmen. Immerhin gibt es die Neuwort-Kreationen Afrokrainer und Arabkrainer\u2026.nat\u00fcrlich nicht im \u00d6R- oder Privat TV\u2026.so flie\u00dfen diese Begriffe jedoch in den allgemeinen Sprachgebrauch ein\u2026..nat\u00fcrlich ge\u00e4chtet von jedem echen woken Demokraten. Man darf gespannt sein, welche Semantischen Verbote in der n\u00e4chsten Zeit noch so auf uns einprasseln.<br \/>\n29.3.2022, Fat<\/p>\n<p><strong>den Begriff Volk unbedingt vermeiden<\/strong><br \/>\nDie linksdrehende Wokenpopulation hat nun ein (typischerweise) selbstgeschaffenes Problem: Einerseits will man den Begriff Volk unbedingt vermeiden, wegen nationalistisch und so, andererseits \u201edie Menschen in der Ukraine\u201c bejubeln, dann am liebsten noch milit\u00e4rische Tapferkeit ausblenden, und obendrauf kommt noch die Genderei. Leicht haben es die Propagandisteusen der \u00d6ffentlich-Rechtlichen Haltungssender derzeit nicht<br \/>\n29.3.2022, And<br \/>\nEnde Kommentare<\/p>\n<p>.<\/p>\n<p><strong>Murswiek: Der Staat der Deutschen:- Deutsches Volk &#8211; Ethnischer Volksbegriff &#8211; AfD<\/strong><br \/>\n<em>Urteil: Im Rechtsstreit der AfD gegen das Bundesamt f\u00fcr Verfassungsschutz geht es auch um den \u201eethnischen Volksbegriff\u201c, den ihr dieser vorwirft. Droht nun nach der gerichtlichen Niederlage der Partei vergangene Woche in K\u00f6ln das \u201edeutsche Volk\u201c grundgesetzwidrig zu werden? Fragen an den Verfassungsjuristen <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/verfassung\/murswiek\/\">Dietrich Murswiek<\/a><\/em><br \/>\n<em>von Moritz Schwarz<\/em><\/p>\n<p>Herr Professor Murswiek, das Verwaltungsgericht K\u00f6ln hat die Klage der AfD abgelehnt \u2013 diese darf weiter als \u201eVerdachtsfall\u201c gef\u00fchrt werden. Sind Sie \u00fcberrascht?<br \/>\nDietrich Murswiek: Nein, denn die H\u00fcrde f\u00fcr die Einstufung als Verdachtsfall ist nicht hoch. Daf\u00fcr reichen sogenannte \u201etats\u00e4chliche Anhaltspunkte\u201c aus. Und es gibt AfD-Politiker, die mit ihren \u00c4u\u00dferungen \u201eAnhaltspunkte\u201c, also Verdachtsmomente, f\u00fcr eine verfassungsfeindliche Zielsetzung liefern \u2013 jedenfalls nach der, von den Verwaltungsgerichten akzeptierten, Interpretation dieser \u00c4u\u00dferungen durch den Verfassungsschutz. Ob aber tats\u00e4chlich so viele und schwerwiegende Anhaltspunkte vorliegen, da\u00df dies eine Beobachtung der AfD rechtfertigt, wird man erst beurteilen k\u00f6nnen, wenn in einigen Wochen die schriftliche Urteilsbegr\u00fcndung vorliegt. Denn erst dann erf\u00e4hrt man, wie das Gericht argumentiert und auf welche Tatsachen es seine Entscheidung st\u00fctzt.<\/p>\n<p>In der vorl\u00e4ufigen Pressemitteilung des Gerichts hei\u00dft es zu den Gr\u00fcnden: \u201eIm \u2018Fl\u00fcgel\u2019 und der \u2018Jungen Alternative\u2019\u201c \u2013 also der AfD-Jugendorganisation \u2013 \u201esei ein ethnisch verstandener Volksbegriff ein zentrales Politikziel. Danach m\u00fcsse das deutsche Volk in seinem ethnischen Bestand erhalten und sollten \u2018Fremde\u2019 m\u00f6glichst ausgeschlossen werden. Das weiche vom Volksbegriff des Grundgesetzes ab.\u201c Stimmt das?<br \/>\nMurswiek: Es gibt verschiedene Begriffe von \u201eVolk\u201c, insbesondere den Begriff des Staatsvolkes und den des Volkes im ethnisch-kulturellen Sinne. Man mu\u00df, wenn man politische Ziele formuliert, nicht \u201eden\u201c Volksbegriff des Grundgesetzes verwenden. Wer sich \u2013 wie der Bundestag in einer Resolution 1996 \u2013 f\u00fcr die Erhaltung der ethnisch-kulturellen Identit\u00e4t des tibetischen Volkes einsetzt, meint mit \u201eVolk\u201c nicht das Staatsvolk. Warum sollte das mit dem Grundgesetz unvereinbar sein? Entscheidend in der Presseerkl\u00e4rung des Verwaltungsgerichts ist aber der Satzteil: \u201eSollten \u2018Fremde\u2019 m\u00f6glichst ausgeschlossen werden.\u201c Denn wenn \u201eFremde\u201c im ethnisch-kulturellen Sinne gemeint ist und wenn \u201em\u00f6glichst ausgeschlossen werden\u201c bedeutet, diese aus dem Staatsvolk auszusondern, dann w\u00e4re das in der Tat verfassungsfeindlich.<\/p>\n<p>Und wenn es das nicht bedeutet, sondern nur, sie m\u00f6glichst gar nicht erst ins Staatsvolk aufzunehmen?<br \/>\nMurswiek: Einwanderungsbegrenzung ist grundgesetzkonform. Und es ist auch nicht verfassungswidrig, Fl\u00fcchtlinge mit der Bedingung aufzunehmen, da\u00df sie nach Wegfall des Fluchtgrundes in ihre Heimat zur\u00fcckkehren. Allerdings kann man Menschen, die schon lange hier leben und integriert sind, nicht dauerhaft die Einb\u00fcrgerung verweigern. Denn politisch k\u00f6nnte dies das n\u00f6tige Zusammengeh\u00f6rigkeitsgef\u00fchl der Bev\u00f6lkerung gef\u00e4hrden, die ja im Staatsvolk zu einer politischen Einheit zusammengefa\u00dft werden soll. Und verfassungsrechtlich k\u00f6nnte ein Konflikt mit der Menschenw\u00fcrdegarantie entstehen.<\/p>\n<p>Vertritt denn die AfD in ihrer Programmatik eine dieser beiden verfassungswidrigen Haltungen?<br \/>\nMurswiek: Es kommt nicht zwingend auf die Programmatik an. Es gen\u00fcgt, wenn solche Positionen von so vielen Funktion\u00e4ren oder Mitgliedern der Partei vertreten werden, da\u00df sie dieser als politisches Ziel zugerechnet werden k\u00f6nnen \u2013 selbst dann, wenn es der Programmatik widerspricht.<\/p>\n<p>Ist das bei der AfD der Fall?<br \/>\nMurswiek: Ich sehe das bisher nicht. Deshalb bin ich auf die Urteilsbegr\u00fcndung gespannt, denn dort mu\u00df belegt werden, da\u00df relevante Teile der Partei verfassungsfeindliche Ziele verfolgen.<\/p>\n<p>Laut Verfassungsschutz gen\u00fcgt daf\u00fcr schon, einen ethnischen Volksbegriff zu pflegen.<br \/>\nMurswiek: Tats\u00e4chlich ist das nicht ausreichend. Jedoch meint der Verfassungsschutz, sich bei dieser Sicht auf das NPD-Urteil von 2017 st\u00fctzen zu k\u00f6nnen. Darin hat das Bundesverfassungsgericht die Auffassung vertreten, da\u00df die NPD das ethnische Volk mit dem Staatsvolk identifiziere. Woraus sich ergebe, da\u00df Menschen nichtdeutscher Herkunft diesem grunds\u00e4tzlich nicht angeh\u00f6ren k\u00f6nnten, was grundgesetzwidrig ist. Bei der AfD aber sehe ich diese Identifikation von ethnischem und Staatsvolk nicht. Der Bundesvorstand und die Landesvorsitzenden haben 2021 eine \u201eErkl\u00e4rung zum deutschen Staatsvolk und zur deutschen Identit\u00e4t\u201c abgegeben, mit der sie klarstellen, da\u00df die Zugeh\u00f6rigkeit zum Staatsvolk nicht von ethnischen Kriterien abh\u00e4ngt, da\u00df man aber durch Begrenzung der Einwanderung die kulturelle Identit\u00e4t erhalten wolle \u2013 und das kollidiert nicht mit dem Volksbegriff des Grundgesetzes.<\/p>\n<p>Welchen Volksbegriff hat unser Grundgesetz?<br \/>\nMurswiek: <em><strong>Das Volk, dem das Grundgesetz die Souver\u00e4nit\u00e4t zuspricht, ist nicht das ethnische, sondern das Staatsvolk.<\/strong><\/em> Und dem geh\u00f6rt jeder an \u2013 ist also \u201eDeutscher im Sinne des Grundgesetzes\u201c \u2013, der die deutsche Staatsb\u00fcrgerschaft hat.<\/p>\n<p>Nat\u00fcrlich ist das Staatsvolk nicht mit dem ethnischen Volk identisch, sonst w\u00e4ren nationale Minderheiten und Einb\u00fcrgerungen nicht m\u00f6glich. Aber hat das Staatsvolk des Grundgesetzes nicht auch eine ethnische Komponente? Denn es ist doch klar, da\u00df nicht irgendein, sondern das deutsche Volk gemeint ist, oder?<br \/>\nMurswiek: Man mu\u00df hier unterscheiden: Reden wir dar\u00fcber, anhand welcher Kriterien bestimmt wird, ob jemand zum Staatsvolk geh\u00f6rt? Oder reden wir dar\u00fcber, wie sich das Staatsvolk in seiner Bev\u00f6lkerungsstruktur im gro\u00dfen und ganzen zusammensetzt? Die erste Frage ist klar dahin zu beantworten, da\u00df die ethnische Zugeh\u00f6rigkeit keine Rolle spielt \u2013 mit einer Ausnahme, n\u00e4mlich f\u00fcr Fl\u00fcchtlinge oder Vertriebene deutscher Volkszugeh\u00f6rigkeit gem\u00e4\u00df Artikel 116 Grundgesetz. Hinsichtlich Ihrer zweiten Frage entspricht es dem Selbstverst\u00e4ndnis des Grundgesetzes, da\u00df der von ihm konstituierte Staat, der in rechtlicher Kontinuit\u00e4t zu dem 1867\/1871 entstandenen deutschen Staat steht, der Nationalstaat des deutschen Volkes ist. In ihm hat sich das durch gemeinsame Geschichte, Kultur und Sprache gepr\u00e4gte deutsche Volk zur politischen Nation vereinigt. Ethnisch-kulturelle Minderheiten haben dieser Nation und ihrem Staatsvolk von vornherein angeh\u00f6rt, aber historisch-kulturelle Pr\u00e4gung und vor allem die gemeinsame Sprache sind das, was Juristen \u201eVerfassungsvoraussetzungen\u201c nennen.<\/p>\n<p>Was ist mit dem seit 1870 g\u00fcltigen Staatsangeh\u00f6rigkeitsrecht, dem \u201eIus sanguinis\u201c, zu deutsch: \u201eBlutsrecht\u201c. Ist dieses nicht auch Ausdruck einer Verbindung von deutschem und Staatsvolk?<br \/>\nMurswiek: Nein. Das Ius sanguinis stellt auf die Abstammung von Eltern mit deutscher Staatsangeh\u00f6rigkeit, nicht auf Ethnizit\u00e4t ab. Beispiel: Das Kind eingeb\u00fcrgerter T\u00fcrken erh\u00e4lt danach die deutsche Staatsangeh\u00f6rigkeit, obwohl es ethnisch nicht deutsch ist. Das Ius sanguinis ist also das historisch \u00fcberlieferte Prinzip des Erwerbs der Staatsangeh\u00f6rigkeit durch Geburt. Es gilt typischerweise in Nationalstaaten, weil es deren kulturelle Identit\u00e4t besser wahren kann als das Geburtsortsprinzip \u2013 das sogenannte Ius soli \u2013 das von Staaten vorgezogen wird, die sich als Einwanderungsstaaten definieren. Es spricht einiges daf\u00fcr, da\u00df das Grundgesetz das Abstammungsprinzip als ungeschriebenes Merkmal des Staatsvolks voraussetzt. Allerdings konnte sich diese Auffassung nicht durchsetzen, und so wurde im Jahr 2000 zus\u00e4tzlich das Geburtsortsprinzip eingef\u00fchrt.<\/p>\n<p>Ist nicht der von Ihnen erw\u00e4hnte Artikel 116, der von Fl\u00fcchtlingen und Vertriebenen \u201edeutscher Volkszugeh\u00f6rigkeit\u201c spricht, Beweis daf\u00fcr, da\u00df der Volksbegriff des Grundgesetzes doch eine ethnische Komponente hat?<br \/>\nMurswiek: Nur insofern, als es dem Grundgesetz nicht gleichg\u00fcltig ist, wie sich das Staatsvolk zusammensetzt. Es ist ein Beleg daf\u00fcr, da\u00df aus Sicht des Grundgesetzes das deutsche Staatsvolk durch das ethnisch-kulturell verstandene deutsche Volk wesentlich gepr\u00e4gt ist. Dies \u00e4ndert aber nichts daran, da\u00df die Zugeh\u00f6rigkeit zum Staatsvolk grunds\u00e4tzlich unabh\u00e4ngig von ethnischen Kriterien ist und da\u00df Menschen mit Migrationshintergrund, die die deutsche Staatsangeh\u00f6rigkeit haben, absolut die gleichen Staatsb\u00fcrgerrechte haben wie ethnisch Deutsche.<\/p>\n<p>Wenn, wie Sie sagen, die Sicht des Verfassungsschutzes unzutreffend ist, bereits ein ethnischer Volksbegriff sei verfassungsfeindlich: Wie ist dann das Urteil des Berliner Verwaltungsgerichts 2021 zu erkl\u00e4ren, das diesem mit genau dieser Begr\u00fcndung gestattet, die Identit\u00e4re Bewegung als \u201egesichert rechtsextrem\u201c einzustufen?<br \/>\nMurswiek: Das frage ich mich auch.<\/p>\n<p>K\u00f6nnte die Urteilsbegr\u00fcndung des Verwaltungsgerichts K\u00f6ln nun nicht ebenso ausfallen?<br \/>\nMurswiek: Da in der Presseerkl\u00e4rung von einem \u201ezentralen Politikziel\u201c die Rede ist, nach dem \u201eFremde m\u00f6glichst ausgeschlossen werden sollten\u201c, rechne ich eher damit, da\u00df K\u00f6ln sich auch hierauf berufen wird, nicht nur auf einen ethnischen Volksbegriff.<\/p>\n<p>Der Berliner Politologe <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/verfassungsgericht\/\">Martin Wagener<\/a> vertritt in seinem neuen Buch die These, in Deutschland finde ein \u201eKulturkampf um das Volk\u201c statt. Hat er recht?<br \/>\nMurswiek: Was ich beobachte, ist eher ein Kampf um die Frage Beibehaltung oder Aufl\u00f6sung des Nationalstaats. Und in diesem Zusammenhang sehe ich den Versuch, das Ziel einer Bewahrung des Volkes im ethnisch-kulturellen Sinne zu diskreditieren und die deutsche kulturelle Identit\u00e4t durch Multikulturalismus zu ersetzen.<\/p>\n<p>Und ist das aus Sicht des Grundgesetzes ein Problem?<br \/>\nMurswiek: Meiner Ansicht nach ja.<\/p>\n<p>Warum, wenn das Grundgesetz doch keine prinzipielle Verbindung zum deutschen Volk hat?<br \/>\nMurswiek: Weil, wie gesagt, das Grundgesetz die Bundesrepublik Deutschland als Nationalstaat des deutschen Volkes konstituiert hat und die Wahrung seiner kulturellen Identit\u00e4t Staatsaufgabe ist.<\/p>\n<p>Einige AfD-Vertreter warnen deshalb vor dem \u201eVolkstod\u201c, und einer \u201eUmvolkung\u201c. Auch diese beiden Begriffe tauchen in der Presseerkl\u00e4rung des Verwaltungsgerichts K\u00f6ln als Belege f\u00fcr eine mutma\u00dfliche Verfassungsfeindlichkeit auf. Zu Recht?<br \/>\nMurswiek: Das kommt darauf an, was mit ihnen verbunden ist. Wenn damit die Wahl nichtdemokratischer Mittel einhergeht, dann ja.<\/p>\n<p>Davon ist nicht die Rede.<br \/>\nMurswiek: Die Verwendung der Begriffe allein ist kein Beleg f\u00fcr Verfassungsfeindlichkeit, ebensowenig wie allein das Bestreben, \u201edas deutsche Volk in seinem ethnischen Bestand zu erhalten\u201c, wie es in der Pressemitteilung hei\u00dft. Das Bundesverwaltungsgericht hat in einem Urteil von 2001 festgestellt, da\u00df die Wahrung der geschichtlich gewachsenen nationalen Identit\u00e4t beziehungsweise die Verhinderung von \u201e\u00dcberfremdung\u201c Ziele seien, die als solche nicht gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung versto\u00dfen.<\/p>\n<p>Glauben Sie, da\u00df das K\u00f6lner Verwaltungsgericht dennoch genug \u00c4u\u00dferungen von AfD-Politikern vorlegen wird, um sein Urteil ausreichend zu belegen?<br \/>\nMurswiek: Das wei\u00df ich nicht. Warten wir die Urteilsbegr\u00fcndung ab.<\/p>\n<p>Spiegeln die Urteile der Verwaltungsgerichte Berlin und K\u00f6ln m\u00f6glicherweise die These Wageners vom \u201eKulturkampf um das Volk\u201c wider, oder ist es \u00fcbertrieben, einen solchen Zusammenhang zu sehen?<br \/>\nMurswiek: Die Art und Weise, wie der Verfassungsschutz mit dem Volksbegriff argumentiert, kann man im Sinne Wageners verstehen.<\/p>\n<p>K\u00fcnftige Richter werden mit einer ganz anderen Vorstellung von Volk aufgewachsen sein als wir heute. Wird die bisherige Verfassungsrechtsprechung in Sachen Volk, Nationalstaat und Verfassungswidrigkeit fr\u00fcher oder sp\u00e4ter auf diesem Wege umgest\u00fcrzt?<br \/>\nMurswiek: Selbstverst\u00e4ndlich beeinflussen gesellschaftliche Vorstellungen juristische Auslegungen. Nehmen Sie etwa Homosexualit\u00e4t oder Ehe, die fr\u00fcher juristisch v\u00f6llig anders gesehen wurden als sie von heutigen Richtern gesehen werden. Verwaltungs- und Verfassungsrichter sind heute anders gepr\u00e4gt als beispielsweise der fr\u00fchere Bundesverfassungsrichter Ernst-Wolfgang B\u00f6ckenf\u00f6rde, f\u00fcr den es noch eine Selbstverst\u00e4ndlichkeit war, da\u00df Voraussetzung f\u00fcr eine gelingende Demokratie ein Mindestma\u00df gemeinsamer \u2013 kulturell gepr\u00e4gter \u2013 Grund\u00fcberzeugungen ist.<br \/>\n&#8230; Alles vom 18.3.2022 bitte lesen in der JF 12\/22, Seite 3<br \/>\n.<\/p>\n<p><em><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/verfassung\/murswiek\/\">Prof. Dr. Dietrich Murswiek<\/a>,<br \/>\nV\u00f6lker- und Verfassungsrechtler, geboren 1948 in Hamburg, leitete bis 2016 das Institut f\u00fcr \u00d6ffentliches Recht der Albert-Ludwigs-Universit\u00e4t zu Freiburg. Er ist Mitautor des \u201eBonner Kommentars zum Grundgesetz\u201c, war Gutachter verschiedener Bundestagsparteien sowie Proze\u00dfbevollm\u00e4chtigter mehrerer Verfassungsbeschwerden. 2020 erschien zum Thema sein Buch \u201eVerfassungsschutz und Demokratie. Voraussetzungen und Grenzen f\u00fcr die Einwirkung der Verfassungsschutzbeh\u00f6rden auf die demokratische Willensbildung\u201c.<\/em><br \/>\n<em><a href=\"https:\/\/www.dietrich-murswiek.de\">https:\/\/www.dietrich-murswiek.de<\/a><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Home\u00a0&gt;Engagement\u00a0&gt;Zukunft\u00a0&gt;Demokratie\u00a0&gt;Global\u00a0&gt;Deutschland\u00a0&gt;Volk &gt;Staatsvolk &nbsp; Listenauswahl eines Beitrags: Bitte anklicken oder runterscrollen Kandidatur- statt Partei-Verbot\u00a0(22.7.2026) Krah: 15 Punkte zum Zusammenleben in multi-ethnischen Zeiten: Alle werden gl\u00fccklich!\u00a0(15.6.2025) Hubertus Gersdorf zum ethnisch-kultureller Volksbegriff (30.5.2025) Ethnischer Volksbegriff (9.5.2025) Cora Stephan: Volk, Volker, v\u00f6lkisch (6.5.2025) Volksbegriff, &hellip; <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/volk\/staatsvolk\/\">Weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":63017,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-99507","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/99507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99507"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/99507\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":151873,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/99507\/revisions\/151873"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/63017"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}