{"id":96481,"date":"2021-12-02T13:58:37","date_gmt":"2021-12-02T12:58:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/?page_id=96481"},"modified":"2026-02-04T18:38:18","modified_gmt":"2026-02-04T17:38:18","slug":"bundesverfassungsgericht","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/verfassung\/bundesverfassungsgericht\/","title":{"rendered":"Bundesverfassungsgericht"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\">Home<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Engagement\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/\">Engagement<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Zukunft\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/\">Zukunft<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Demokratie\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/\">Demokratie<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Grundgesetz\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/grundgesetz\/\">Grundgesetz<\/a> &gt;Bundesverfassungsgericht<\/p>\n<div id=\"attachment_96474\" style=\"width: 649px\" class=\"wp-caption alignnone\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-96474\" class=\"size-full wp-image-96474\" src=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/nebel-dreisamtal-lindlehoeh20211124pan.jpg\" alt=\"\" width=\"639\" height=\"282\" srcset=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/nebel-dreisamtal-lindlehoeh20211124pan.jpg 639w, https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/nebel-dreisamtal-lindlehoeh20211124pan-180x79.jpg 180w\" sizes=\"auto, (max-width: 639px) 100vw, 639px\" \/><p id=\"caption-attachment-96474\" class=\"wp-caption-text\">Von der Lindleh\u00f6h bei St.Peter \u00fcbers neblige Dreisamtal zum Schauinsland am 27.11.2021<\/p><\/div>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ul>\n<li><em>Listenauswahl eines Beitrags (Artikel\/Datum, Seite\/Inhalt):\u00a0<span style=\"text-decoration: underline;\">Klicken<\/span>\u00a0oder scrollen<\/em><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/grundgesetz-oder-klimaschutz\/\">Grundgesetz oder Klimaschutz?<\/a>\u00a0(3.2.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/grundgesetz\/grundrechte\/\">BVerfG: Zum Grund- und Menschenrecht auf freie Meinungs\u00e4u\u00dferung<\/a>\u00a0(23.1.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/bverfg-klagen-co2-klimaziele\/\">BVerfG Klagen CO2-Klimaziele<\/a>\u00a0(16.1.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/grundgesetz\/grundgesetz-klima\/\">Klimaurteil: BVerfG \u00fcbernimmt \u2018Vormundschaft\u2019 \u00fcber die Klimaschutzpolitik\u00a0<\/a> (15.10.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/eu\/eugh\/\">Europ\u00e4ischen Gerichtshof EuGH: Nominierung der Richter<\/a>\u00a0(26.9.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kaufhold-bverfg-richterin-nein\/\">Kaufhold BVerfG-Richterin: Nein<\/a> (23.9.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/gewaltenteilung\/judikative\/\">Daniel Hildebrand: Parlamentarismus oder Richterstaat?<\/a>\u00a0(5.9.2025)<\/li>\n<li>BVerfG-Nominierung: Die B\u00fcrger bitte mitnehmen (21.8.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/grundgesetz\/grundgesetz-klima\/\">Klima-Urteil des BVerfG vom 24. M\u00e4rz 2021 schadet der Wirtschaft<\/a> (12.8.2025)<\/li>\n<li>F\u00fcr Rupert Scholz ist der Proporz 3-3-1-1 zu aktualisieren (7.8.2025)<\/li>\n<li>Prof. Dr. Andreas Fischer-Lescano Ersatzkandidat f\u00fcr BVerfG? (6.8.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/waffen\/drohnen\/\">Drohnen-Urteil des BVerG: Ramstein \u2013 Machtergreifung des Gerichts<\/a>\u00a0(21.7.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/verfassung\/bverfg-links\/\">Wenn linke Parteien das Verfassungsgericht erobern, steht die Brandmauer 2.0<\/a> (21.7.2025)<\/li>\n<li>Wieso w\u00e4hlt das Volk die Richter am Bundesverfassungsgericht nicht direkt? (19.7.2025)<\/li>\n<li>Wer eine Corona-Impfpflicht gefordert hat, ist nicht als BVefG-Richter geeignet (19.7.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/merz-ja-fuer-demokratieabbau\/\">Merz: \u201eJa\u201c f\u00fcr Demokratieabbau<\/a>\u00a0(18.7.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/vereine\/partei\/cduspdgruene\/\">BVerfG-Richterwahl: Die SPD verliert ihre Verfassung. Wohin driftet sie?<\/a>\u00a0(16.7.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/pluralismus-bodensee-bundestag\/\">Pluralismus: Bodensee Bundestag<\/a>\u00a0(12.7.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/selbsthilfe\/soziales\/justiz\/justiz-politik\/\">Die Kaperung des Bundesverfassungsgerichts n\u00e4hert sich dem Ziel<\/a> (9.7.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/bverfg-unabhaengig-abtreibung\/\">BVerfG unabh\u00e4ngig Abtreibung<\/a>\u00a0(8.7.2025)<\/li>\n<li>Das K\u00f6nigreich der linken Richter: Frauke Brosius-Gersdorf (SPD) (6.7.2025)<\/li>\n<li>Verfassungsrichter &#8211; 2\/3-Mehrheit &#8211; Union arrangiert sich mit Linksau\u00dfen (23.5.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/grundgesetz\/grundgesetz-klima\/\">Klima-Urteil: Wir brauchen einen revidierten Beschluss des Bundesverfassungsgerichts<\/a>\u00a0(6.2.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/selbsthilfe\/soziales\/justiz\/krista\/\">KRiStA-Symposion in Halle 16.11.2024: Meinungsfreiheit \u2013 ein Grundrecht in Gefahr<\/a>\u00a0(15.10.2024)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/afghanin-als-asylgrund\/\">Afghanin als Asylgrund<\/a>\u00a0(7.10.2024)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/bverfg-regierungskritik-erlaubt\/\">BVerfG: Regierungskritik erlaubt<\/a> (17.4.2024)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/verfassung\/verfassungsschutz\/\">Peter Hahne: Verfassungsschutz in Regierungsschutz umbenennen<\/a>\u00a0(25.2.2024)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kultur\/medien\/medien-afd\/\">Welche \u201agrunds\u00e4tzliche Systemver\u00e4nderung\u2018 sehen Sie bei der AfD, Herr Prof. Vo\u00dfkuhle?<\/a>\u00a0(1.1.2024)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/karlsruhe-599-corona-anzeigen\/\">Karlsruhe: 599 Corona-Anzeigen<\/a>\u00a0(12.12.2023)<\/li>\n<li>Verfassungsgerichtsrichter m\u00fcssen parteineutral sein (13.11.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/verfassung\/verfassungsschutz\/\">Haldenwang: Angriff auf die Demokratie<\/a>\u00a0(7.8.2023)<\/li>\n<li>Das Bundesverfassungsgericht h\u00e4lt ab jetzt den Schnabel (4.3.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/grundrechte-im-wandel\/\">Grundrechte im Wandel?<\/a>\u00a0(27.1.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/koennen-wir-das-klima-retten\/\">K\u00f6nnen wir das &#8222;Klima retten&#8220;?<\/a> (11.1.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wahlwiederholung-b-ja-d-nein\/\">Wahlwiederholung B ja \u2013 D nein<\/a>\u00a0(20.11.2022)<\/li>\n<li>Titel \u201eHonorarprofessor\u201c f\u00fcr Bundesverfassungsgerichts-Pr\u00e4sident Harbarth bleibt nebul\u00f6s (6.7.2022)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/bverfg-merkel-vs-grundgesetz\/\">BVerfG: Merkel vs Grundgesetz<\/a>\u00a0(17.6.2022)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/deutschland\/merkel-deutschland\/\">Merkel brach die Verfassung: Th\u00fcringen-Wahl 2\/2020<\/a>\u00a0(15,6,2922)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/delegitimierung-des-staates\/\">Delegitimierung des Staates<\/a>\u00a0(15.6.2022)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/volk\/staatsvolk\/\">Der Staat der Deutschen:- Deutsches Volk \u2013 Ethnischer Volksbegriff \u2013 AfD<\/a>\u00a0(18.3.2022)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/verfassungsgericht\/\">AFAEV-Demo am Bundesverfassungsgericht am 11.3.2022<\/a>\u00a0(11.3.2022)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/verfassung\/bundesverfassungsgericht\/\">KriStA: Die H\u00fcter der Verfassung auf dem R\u00fcckzug<\/a> (8.12.2021)<\/li>\n<li>Bundesnotbremse-Urteil des BVerfG vom 30.11.2021 (1.12.2021)<\/li>\n<li><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/verfassung\/bverfg-links\/\">BVerfG-links<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/eu\/eugh\/\">EuGH<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/selbsthilfe\/soziales\/justiz\/justiz-politik\/\">Justiz-Politik<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/selbsthilfe\/soziales\/justiz\/krista\/\">KRiStA<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/volk\/staatsvolk\/\">Staatsvolk<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/verfassungsgericht\/\">Verfassungsgericht<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/verfassung\/verfassungsschutz\/\">Verfassungsschutz<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>BVerfG-Nominierung: Die B\u00fcrger bitte mitnehmen<\/strong><br \/>\n<strong>Wolfgang J\u00e4ger fordert ein transparenteres Verfahren bei der Wahl der Bundesverfassungsrichter.<\/strong><br \/>\nDie Auseinandersetzung um die Kandidatur der Rechtsprofessorin Frauke Brosius-Gersdorf f\u00fcr das Bundesverfassungsgericht, ausgel\u00f6st durch das ungl\u00fcckliche Verhalten der CDU\/CSU-F\u00fchrung, hat eines gezeigt: Der Wandel des deutschen Parteiensystems erkl\u00e4rt das bisherige Verfahren der Richterwahl f\u00fcr reformbed\u00fcrftig. Den politischen Parteien der Mitte gelingt es nicht mehr, hinter verschlossenen T\u00fcren die Kandidaten mit einer Zweidrittelmehrheit unter sich auszuhandeln, ohne um Stimmen an den R\u00e4ndern des politischen Systems zu werben. So fordert etwa Die Linke Zugest\u00e4ndnisse f\u00fcr ihre Zustimmung. Damit meint sie wohl die Aufteilung der Nominierungsrechte unter den Parteien.<br \/>\nOft wird die Bef\u00fcrchtung ge\u00e4u\u00dfert, dass das m\u00e4chtige Verfassungsorgan besch\u00e4digt werde, wenn die Wahl der Verfassungsrichter transparenter gestaltet w\u00fcrde. Der B\u00fcrger soll also nicht Kenntnis vom Aushandlungsprozess der politischen Parteien erhalten. Letztlich verbirgt sich dahinter obrigkeitsstaatliches Denken. Es ist Ausdruck eines Misstrauens gegen\u00fcber dem B\u00fcrger. Dieser hat jedoch einen Anspruch darauf, N\u00e4heres \u00fcber die Pers\u00f6nlichkeiten zu erfahren, die so wichtige Entscheidungen wie \u00fcber das Abtreibungs- oder das Wahlrecht treffen. Wie l\u00e4sst sich eine allzu gro\u00dfe Entfremdung der Richter vom B\u00fcrger vermeiden? Man denke an das abgehobene Urteil zum aktuellen Wahlrecht, als eine Mehrheit des Zweiten Senats meinte, dass der W\u00e4hler angesichts der Komplexit\u00e4t des Wahlrechts die Folgen seiner Stimmabgabe f\u00fcr die Sitzverteilung im Bundestag nicht erfassen k\u00f6nnen m\u00fcsse. Selbst die Minderheit der Verfassungsrichter sprach in ihrem Sondervotum dem Urteil mangelnde Dignit\u00e4t gegen\u00fcber dem Wahlakt zu.<br \/>\nWenn man von der teils widerw\u00e4rtigen Kampagne in den sozialen Medien gegen Frau Brosius-Gersdorf absieht, findet derzeit in den seri\u00f6sen Medien ein tiefgr\u00fcndiger Diskurs \u00fcber die philosophischen Grundlagen von Menschenw\u00fcrde und Lebensrecht statt \u2013 geradezu der Beweis f\u00fcr die M\u00f6glichkeit eines offeneren Wahlverfahrens.<br \/>\nDies fordert auch der Vorsitzende der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer, Professor Martin Nettesheim. Der T\u00fcbinger Verfassungsrechtler denkt an eine offene Ausschreibung der Richterstellen und die Erstellung einer Dreierliste durch den Wahlausschuss, aus der das Parlament seine Wahl treffen sollte.<br \/>\nAber so weit muss man gar nicht gehen. Es reicht, den \u00f6ffentlichen Rechtfertigungsdruck zu erh\u00f6hen: Wie wird die von den Parteien ausgehandelte Aufteilung der Nominierungsrechte begr\u00fcndet? Welches Gewicht haben parteipolitische Motive im Verh\u00e4ltnis zur richterlichen Kompetenz? Welches Verh\u00e4ltnis haben die Kandidaten zum Grundgesetz? Demokratie geht grunds\u00e4tzlich vom m\u00fcndigen B\u00fcrger aus, der sich im \u00f6ffentlichen Diskurs seine Meinung bildet.<br \/>\nIm \u00dcbrigen: Wird das \u00fcberparteiliche Amt des Bundespr\u00e4sidenten besch\u00e4digt durch die vor seiner Wahl immer stattfindende \u00f6ffentliche Durchleuchtung seiner Eignung? Die Antwort lautet: Nein. Das Amt gewinnt dadurch an demokratischer Legitimit\u00e4t.<br \/>\n&#8230; Alles vom 21.8.2025 von Wolfgang J\u00e4ger bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.badische-zeitung.de\/die-buerger-bitte-mitnehmen\">https:\/\/www.badische-zeitung.de\/die-buerger-bitte-mitnehmen<\/a><\/p>\n<p><em>Wolfgang J\u00e4ger ist emeritierter Professor f\u00fcr Politikwissenschaft an der Universit\u00e4t Freiburg und war Rektor der Universit\u00e4t von 1995-2008. Von 1988-2024 war er Richter am Staatsgerichtshof\/Verfassungsgerichtshof Baden-W\u00fcrttemberg. Er ist Ehrenb\u00fcrger der Stadt Freiburg.<\/em><br \/>\n.<br \/>\nKommentare:<br \/>\nProf Wolfgang J\u00e4ger schl\u00e4gt ein komplett neues Verfahren zur Nominierung der BVerfG-Richter vor. Sehr gut. Damit signalisiert er, da\u00df der immer noch geltende Vorschlags-Proporz 3-3-1-1 (CDU-SPD-FDP-Gr\u00fcne) veraltet ist bzw. nicht angepasst werden kann. Im Gegensatz zum ehem. Bundesverteidigungsminister Prof Rupert Scholz (CDU), der fordert, den bestehenden Proporz an die aktuelle Parteienlandschaft anzupassen. Wie auch immer &#8211; das derzeitige Procedere ist veraltet und unbefriedigend. E.K.<br \/>\nEnde Kommentare<br \/>\n.<\/p>\n<p><strong>F\u00fcr Rupert Scholz ist der Proporz 3-3-1-1 zu aktualisieren<\/strong><br \/>\nDer Staatsrechtler Prof. Rupert Scholz fordert ein neues Verfahren f\u00fcr die Besetzung des deutschen Bundesverfassungsgerichts.<br \/>\n&#8230; Alles vom 7.8.2025 von Prof Rupert Scholz im <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kultur\/medien\/radio\/kontrafunk\/\">Kontrafunk<\/a>-Interview bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/x.com\/kontrafunk\/status\/1953434256522297666\">https:\/\/x.com\/kontrafunk\/status\/1953434256522297666<\/a><\/p>\n<p>.<br \/>\n<strong>Prof. Dr. Andreas Fischer-Lescano Ersatzkandidat f\u00fcr BVerfG?<\/strong><br \/>\nDas soll \u00fcbrigens einer der Ersatzkandidaten f\u00fcr Frauke Doppelname oder Ann-Katrin Kaufhold sein. Prof. Dr. Andreas Fischer-Lescano leitet das Fachgebiet &#8222;Just Transitions&#8220;, was so viel bedeutet wie ein \u201epolitisches Konzept f\u00fcr einen Strukturwandel hin zu einer klimaneutralen, resilienten und sozial gerechten Gesellschafts- und Wirtschaftsordnung\u201c, also einen gut klingenden Weg zum Klimasozialismus zu finden. Wie ein echter Sozialist, au\u00dfer f\u00fcr sich selbst nat\u00fcrlich.<br \/>\nEr w\u00fcnscht sich ein \u201ekonzertiertes Vorgehen\u201c gegen den Rechtsextremismus, also endlich eine \u00dcberwindung der speziell im AfD-Fall so l\u00e4stigen Gewaltenteilung. Wir reden also \u00fcber einen Freund des gem\u00fctlichen Arbeitsessens mit Kanzler Klingbeil.<br \/>\nZum AfD-Verbot hat er sich im in seinem in der ersten Antwort verlinkten Artikel ausf\u00fchrlich ge\u00e4u\u00dfert. Verbotsw\u00fcrdig findet er die Partei schon deshalb, weil er unter ihren Mitgliedern Rassisten und Klimaleugner vermutet. Das muss reichen, wer braucht da schon Beweise f\u00fcr ein aktives und k\u00e4mpferisches Vorgehen gegen die Freiheitlich- Demokratische Grundordnung.<br \/>\nZusammenfassend wird hier der n\u00e4chste Kandidat aus der \u201eMitte der Gesellschaft\u201c, wie die SPD sie sieht ins Spiel gebracht.<br \/>\n&#8230; Alles vom 6.8.2024 von Thomas Wolff bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/x.com\/HaseFalsch\/status\/1953134508892410194\">https:\/\/x.com\/HaseFalsch\/status\/1953134508892410194<\/a><\/p>\n<p>.<\/p>\n<p><strong>Wieso w\u00e4hlt das Volk die Richter am Bundesverfassungsgericht nicht direkt?<\/strong><br \/>\nDer Fall Brosius-Gersdorf ist nur das Symptom einer tieferliegenden ideologischen Autoimmunerkrankung unseres Systems.<br \/>\nVor Kurzem hielt ich im Rahmen einer juristischen Ringvorlesung (bestimmt bald im Netz) einen Vortrag \u00fcber die immunologische Umst\u00fclpung des Rechts. Es ging um die beunruhigende Entwicklung, dass ein System beginnt, sich gegen sich selbst zu richten \u2013 unf\u00e4hig, Freund und Feind noch zu unterscheiden. In solchen Konstellationen ger\u00e4t vieles aus den Fugen. Es entsteht eine Dynamik, die am Ende allen schadet. In Deutschland reicht mittlerweile schon eine Richterwahl, um sich politisch ins eigene Bein zu schie\u00dfen.<br \/>\nWorum geht es im Fall Brosius-Gersdorf wirklich? Geht es um die Haltung zum Schwangerschaftsabbruch? Um das AfD-Verbot? Um Corona, Impfpflicht oder Plagiate?Auch \u2013 im Kern geht es jedoch um einen tief verwurzelten, schwelenden Konflikt: den ideologischen Befall des Staats durch eine ideologische Nomenklatura, die sich selbst immunologisch gegen Widerspruch absichert. Die Nomenklatura w\u00e4hlt sich hier offen sichtbar eine Schutzpatronin, eine regina protectrix mit sauber subsumierendem strengen Blick, die bei der Frage der Corona-Impfpflicht auf inexistenter Evidenzgrundlage munter die Zwangsverabreichung experimenteller Geninokulationen bef\u00fcrwortete.<\/p>\n<p>Der Posten am Bundesverfassungsgericht bedeutet nicht weniger als den Eintritt in ein Verfassungsorgan, jenes Gremium, das letztg\u00fcltig \u00fcber Verfassungsverst\u00f6\u00dfe entscheidet. Brosius-Gersdorf hingegen ist das Produkt einer agendaorientierten Anreizstruktur: Wer sich linientreu \u00e4u\u00dfert, m\u00f6glichst den Kern der politisch gewollten Diskussion trifft oder aufwertet, darf mit Auszeichnungen, Bef\u00f6rderungen und Ehren rechnen.<br \/>\nKein Wunder also, dass der Rest der Nomenklatura nun lautstark mobilisiert. Bundesverdienstkreuztr\u00e4gerin Alena Buyx und Rechtsphilosoph Stephan Huster \u2013 ein regierungsnaher Twitter-Ausputzer gegen Ungeimpfte\u2013 ziehen \u00f6ffentlich gegen Kritiker zu Felde oder sammeln Unterschriften f\u00fcr \u201cihre\u201d Kandidatin. <a href=\"https:\/\/www.oer.ruhr-uni-bochum.de\/oer\/mam\/content\/stellungnahme-richterwahl.pdf\">https:\/\/www.oer.ruhr-uni-bochum.de\/oer\/mam\/content\/stellungnahme-richterwahl.pdf<\/a><br \/>\n&#8230;<br \/>\nDas Bundesverfassungsgericht konnte bis zur \u00c4ra Harbarth f\u00fcr sich in Anspruch nehmen, trotz des politischen Auswahlprozesses weitgehend unabh\u00e4ngig in seinen Entscheidungen gewesen zu sein. Dieses Image hat in den letzten Jahren erheblichen Schaden genommen. Urteile, wie zur \u201eBundesnotbremse\u201c oder die immunologische Abwehrreaktion angesichts der RKI-Protokolle, zeigen: <em><strong>Das Gericht hat sich zunehmend als Schutzschild f\u00fcr Regierungslinien positioniert \u2013 nicht als neutrale Kontrollinstanz.<\/strong><strong> Im Verh\u00e4ltnis Karlsruhe-Berlin wird inzwischen mehr diniert als kontrolliert.<\/strong><\/em> Eine Figur wie Brosius-Gersdorf w\u00fcrde dieses Bild weiter verfestigen.<br \/>\n&#8230; Alles vom 19.7.2025 von Milosz Matuschek bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.freischwebende-intelligenz.org\/p\/wieso-wahlt-das-volk-die-richter\">https:\/\/www.freischwebende-intelligenz.org\/p\/wieso-wahlt-das-volk-die-richter<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Wer eine Corona-Impfpflicht gefordert hat, ist nicht als BVefG-Richter geeignet<\/strong><br \/>\nNicht nebenbei zum Mitmachen\/unterst\u00fctzen: vorl\u00e4ufiger Teilerfolg: Wahl im 1. Anlauf verschoben: Ablehnende in CDU(CSU + weiter umk\u00e4mpft: Petition &#8211; bisher 147.000 Unterzeichnete &#8211; gegen radikale Corona-Impfpflichtbef\u00fcrworterin (Grundrecht Art 2.2. GG auf Leben und k\u00f6rperliche Unversehrtheit verletzt) ins Bundesverfassungsgericht. https:\/\/citizengo.org\/de\/lf\/15853-keine-radikale-lebensfeindin-ins-bundesverfassungsgericht&#8211;stimmen-sie-gegen-frauke-brosius-gersdorf<br \/>\n&#8211; Die Frau spricht zudem grundgesetzwidrig (?) Ungeborenen bis zum Tag der Geburt die Menschenw\u00fcrde ab (GG Art 1) und sei strikt f\u00fcr AFD-Verbot usw.<br \/>\nNN dazu: &#8222;Jemand der &#8211; bei der zum Gl\u00fcck vom Bundestag am 7.4.2022 abgelehnten allgemeinen Corona-Impfpflicht &#8211; auf die auch offizielle Corona-Panikmache der Bundesregierung, auf die gewinnorientierte die Pharma-Mafia und deren Verb\u00fcndete in Teilen der &#8222;Wissenschaft&#8220;, Politik und Medien sowie auf aktiv und passiv nicht sch\u00fctzende angebliche Impfstoffe mit t\u00e4uschender Notfallzulassung naiv reingefallen ist, hat sich in einer Sache, die das Grundrecht auf Leben und k\u00f6roerliche Unversehrheit betrifft, nicht sorgf\u00e4ltig informiert und sollte keinesfalls ins BVerfG! Das BVerfG hat bekanntlich schon bisher zu &#8222;Corona&#8220; leider versagt. &#8220;<br \/>\n19.7.2025<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Das K\u00f6nigreich der linken Richter: Frauke Brosius-Gersdorf (SPD)<\/strong><br \/>\nZwei Seiten hat das \u201eGutachten\u201c, das Frauke Brosius-Gersdorf gemeinsam mit ihrem Mann 2021 zur Impfpflicht verfasst hat \u2013 jene Brosius-Gersdorf, die in dieser Woche von der SPD nominiert werden soll als n\u00e4chste Verfassungsrichterin. Diese zwei Seiten sollte man lesen, wenn man wissen will, was auf uns zukommt.<br \/>\nSie beginnt den Text mit einer spektakul\u00e4ren Umkehrung der Fragestellung. Statt die Frage zu er\u00f6rtern, ob eine Impfpflicht verfassungsm\u00e4\u00dfig zul\u00e4ssig sei, will sie pr\u00fcfen, ob es nicht eine verfassungsm\u00e4\u00dfige Pflicht zur Impfpflicht gebe. Sie liefert nur ein einziges verfassungsrechtliches Argument: \u201eNach unserer Verfassung endet die Freiheit des Einzelnen dort, wo die Freiheit anderer beginnt. D. h., die Freiheit der Ungeimpften endet dort, wo sie die Freiheit der Geimpften beeintr\u00e4chtigen.\u201c Das Wort \u201eImpfnebenwirkung\u201c kommt gar nicht erst vor.<br \/>\nDie allgemeine Impfpflicht w\u00fcrde ohnehin dem Ziel dienen \u201edie Gesundheit und das Leben der Bev\u00f6lkerung zu sch\u00fctzen, v. a. derjenigen, die geimpft sind\u201c, formuliert sie. Die allgemeine Impfpflicht soll vor allem das Leben derjenigen sch\u00fctzen, die geimpft sind? Sie erl\u00e4utert: \u201eGeimpfte k\u00f6nnen sich nicht selbst wirksam sch\u00fctzen, weil die Impfung nicht vor Impfdurchbr\u00fcchen bewahrt.\u201c<br \/>\nDas ist ungef\u00e4hr das weitere Niveau ihrer Ausf\u00fchrungen \u2013 man sp\u00fcrt schon beim Lesen die Unlust des Autors, den Standpunkt wirklich im eigentlichen Sinne zu begr\u00fcnden oder herzuleiten. Es wird vielmehr schnell doziert, mit dem Anspruch, dass die Professur in \u00f6ffentlichem Recht das eigentlich schlagende Argument ist.<br \/>\nDieses Verst\u00e4ndnis des Richters ist nicht neu \u2013 in den USA ist es schon lange ein linker Traum, den Supreme Court dauerhaft auf Linie zu bringen und linke Machtpolitik zu zementieren. Es soll nicht mehr die Frage im Mittelpunkt stehen, was das Recht gebietet oder was dessen Sch\u00f6pfer gemeint oder gewollt h\u00e4tten \u2013 im Mittelpunkt steht vielmehr die aktuelle politische Befindlichkeit, die dann auf rechtliche Machbarkeit hin gepr\u00fcft wird.<br \/>\nBrosius-Gersdorf ist auch ansonsten vor allem mit Ideologie aufgefallen. Sie wirkte bei der aktivistischen Paus-Kommission zur Abtreibung mit, warb in Positionspapieren f\u00fcr linke Umverteilungspl\u00e4ne und bef\u00fcrwortet nat\u00fcrlich auch ein AfD-Verbotsverfahren. Sie ist von der absoluten Richtigkeit ihrer politischen Haltung so sehr \u00fcberzeugt, dass sie ganz offensichtlich nicht davor zur\u00fcckschreckt, auch das Rechtssystem daf\u00fcr zu instrumentalisieren. \u00dcberhaupt die Frage zu er\u00f6ffnen, ob eine allgemeine Corona-Impfpflicht verfassungsrechtlich zwingend w\u00e4re \u2013 dass also die Ablehnung der Impfpflicht verfassungswidrig sein k\u00f6nnte \u2013 sagt doch schon alles.<br \/>\nDiese Frage ist gravierend: Der urspr\u00fcnglich von der CDU vorgeschlagene Kandidat wurde von den Gr\u00fcnen als zu konservativ abgelehnt, stattdessen folgt die Partei jetzt einer Empfehlung des Gerichts selbst. Gleichzeitig will sie zwei Vorschl\u00e4gen der SPD (Brosius-Gersdorf ist eine davon) zustimmen. Bald d\u00fcrfte zudem die Linke das Vorschlagsrecht der FDP \u00fcbernehmen \u2013 bleibt die AfD weiter au\u00dfen vor, wird es rechnerisch schon bald eine klare links-besetzte Mehrheit von 5:3 im Bundesverfassungsgericht geben.<br \/>\nW\u00e4ren es Richter, die dabei eine gewisse Demut an den Tag legen, w\u00e4re das noch akzeptabel. Aber Brosius-Gersdorf offenbart, dass sie mit ihrem Ansatz die Fragestellung einfach umdrehen w\u00fcrde. Der H\u00f6hepunkt des bisherigen, in diese Richtung gehenden Denkens, war das Klimaurteil des Bundesverfassungsgerichts, als die Richter bereits den Versuch unternahmen, die Politik der n\u00e4chsten Jahre vorzuzeichnen.<\/p>\n<p>Dieses Rad kann man immer weiter drehen: Vielleicht wird das Heizungs- oder das Selbstbestimmungsgesetz bald zum Imperativ des Grundgesetzes erkl\u00e4rt \u2013 absurder als die Impfpflicht-Argumentation w\u00e4re das auch nicht. Genau darauf w\u00fcrde eine solche Besetzung des Verfassungsgerichts hinauslaufen.<br \/>\nBestimmte Fragen sollen der Entscheidung der Bev\u00f6lkerung entzogen werden \u2013 und die Richter als Philosophenk\u00f6nige Politik machen. In Zeiten zusammenbrechender linker Mehrheiten wird diese Betrachtung von Politik durchaus zur realistischsten Machtoption. Die Jura-Professorin, die mit der ihrem Berufsstand eigenen Arroganz der Wahrhaftigkeit, der Bev\u00f6lkerung ein linkes Weltbild nicht mehr zur Abstimmung, sondern zum Auswendiglernen vorlegt: Das w\u00fcrde zum absoluten moralischen Machtanspruch dieser Linken perfekt passen. Denn eigentlich ist man l\u00e4ngst der Meinung, dass die politische Gegenseite etwa in der Migrationspolitik gar keine legitime Position mehr vertritt \u2013 es w\u00e4re dann nur folgerichtig, die Politik gleich richterlich anzuordnen.<br \/>\n&#8230; Alles vom 6.7.2025 von Max Mannhart bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.apollo-new.net\">https:\/\/www.apollo-new.net<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Verfassungsrichter &#8211; 2\/3-Mehrheit &#8211; Union arrangiert sich mit Linksau\u00dfen<\/strong><br \/>\nBundestag: F\u00fcr die Wahl neuer Verfassungsrichter braucht es eine Zweidrittelmehrheit.<br \/>\nW\u00e4hrend der neue Bundeskanzler Friedrich Merz au\u00dfenpolitisch punkten und beeindrucken will, strauchelt seine CDU parteipolitisch in eine strategische Krise. Die wiedererstarkte Linkspartei reibt sich die H\u00e4nde, weitet ihren Einflu\u00df auf die Besetzung der Bundesgerichte aus.<br \/>\nDa\u00df die Linksfraktion im Bundestag von SPD und Gr\u00fcnen l\u00e4ngst zur \u201edemokratischen Mitte\u201c gez\u00e4hlt wird, haben die Unionsparteien klaglos hingenommen. Politisch wirken die 208 Abgeordneten im neuen Bundestag auf sich selbst gestellt. Ein kollegiales Schw\u00e4tzchen mit den Freunden von der FDP? Nur eine nette Erinnerung. Mit den Koalition\u00e4ren der SPD mu\u00df man erst noch warm werden. Die oppositionellen Gr\u00fcnen immerhin gelten \u00fcberwiegend als zugewandt, trotz vieler Meinungsunterschiede. Und die AfD? Gespr\u00e4chsstoff g\u00e4be es genug, doch die CDU\/CSU-Fraktionsf\u00fchrung wacht eisern \u00fcber die Einhaltung der Brandmauer.<br \/>\nAber es gibt ja noch die Linksfraktion. Die neue Kampfreserve der Union macht sich gerade h\u00fcbsch f\u00fcr Merz und Co. Die SED-Nachfolger werden erstmals gebraucht f\u00fcr die anstehende Neubesetzung des Bundesverfassungsgerichts. Die 16 Richter aus zwei Senaten werden einmalig f\u00fcr zw\u00f6lf Jahre mit Zweidrittelmehrheit je zur H\u00e4lfte in Bundestag und Bundesrat gew\u00e4hlt.<\/p>\n<p>Linke spekuliert schon auf eigenes Vorschlagsrecht<br \/>\nIn diesem Jahr stehen drei Verfassungsrichterwahlen an. Die Koalition von Union und SPD hat noch nicht einmal mit den Gr\u00fcnen eine qualifizierte Mehrheit. Es fehlen sieben Stimmen. Mit den 64 Parlamentarierin der Linken reicht es, mit den 151 Abgeordneten der AfD sowieso.<br \/>\nDoch eine Zusammenarbeit mit den Rechtskonservativen kommt f\u00fcr die Union nicht in Frage. Zumindest nicht im Bundestag. Und so wanzen sich die Unions-Oberen bei den Linken an. Mit Erfolg. Der neue Bundesinnenminister Alexander Dobrindt (CSU) kann mit den n\u00f6tigen Handynummern dienen. Was war passiert? CDU-Chef Merz war im ersten Durchgang der Kanzlerwahl \u00fcberraschend durchgefallen. Gro\u00dfe Panik. Nach einigen Gespr\u00e4chen erf\u00fcllte die Linke den Wunsch der Christen-Union nach einem zweiten Wahlgang noch am gleichen Tag. Zweidrittelmehrheit? Kein Problem. Die Linke nickte gn\u00e4dig, die Stimmung in ihren Reihen war pr\u00e4chtig. Friedrich Merz\u2019 Herzenswunsch, das Kanzleramt, stand offen. Er wurde gew\u00e4hlt, nicht von den Linken, aber mit ihrer Hilfe, um der Gesch\u00e4ftsordnung zu gen\u00fcgen.<\/p>\n<p>Doch in der Politik hat alles seinen Preis. Bedingung f\u00fcr Absprachen mit CDU\/CSU sei, \u201eda\u00df es keine Parallelverhandlungen mit der AfD gibt\u201c, meldete sich Linken-Chefin Ines Schwerdtner selbstbewu\u00dft zu Wort. Man werde \u201enicht einfach nur zustimmen, wenn mal die H\u00fctte brennt, wenn wir gebraucht werden\u201c. Perspektivisch denkt die Linke bei den Richterwahlen l\u00e4ngst an ein eigenes Vorschlagsrecht, wie es den anderen Fraktionen zusteht.<br \/>\nIm Visier hat die Partei den Unvereinbarkeitsbeschlu\u00df der CDU von 2018. Der schlie\u00dft eine parlamentarische Zusammenarbeit mit der Linken aus. Das war einmal. Parteiprominente wie Schleswig-Holsteins Regierungschef Daniel G\u00fcnther (CSU-Spitzname \u201eGenosse G\u00fcnther\u201c) oder auf Bundesebene Kanzleramtschef Thorsten Frei machen sich stark f\u00fcr einen pragmatischen Umgang mit der Linken, gezwungen auch durch deren Bedingungen. Es gehe ja nur um Verfahrensfragen.<br \/>\nFest steht, ohne Zustimmung der Linken werden weder Union noch SPD ihre Kandidaten f\u00fcr das h\u00f6chste deutsche Gericht durch den Richterwahlausschu\u00df bringen. Bisher folgten die anderen Parteien den Vorschl\u00e4gen meist. Spannend d\u00fcrfte es dieses Mal werden, wenn es um die Wahl des Verwaltungsrechtlers Robert Seegm\u00fcller geht, der als Asylskeptiker beschrieben wird. Der derzeitige Richter am Bundesverwaltungsgericht ist der erste Vorschlag von CDU-Chef Merz. Ein Politikum.<br \/>\nDer Jurist ist offenbar bei den Gr\u00fcnen auf Vorbehalte gesto\u00dfen, auch die Linke meldete \u201eGespr\u00e4chsbedarf\u201c an. Dabei soll Seegm\u00fcller Mitglied des Ersten Senats werden, der gar nicht f\u00fcr Asylfragen zust\u00e4ndig ist. Aber er ist halt ein Konservativer mit enger Anbindung an die Union. F\u00fcr die SPD ist die Nachfolge der Vizepr\u00e4sidentin Doris K\u00f6nig eine wichtige Personalie. Ihr Nachfolger als Vorsitzender des Zweiten Senats wird sp\u00e4ter Gerichtspr\u00e4sident.<\/p>\n<p>So sitzt die Union einmal mehr in der Falle, hatte sie sich doch bereits im Koalitionsvertrag mit der SPD verpflichtet, \u201eauf allen politischen Ebenen jede Zusammenarbeit mit verfassungsfeindlichen, demokratiefeindlichen und rechtsextremen Parteien auszuschlie\u00dfen. Dies betrifft im Parlament unter anderem gemeinsame Antr\u00e4ge, Wahlabsprachen oder sonstige Formen der Zusammenarbeit.\u201c<br \/>\nIm Ergebnis hat die Unionsfraktion ihre parlamentarischen Einflu\u00df durch die Brandmauer zur AfD eingeschr\u00e4nkt und den ihrer politischen Gegner erweitert. Wobei ihr im Fall der Richterwahlen noch ein kleines Schlupfloch bleibt. M\u00f6glich ist, da\u00df die Parteien auf eine Wahl im Bundestag verzichten und die Wahl dem Bundesrat \u00fcberlassen.<\/p>\n<p>Dieser \u201eErsatzwahlmechanismus\u201c gilt erst seit Ende vergangenen Jahres. Die Parlamentsmehrheit hatte sich auf diese Regelung verst\u00e4ndigt, um eine vermeintliche Blockade des Wahlverfahrens zu verhindern. Bef\u00fcrchtet worden war, da\u00df die AfD mit einer (knapp verfehlten) Sperrminorit\u00e4t Mitspracherechte anmelden k\u00f6nnte.<br \/>\nVoraussetzung ist, da\u00df im Bundestag drei Monate nach Vorlage von Personalvorschl\u00e4gen des Bundesverfassungsgerichts noch keine Wahl stattgefunden hat. Wenige Tage vor der Bundestagswahl hatten die Richter das Parlament gemahnt, \u201ein \u00fcberschaubarer Zeit\u201c Vorschl\u00e4ge zu unterbreiten. Das Erpressungspotential der Linken ist also durch den Ersatzwahlmechanismus begrenzt. Politisch spricht einiges daf\u00fcr, da\u00df der Bundestag Herr des Verfahrens bleiben wird. Gespr\u00e4che mit der Linken d\u00fcrften bald terminiert werden.<br \/>\n&#8230; Alles vom 23.5.2025 von J\u00f6rg K\u00fcrschner bitte lesen in der JF 22\/25, Seite 5<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Verfassungsgerichtsrichter m\u00fcssen parteineutral sein<\/strong><br \/>\nDamit kommen wir zur n\u00e4chsten Voraussetzung einer funktionierenden Verfassung, dem W\u00e4chter \u00fcber ihre Einhaltung, dem Verfassungsgericht. Jedes von den vom Volk Gew\u00e4hlten beschlossene Gesetz muss den Regeln der Verfassung entsprechen, darf diesen also nicht entgegenstehen bzw. diese nicht ignorieren. Dazu bedarf es Richter, die unabh\u00e4ngig von Parteien und vom Zeitgeist die Einhaltung der Spielregeln einfordern und bei deren Verletzung einschreiten. Nur wer setzt diese Richter ein, wer beruft sie f\u00fcr dieses Amt? Wer pr\u00fcft ihre parteiliche Neutralit\u00e4t und Unabh\u00e4ngigkeit? Wer garantiert, dass sie es auch w\u00e4hrend ihrer Amtszeit sind und bleiben?<br \/>\nIm Art. 94 lesen wir dazu: \u201eDie Mitglieder des Bundesverfassungsgerichtes werden je zur H\u00e4lfte vom Bundestag und vom Bundesrat gew\u00e4hlt\u201c und weiter: \u201eEin Bundesgesetz regelt seine Verfassung und das Verfahren und bestimmt, in welchen F\u00e4llen seine Entscheidungen Gesetzeskraft haben<br \/>\nAlso die vom Volk Gew\u00e4hlten und somit letztlich wieder die Parteien bestimmen die Zusammensetzung des Verfassungsgerichtes und \u00fcben so indirekten Einfluss auf dessen Entscheidungen aus. Sie legen wiederum \u00fcber Gesetze die Regeln f\u00fcr das Verfassungsgericht fest und bestimmen, welche seiner Entscheidungen Gesetze werden. Irgendwo bei\u00dft sich hier die Katze in den eigenen Schwanz und so wundert es kaum, dass bis 2019 das Grundgesetz 63 Mal mit Auswirkung auf 235 Artikel ge\u00e4ndert wurde und somit dem jeweiligen politischen Gewollten bzw. Gew\u00fcnschtem angepasst wurde.<\/p>\n<p>Daf\u00fcr beispielgebend ist folgender Fall:<br \/>\nAuf Betreiben einiger Umweltverb\u00e4nde und unter dem Druck der Klimadebatte wurde in Anwendung des Art. 20 a (Schutz der Lebensgrundlagen) die Bundesregierung verpflichtet, ihre selbst auferlegten Klimaziele nicht erst 2050 sondern bereits 2045 zu erreichen, um das Leben k\u00fcnftiger Generationen nicht zu gef\u00e4hrden. Hiermit hat sich das Bundesverfassungsgericht vom W\u00e4chter \u00fcber die Einhaltung der Verfassung hin zum Gesetzesgeber selbst erm\u00e4chtigt. Es hat ungepr\u00fcft und ohne W\u00fcrdigung anderslautender Meinungen die vom Weltklimarat propagierten Prognosen \u00fcber die Klimaver\u00e4nderung zur Grundlage seiner Entscheidung gemacht und sich damit auf die politische Ebene begeben.<br \/>\n&#8230; Alles vom 13.11.2023 von <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/wahlrecht\/\">Peter Schewe<\/a> bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/vera-lengsfeld.de\/2023\/11\/13\/ist-unsere-demokratie-in-gefahr\/#more-7306\">https:\/\/vera-lengsfeld.de\/2023\/11\/13\/ist-unsere-demokratie-in-gefahr\/#more-7306<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Das Bundesverfassungsgericht h\u00e4lt ab jetzt den Schnabel<\/strong><br \/>\nDas Bundesverfassungsgericht hat sich ein neues Adler-Logo gegeben. Es war wohl nicht mehr zeitgem\u00e4\u00df, wie der alte Adler das Maul aufriss und dazwischenschrie. Der neue Adler h\u00e4lt brav den Schnabel.<br \/>\n.<\/p>\n<div id=\"attachment_110433\" style=\"width: 628px\" class=\"wp-caption alignnone\"><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/BVerfG-adler-pan220302.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-110433\" class=\"size-full wp-image-110433\" src=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/BVerfG-adler-pan220302.jpg\" alt=\"\" width=\"618\" height=\"303\" srcset=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/BVerfG-adler-pan220302.jpg 618w, https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/BVerfG-adler-pan220302-180x88.jpg 180w\" sizes=\"auto, (max-width: 618px) 100vw, 618px\" \/><\/a><p id=\"caption-attachment-110433\" class=\"wp-caption-text\">Bundesadler als Logo des BVerfG alt (mit Z\u00e4hnen und Krallen) und neu (ohne alles)<\/p><\/div>\n<p>&#8230; Alles vom 4.3.2023 bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/norberthaering.de\/news\/bverfg-logo-adler\/\">https:\/\/norberthaering.de\/news\/bverfg-logo-adler\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Titel \u201eHonorarprofessor\u201c f\u00fcr Bundesverfassungsgerichts-Pr\u00e4sident Harbarth bleibt nebul\u00f6s<\/strong><br \/>\nSeine Berufung zum Vizepr\u00e4sidenten und dann zum Pr\u00e4sidenten des Bundesverfassungsgerichts wird als parteipolitische Postenschieberei kritisiert \u2013 zu Lasten des Amtes, das in der Hierarchie nach Bundespr\u00e4sident, Bundestagspr\u00e4sident, Bundeskanzler und Bundesratspr\u00e4sident rangiert. Wurde Kompetenz vorget\u00e4uscht?<br \/>\n&#8230;<br \/>\nIm M\u00e4rz 2018 dann also die Ernennung zum \u201eHonorarprofessor\u201c der Universit\u00e4t Heidelberg. Wer die beiden externen Gutachter, die daf\u00fcr n\u00f6tig sind, waren und was diese geschrieben haben, ist nicht bekannt. Die Bild-Zeitung vom 30. Juni 2022 und andere Zeitungen wollten genau das wissen.<br \/>\nhttps:\/\/www.bild.de\/politik\/inland\/politik-inland\/deutschlands-oberster-richter-unter-druck-hat-harbarth-etwas-zu-verbergen-80555526.bild.html<br \/>\nDie Universit\u00e4t Heidelberg berief sich auf Daten- und Pers\u00f6nlichkeitsschutz und verweigerte die entsprechenden Ausk\u00fcnfte.<br \/>\n&#8230;<br \/>\nHat Harbarth die in der Fassung von 2014 festgehaltenen Voraussetzungen f\u00fcr eine Honorarprofessur erf\u00fcllt? Dort hei\u00dft es in Paragraph 55: \u201e(1) Die Hochschule kann Honorarprofessorinnen und Honorarprofessoren bestellen. Diese m\u00fcssen die Einstellungsvoraussetzungen nach \u00a7 47 erf\u00fcllen, eine mindestens dreij\u00e4hrige selbstst\u00e4ndige Lehrt\u00e4tigkeit an einer Hochschule vorweisen \u2026\u201c Wo ist die \u201edreij\u00e4hrige selbstst\u00e4ndige Lehrt\u00e4tigkeit\u201c? Eine vermeintlich eindeutige Regelung. Aber wie hat Harbarth die geforderte \u201emindestens dreij\u00e4hrige selbstst\u00e4ndige Lehrt\u00e4tigkeit\u201c vor M\u00e4rz 2018 erf\u00fcllt, also vor seiner Ernennung zum Honorarprofessor?<br \/>\n&#8230; Alles vom 6.7.2022 bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.tichyseinblick.de\/daili-es-sentials\/titel-honorarprofessor-praesident-bundesverfassungsgericht-harbarth\/\">https:\/\/www.tichyseinblick.de\/daili-es-sentials\/titel-honorarprofessor-praesident-bundesverfassungsgericht-harbarth\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Bundesnotbremse-Urteil des BVerfG vom 30.11.2021<\/strong><br \/>\nGrundrechte zerbrechen an Corona-Politik &#8211;<br \/>\nDas fatale Urteil des Bundesverfassungsgerichts<\/p>\n<p>Das Bundesverfassungsgericht, einst ein hochgeachtetes Organ der deutschen Justiz, das sich seiner Kontrollfunktion gegen\u00fcber Gesetzgeber und Regierungen stets bewusst war, hat am 30.11.2021 \u00fcber die Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit der sogenannten Bundesnotbremse entschieden.<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.bundesverfassungsgericht.de\/SharedDocs\/Entscheidungen\/DE\/2021\/11\/rs20211119_1bvr078121.html\">https:\/\/www.bundesverfassungsgericht.de\/SharedDocs\/Entscheidungen\/DE\/2021\/11\/rs20211119_1bvr078121.html<\/a><br \/>\nWie die Entscheidung ausfallen w\u00fcrde, war von Anfang an klar, denn wozu hat die kreative Kanzlerin zur rechten Zeit mit Stefan Harbarth einen ihrer treuesten Anh\u00e4nger zum Vorsitzenden des ersten Senats und Pr\u00e4sidenten des Gerichts w\u00e4hlen lassen? Bisher hat er ihre Erwartungen nicht entt\u00e4uscht, und auch im neuesten Urteil bleibt er sich treu. Nun k\u00f6nnte man sagen, das zur Diskussion stehende Gesetz sei inzwischen ausgelaufen und somit lohne es nicht, Zeit und M\u00fche an das neue Urteil zu verschwenden. Das ist zu kurz gedacht. Schlie\u00dflich ist es jederzeit m\u00f6glich, ein analoges Gesetz einzubringen, das auf den gleichen, eher windig als wissenschaftlich zu bezeichnenden Grundlagen beruht, und es dann unter Berufung auf das verfassungsrichterliche Urteil ohne jedes Problem alle H\u00fcrden nehmen zu lassen. Wichtiger ist aber nicht so sehr das Urteil an sich, sondern ein zentraler Teil der Begr\u00fcndung, den man im Text unter der Ziffer 186 findet. Dort hei\u00dft es:<\/p>\n<p><em>\u201eLiegen der gesetzlichen Regelung prognostische Entscheidungen zugrunde, kann die Eignung nicht nach der tats\u00e4chlichen sp\u00e4teren Entwicklung, sondern lediglich danach beurteilt werden, ob der Gesetzgeber aus seiner Sicht davon ausgehen durfte, dass die Ma\u00dfnahme zur Erreichung des gesetzten Ziels geeignet, ob seine Prognose also sachgerecht und vertretbar war.\u201c<\/em><\/p>\n<p>Eine echte juristische Meisterleistung, ein Musterbeispiel richterlicher Verschleierungsstrategie, wie man es sich sch\u00f6ner kaum denken kann. <em><strong>Will man irgendwelche Gesetzeszwecke erreichen, so gen\u00fcgt es, dass Prognosen vorliegen, bei denen der Gesetzgeber davon ausgehen darf, die Prognose sei \u201esachgerecht und vertretbar\u201c gewesen.<\/strong><\/em> Und wie erh\u00e4lt man die Prognosen? Das Urteil l\u00e4sst da keinen Zweifel aufkommen. Unter der Ziffer 191 lesen wir:<\/p>\n<p><em>\u201eMit der Aufgabenzuweisung an das Robert Koch-Institut nach \u00a7 4 Abs. 1 IfSG ist im Grundsatz institutionell daf\u00fcr Sorge getragen, dass die zur Beurteilung von Ma\u00dfnahmen der Bek\u00e4mpfung \u00fcbertragbarer Krankheiten ben\u00f6tigten Informationen erhoben und evaluiert werden.\u201c<br \/>\n<\/em><br \/>\nJa, das RKI ist es, dem man die Beschaffung und Beurteilung von Informationen \u00fcbertragen hat. Sehen wir einmal davon ab, dass im RKI bis heute keine verl\u00e4sslichen Daten \u00fcber Covid-Infektionsraten in der Gesamtbev\u00f6lkerung vorliegen und dass man nicht einmal imstande ist, den Impfstatus aller Covid-Hospitalisierten oder gar Verstorbenen zu erheben. Solche Details interessieren den ersten Senat nicht. Interessanter ist es, die verfassungsgerichtlich festgelegte Entscheidungsstruktur zu betrachten.<br \/>\nDie Regierung m\u00f6chte Ma\u00dfnahmen beschlie\u00dfen oder durch den Bundestag beschlie\u00dfen lassen. Sie wird das RKI beauftragen, die n\u00f6tigen Entscheidungsgrundlagen zu liefern. Das RKI, man sollte es nicht vergessen, untersteht dem Gesundheitsminister, der sich wiederum der Richtlinienkompetenz des jeweiligen Regierungschefs anzubequemen hat. Was Lothar Wieler, der beliebte und hochkompetente Pr\u00e4sident des RKI, vorschl\u00e4gt und empfiehlt, kann und wird daher entscheidend von eben jener weisungsbefugten Regierung gesteuert, die sich eine bestimmte Entscheidung w\u00fcnscht. Zudem sind die Abgeordneten des Deutschen Bundestags schon lange nicht mehr daf\u00fcr bekannt, die Regierung zu kontrollieren, sondern verstehen sich in ihrer \u00fcberwiegenden Mehrheit als Unterst\u00fctzer und Erf\u00fcllungsgehilfen regierungsamtlicher Politik.<\/p>\n<p>Folglich wird der Gesetzgeber ohne Frage davon ausgehen, dass die zur Diskussion stehende \u201eMa\u00dfnahme zur Erreichung des gesetzten Ziels geeignet\u201c, die abgegebene \u201ePrognose also sachgerecht und vertretbar war\u201c, denn die Regierung hat die Ma\u00dfnahme haben wollen und der beauftragte Prognostiker hat die gew\u00fcnschte Prognose geliefert. Sollte Lothar Wieler einmal verhindert sein, stehen sicherlich Koryph\u00e4en wie Viola Priesemann oder der vielgepriesene Karl Lauterbach zur Verf\u00fcgung, die es an passenden Prognosen nicht fehlen lassen. Da also der Gesetzgeber der Regierung bedingungslos folgt und sich diese Regierung ihre Prognosen nach Wunsch bestellen kann \u2013 auch die Leopoldina ist immer wieder eine gute Adresse f\u00fcr prognostische Weihnachtsw\u00fcnsche \u2013 sagt das Bundesverfassungsgericht nichts anderes als: Die Regierung kann machen, was sie will, es wird immer verfassungsgem\u00e4\u00df sein.<br \/>\nUnd sollte sich sp\u00e4ter einmal herausstellen, dass bestellte Prognosen vielleicht doch nicht sehr viel mit der Wirklichkeit zu tun hatten, dann macht das gar nichts, wie man ebenfalls unter Ziffer 186 erfahren kann.<\/p>\n<p><em>\u201eErweist sich eine Prognose nachtr\u00e4glich als unrichtig, stellt dies jedenfalls die urspr\u00fcngliche Eignung des Gesetzes nicht in Frage.\u201c<\/em><\/p>\n<p>Das ist gut zu wissen und zeigt, wie gut man sich in Juristenkreisen gegen Eventualit\u00e4ten abzusichern versteht. Auf diese Weise wurde ein Muster entwickelt, das jedem Missbrauch T\u00fcr und Tor \u00f6ffnet und zu einer v\u00f6lligen Enthemmung der Politik f\u00fchren kann, da man jetzt genau wei\u00df, dass das hochgeehrte und selbstverst\u00e4ndlich unabh\u00e4ngige Bundesverfassungsgericht grunds\u00e4tzlich keine Probleme mit irgendwelchen Ma\u00dfnahmen hat, solange man sich die M\u00fche macht, die passenden Prognosen zu bestellen.<br \/>\n&#8230; Alles vom 1.12.2021 von Prof Dr. Thomas Rie\u00dfinger bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/reitschuster.de\/post\/grundrechte-zerbrechen-an-corona-politik\/\">https:\/\/reitschuster.de\/post\/grundrechte-zerbrechen-an-corona-politik\/<\/a><br \/>\n.<br \/>\n<em>Thomas Rie\u00dfinger ist promovierter Mathematiker und war Professor f\u00fcr Mathematik und Informatik an der Fachhochschule Frankfurt am Main. Neben einigen Fachb\u00fcchern \u00fcber Mathematik hat er auch Aufs\u00e4tze zur Philosophie und Geschichte sowie ein Buch zur Unterhaltungsmathematik publiziert.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Home\u00a0&gt;Engagement\u00a0&gt;Zukunft\u00a0&gt;Demokratie\u00a0&gt;Grundgesetz &gt;Bundesverfassungsgericht &nbsp; Listenauswahl eines Beitrags (Artikel\/Datum, Seite\/Inhalt):\u00a0Klicken\u00a0oder scrollen Grundgesetz oder Klimaschutz?\u00a0(3.2.2026) BVerfG: Zum Grund- und Menschenrecht auf freie Meinungs\u00e4u\u00dferung\u00a0(23.1.2026) BVerfG Klagen CO2-Klimaziele\u00a0(16.1.2026) Klimaurteil: BVerfG \u00fcbernimmt \u2018Vormundschaft\u2019 \u00fcber die Klimaschutzpolitik\u00a0 (15.10.2025) Europ\u00e4ischen Gerichtshof EuGH: Nominierung der Richter\u00a0(26.9.2025) Kaufhold BVerfG-Richterin: Nein &hellip; <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/verfassung\/bundesverfassungsgericht\/\">Weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":78224,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-96481","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/96481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96481"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/96481\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":145337,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/96481\/revisions\/145337"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/78224"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}