![\"\"](\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/11\/mahnweg23pan070420.jpg\")
<\/a>Mahnweg von Wyhl (kein AKW) \u00fcber Freiburg (M\u00fcnster) nach Fessenheim (AKW) am 20. April 2007<\/p><\/div>\n
- \n
- Listenauswahl eines Beitrags (Artikel\/Datum, Seite\/Inhalt):\u00a0Klicken<\/span>\u00a0oder scrollen<\/em><\/li>\n
- Grenze: Regierung oder Gericht<\/a>\u00a0(4..6.2025)<\/li>\n
- David Engels: Viel Zeit zur inneren Gesundung des Abendlandes bleibt nicht<\/a>\u00a0(2.2.2022)<\/li>\n
- Botschafter Andrzej Przy\u0142\u0119bski zur polnisch-weissrussischen Grenze<\/a> (18.11.2021)<\/li>\n
- Polen steht an der Spitze einer europ\u00e4ischen Konterrevolution<\/a> (27.10.2021)<\/li>\n
- Ein Europa souver\u00e4ner Staaten<\/a>\u00a0(26.10.2021)<\/li>\n
- Souver\u00e4nit\u00e4tsbewusstsein: Ein deutsches Defizit?<\/a>\u00a0(22.10.2021)<\/li>\n
- Der egoistische Alleingang Deutschlands \u2013 EU contra Polen<\/a> (22.10.2021)<\/li>\n
- Die EU mit Deutschland schie\u00dfen sich auf Polen ein<\/a> (22.10.2021)<\/li>\n
- EU-Rede des polnischen Premiers Mateusz Morawiecki am 19.10.2021 (21.10.21)<\/li>\n
- Polen: Nationalstaat gegen EU<\/a>\u00a0(21.10.2021)<\/li>\n
- <\/li>\n
- Corona-Abendland<\/a><\/li>\n
- Deutsche Geschichte<\/a><\/li>\n<\/ul>\n
- \n
- DDR<\/a><\/li>\n
- EU<\/a><\/li>\n
- EU-Reform<\/a><\/li>\n
- EU-Schuldenunion<\/a><\/li>\n
- EU-Ungarn<\/a><\/li>\n
- grenzenlos<\/a><\/li>\n
- Grenze-Belarus<\/a><\/li>\n
- Konservativismus<\/a><\/li>\n
- Leitkultur<\/a><\/li>\n
- Nation<\/a><\/li>\n
- Osteuropa-8-Mai-1945<\/a><\/li>\n
- Ost-West<\/a><\/li>\n
- Polen<\/a><\/li>\n
- Slowakei<\/li>\n
- Souver\u00e4nit\u00e4t<\/a><\/li>\n
- Ungarn<\/a><\/li>\n
- Ungarn-LGBTQ<\/a><\/li>\n
- Vertriebene<\/a><\/li>\n
- Visegrad<\/a><\/li>\n
- Volk<\/a><\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
EU-Rede des polnischen Premiers Mateusz Morawiecki am 19.10.2021<\/strong>
\nFrau Pr\u00e4sidentin!
\nsehr geehrte Abgeordnete,
\nich stehe heute hier vor Ihnen im Parlament, um unseren Standpunkt zu einer Reihe von Fragen darzulegen, die meiner Meinung nach f\u00fcr die Zukunft der Europ\u00e4ischen Union von grundlegender Bedeutung sind. Nicht nur f\u00fcr die Zukunft Polens, sondern f\u00fcr die Zukunft der Union als Ganzes.<\/p>\nErstens werde ich \u00fcber die Krisen sprechen, mit denen Europa heute konfrontiert ist – und die wir angehen sollten.
\nZweitens werde ich \u00fcber Normen und Regeln sprechen – die immer f\u00fcr alle gleich sein sollten – und \u00fcber die Tatsache, dass sie es allzu oft nicht sind.
\nDrittens werde ich mich zu den Grunds\u00e4tzen \u00e4u\u00dfern, dass keine Beh\u00f6rde Ma\u00dfnahmen ergreifen sollte, f\u00fcr die sie keine Rechtsgrundlage hat.
\nDer vierte Punkt meiner Rede wird sich mit dem Urteil des polnischen Verfassungsgerichts befassen und damit, was es und andere \u00e4hnliche Urteile f\u00fcr die Union bedeuten. Und auch um die Bedeutung von Vielfalt und gegenseitigem Respekt.
\nF\u00fcnftens werde ich dann unsere Auffassung zum Verfassungspluralismus darlegen.
\nAls n\u00e4chstes werde ich auf die enormen Risiken f\u00fcr die gesamte Gesellschaft hinweisen, die sich aus der Anwendung des Urteils des EU-Gerichtshofs ergeben und die sich in Polen bereits konkretisieren.
\nSchlie\u00dflich werde ich alle Schlussfolgerungen zusammenfassen und hoffnungsvoll in die Zukunft blicken.<\/p>\nLassen Sie mich mit dem Wesentlichen beginnen – mit den Herausforderungen, die f\u00fcr unsere gemeinsame Zukunft entscheidend sind. Soziale Ungleichheiten, Inflation und steigende Lebenshaltungskosten, die alle europ\u00e4ischen B\u00fcrger betreffen, Bedrohungen von au\u00dfen, steigende Staatsverschuldung, illegale Einwanderung oder die Energiekrise, die die Herausforderungen der Klimapolitik verst\u00e4rkt. All dies f\u00fchrt zu sozialen Unruhen und erweitert den Katalog der gro\u00dfen Probleme.<\/p>\n
Die Schuldenkrise hat zum ersten Mal nach dem Krieg die Frage aufgeworfen, ob wir der n\u00e4chsten Generation ein besseres Leben bieten k\u00f6nnen.<\/p>\n
Unsere Grenzen werden immer instabiler. Im S\u00fcden hat der Ansturm von Millionen von Menschen das Mittelmeer zu einem tragischen Ort gemacht. Im Osten sind wir mit einer aggressiven russischen Politik konfrontiert, die in der Lage ist, Krieg zu f\u00fchren, um unsere Nachbarl\u00e4nder daran zu hindern, den europ\u00e4ischen Weg einzuschlagen.<\/p>\n
Heute stehen wir an der Schwelle zu einer gewaltigen Gas- und Energiekrise. Der Preisanstieg, der unter anderem durch das vors\u00e4tzliche Handeln russischer Unternehmen verursacht wird, stellt viele Unternehmen in Europa bereits vor die Wahl, entweder die Produktion zu drosseln oder die Kosten auf die Verbraucher abzuw\u00e4lzen. Das Ausma\u00df dieser Krise k\u00f6nnte Europa in den kommenden Wochen ersch\u00fcttern. Viele Unternehmen k\u00f6nnten in Konkurs gehen, die Gaskrise k\u00f6nnte Millionen von Haushalten, Dutzende von Millionen Menschen, durch unkontrollierte Kostensteigerungen in ganz Europa in Armut und Entbehrungen st\u00fcrzen. Wir m\u00fcssen auch mit der Gefahr einer Ansteckung rechnen \u2013 eine Krise kann eine Kaskade von nachfolgenden Zusammenbr\u00fcchen ausl\u00f6sen.<\/p>\n
Ich sage jedes Mal \u201ewir\u201c – denn keines dieser Probleme kann allein gel\u00f6st werden. Nicht jedes dieser Probleme hat mein Land so dramatisch getroffen wie in anderen Staaten der EU. Das \u00e4ndert nichts an der Tatsache, dass ich all diese Probleme als \u201eunsere Probleme\u201c betrachte.<\/p>\n
Ich m\u00f6chte nun ein paar Worte \u00fcber den Beitrag Polens zu unserem gemeinsamen Projekt sagen.
\nF\u00fcr uns ist die europ\u00e4ische Integration eine zivilisatorische und strategische Entscheidung. Wir sind hier, wir geh\u00f6ren hierher und wir gehen nirgendwo hin. Wir wollen Europa wieder stark, ehrgeizig und mutig machen. Deshalb schauen wir nicht nur auf die kurzfristigen Vorteile, sondern auch auf das, was wir Europa geben k\u00f6nnen.<\/p>\nPolen profitiert von der Integration vor allem durch den Handel im gemeinsamen Markt. Technologietransfers und direkte Transfers sind ebenfalls sehr wichtig. Aber Polen ist nicht mit leeren H\u00e4nden in die EU gekommen. Der Prozess der wirtschaftlichen Integration hat die M\u00f6glichkeiten f\u00fcr Unternehmen aus meinem Land erweitert, aber auch f\u00fcr deutsche, franz\u00f6sische oder niederl\u00e4ndische Unternehmen hat er gro\u00dfe Chancen er\u00f6ffnet. Unternehmer aus diesen L\u00e4ndern profitieren in hohem Ma\u00dfe von der Erweiterung der Union.<\/p>\n
Denken Sie nur an den enormen Abfluss von Dividenden, Zinsertr\u00e4gen und anderen Finanzinstrumenten aus den weniger wohlhabenden L\u00e4ndern Mitteleuropas nach Westeuropa, den reichsten L\u00e4ndern. Wir wollen jedoch, dass es bei dieser Zusammenarbeit keine Verlierer gibt, sondern Gewinner.<\/p>\n
Es war Polen, das sich f\u00fcr einen ehrgeizigen Konjunkturfonds eingesetzt hat, der sicherstellt, dass die heutige Antwort auf die Herausforderungen der Energieversorgung, des Klimawandels und der Transformation nach der Pandemie den Bed\u00fcrfnissen angemessen ist. Es war Polen, das sich f\u00fcr einen ehrgeizigen Wiederaufbaufonds eingesetzt hat, der sicherstellt, dass die heutigen Herausforderungen im Bereich der Energie, des Klimawandels und der Transformation nach der Pandemie angemessen bew\u00e4ltigt werden k\u00f6nnen. In diesen Fragen haben wir mit dem Europ\u00e4ischen Parlament mit einer Stimme gesprochen.<\/p>\n
Polen unterst\u00fctzt nachdr\u00fccklich den europ\u00e4ischen Binnenmarkt. Wir wollen eine strategische Autonomie, die die 27 st\u00e4rkt.<\/p>\n
Deshalb f\u00f6rdern Polen oder Deutschland, die Tschechische Republik und andere mitteleurop\u00e4ische L\u00e4nder L\u00f6sungen zur Steigerung der Wettbewerbsf\u00e4higkeit der europ\u00e4ischen Wirtschaft im Sinne der Durchsetzung der vier Grundfreiheiten. Der freie Verkehr von Waren, Dienstleistungen, Kapital und Personen. Ohne die Aktivit\u00e4ten von Steuerparadiesen zu f\u00f6rdern, was leider immer noch von einigen westeurop\u00e4ischen L\u00e4ndern getan wird, die ihre Nachbarn auf diese Weise sch\u00e4digen. Ja, meine Damen und Herren, die Steuerparadiese, die wir in der Europ\u00e4ischen Union dulden, bedeuten, dass die Reichsten das Geld vereinnahmen. Ist das gerecht? Tr\u00e4gt es dazu bei, das Schicksal der Mittelschicht oder der am wenigsten Wohlhabenden zu verbessern? Passt es in den Katalog der europ\u00e4ischen Werte? Ich bezweifle es sehr.<\/p>\n
Polen und Mitteleuropa bef\u00fcrwortet auch eine ehrgeizige Erweiterungspolitik, die Europa auf dem westlichen Balkan st\u00e4rken wird. Sie wird die europ\u00e4ische Integration geografisch, historisch und strategisch vervollst\u00e4ndigen. Wir wollen die globalen Bestrebungen der Union, und wir sind f\u00fcr eine starke europ\u00e4ische Verteidigungspolitik mit einer Struktur, die mit der NATO voll im Einklang steht!<\/p>\n
Heute, da die Ostgrenze der Union Ziel eines organisierten Angriffs ist, der die Migration aus dem Nahen Osten zynisch zu seiner Destabilisierung nutzt, ist es Polen, das Europa Sicherheit gibt, indem es zusammen mit Litauen und Lettland diese Grenze als Barriere sch\u00fctzt. Und indem wir unser Verteidigungspotenzial st\u00e4rken, st\u00e4rken wir die Sicherheit der Union im traditionellsten Sinne.<\/p>\n
Wenn ich heute hier vor Ihnen stehe, m\u00f6chte ich den polnischen, litauischen und lettischen Diensten sowie allen s\u00fcdeurop\u00e4ischen L\u00e4ndern, unseren Grenzschutzbeamten und uniformierten Diensten f\u00fcr ihre Bem\u00fchungen und ihre Professionalit\u00e4t beim Schutz der Grenzen der Union danken.<\/p>\n
Sicherheit hat viele Dimensionen. Heute, wo wir alle von den steigenden Gaspreisen betroffen sind, l\u00e4sst sich leicht erkennen, was die Folgen von Kurzsichtigkeit in Fragen der Energiesicherheit sein k\u00f6nnen. Die Politik von Gazprom und die Zustimmung zu Nord Stream 2 f\u00fchren bereits zu rekordhohen Gaspreisen.<\/p>\n
W\u00e4hrend in den L\u00e4ndern, die die Gemeinschaften gegr\u00fcndet haben, das Vertrauen in die Union heute auf ein historisch niedriges Niveau gesunken ist (z. B. 36 % in Frankreich), ist dieses Vertrauen in Europa in Polen nach wie vor am h\u00f6chsten. \u00dcber 85 % der polnischen B\u00fcrger sagen eindeutig: Polen ist und bleibt ein Mitglied der Europ\u00e4ischen Union. Meine Regierung und die Parlamentsmehrheit, die hinter ihr steht, sind Teil dieser pro-europ\u00e4ischen Mehrheit in Polen.<\/p>\n
Das bedeutet nicht, dass die Polen heute keine Zweifel und \u00c4ngste hinsichtlich der Richtung des Wandels in Europa versp\u00fcren. Diese \u00c4ngste sind sichtbar und leider auch berechtigt.<\/p>\n
Ich habe davon gesprochen, wie viel Polen zur Union beigetragen hat. Und leider! Wir h\u00f6ren immer noch von der Unterteilung in besser und schlechter. Zu oft haben wir ein Europa der doppelten Standards. Und jetzt werde ich sagen, warum wir diesem Modell ein Ende setzen m\u00fcssen.<\/p>\n
Alle Europ\u00e4er erwarten heute eines. Sie wollen, dass wir uns den Herausforderungen stellen, die mehrere Krisen gleichzeitig mit sich bringen, und nicht gegeneinander, indem wir einen Schuldigen suchen – oder besser gesagt, diejenigen, die nicht wirklich schuld sind, denen es aber bequem ist, die Schuld zu geben.<\/p>\n
Angesichts einiger Praktiken der EU-Institutionen fragen sich heute leider viele B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger unseres Kontinents: Gibt es wirklich eine Gleichheit bei den extrem unterschiedlichen Urteilen und Entscheidungen, die Br\u00fcssel und Luxemburg gegen\u00fcber verschiedenen Mitgliedstaaten in \u00e4hnlichen Situationen treffen und die in Wirklichkeit die Spaltung in starke, alte und neue EU-Mitgliedstaaten, in Starke und Schwache, Reiche und Arme vertiefen?<\/p>\n
So zu tun, als g\u00e4be es die Probleme nicht, hat schlimme Folgen. Die B\u00fcrger sind nicht blind und nicht taub. Wenn selbstgef\u00e4llige Politiker und Beamte dies nicht erkennen, werden sie nach und nach das Vertrauen verlieren. Und mit ihnen werden auch die Institutionen an Vertrauen verlieren. Das ist bereits der Fall, meine Damen und Herren.<\/p>\n
Politik muss auf Prinzipien beruhen. Das wichtigste Prinzip, zu dem wir uns in Polen bekennen und das die Grundlage der Europ\u00e4ischen Union bildet, ist das Prinzip der Demokratie.<\/p>\n
Deshalb k\u00f6nnen wir nicht schweigen, wenn unser Land – auch in diesem Saal – auf unfaire und parteiische Weise angegriffen wird.<\/p>\n
Die Spielregeln m\u00fcssen f\u00fcr alle gleich sein. Es liegt in der Verantwortung aller, sich an sie zu halten – auch der Institutionen, die in diesen Vertr\u00e4gen festgelegt wurden. Dies sind die Grundlagen der Rechtsstaatlichkeit.<\/p>\n
Es ist inakzeptabel, Befugnisse auszuweiten und auf der Grundlage vollendeter Tatsachen zu handeln. Es ist inakzeptabel, anderen seine Entscheidungen ohne Rechtsgrundlage aufzuerlegen. Erst recht inakzeptabel ist es, zu diesem Zweck die Sprache der finanziellen Erpressung zu verwenden, von Sanktionen zu sprechen oder noch weiter gehende Worte gegen bestimmte Mitgliedstaaten zu verwenden.<\/p>\n
Ich lehne die Sprache der Drohungen, Schikanen und N\u00f6tigungen ab. Ich bin nicht damit einverstanden, dass Politiker Polen erpressen und bedrohen. Ich bin nicht damit einverstanden, dass Erpressung zu einer Methode der Politikgestaltung gegen\u00fcber einem Mitgliedstaat wird. Das ist nicht die Art und Weise, wie Demokratien Dinge tun.<\/p>\n
Wir sind ein stolzes Land. Polen ist eines der L\u00e4nder mit der l\u00e4ngsten Geschichte von Staatlichkeit und Demokratie. Dreimal haben wir im 20. Jahrhundert unter gro\u00dfen Opfern f\u00fcr die Freiheit Europas und der Welt gek\u00e4mpft. Im Jahr 1920, als wir Berlin und Paris vor der bolschewistischen Invasion retteten, dann 1939, als wir als erste in einen m\u00f6rderischen Kampf mit Deutschland und dem Dritten Reich zogen, der sich auf das Schicksal des Krieges auswirkte, und schlie\u00dflich 1980, als die \u201eSolidarit\u00e4t\u201c Hoffnung auf den Sturz eines anderen Totalitarismus – des grausamen kommunistischen Systems \u2013 gab. Der Wiederaufbau Europas nach dem Krieg war dank des Opfers vieler Nationen m\u00f6glich, aber nicht alle konnten davon profitieren.<\/p>\n
Verehrte Abgeordnete. Nun noch ein paar Worte zur Rechtsstaatlichkeit. Zum Thema Rechtsstaatlichkeit gibt es viel zu sagen, und jeder wird diesen Begriff in gewissem Ma\u00dfe anders verstehen. Ich denke jedoch, dass die meisten von uns darin \u00fcbereinstimmen, dass von Rechtsstaatlichkeit nicht gesprochen werden kann, wenn nicht mehrere Bedingungen erf\u00fcllt sind. Ohne den Grundsatz der Gewaltenteilung, ohne unabh\u00e4ngige Gerichte, ohne die Beachtung des Grundsatzes, dass jede Macht nur begrenzte Befugnisse hat, und ohne die Beachtung der Hierarchie der Rechtsquellen.<\/p>\n
Das Unionsrecht geht dem nationalen Recht vor \u2013 auf der Ebene der Gesetze und in den Zust\u00e4ndigkeitsbereichen, die der Union \u00fcbertragen wurden. Dieser Grundsatz gilt in allen EU-L\u00e4ndern. Die Verfassung bleibt jedoch das oberste Recht.<\/p>\n
Wenn die durch die Vertr\u00e4ge geschaffenen Institutionen ihre Befugnisse \u00fcberschreiten, m\u00fcssen die Mitgliedstaaten \u00fcber Instrumente verf\u00fcgen, um darauf zu reagieren.<\/p>\n
Die Union ist eine gro\u00dfe Errungenschaft der europ\u00e4ischen L\u00e4nder. Sie ist ein starkes wirtschaftliches, politisches und soziales B\u00fcndnis. Sie ist die st\u00e4rkste und am weitesten entwickelte internationale Organisation der Geschichte. Aber die Europ\u00e4ische Union ist kein Staat. Die Staaten sind die 27 Mitgliedsstaaten der Union! Die Staaten sind die europ\u00e4ischen Souver\u00e4ne \u2013 sie sind die \u201eHerren der Vertr\u00e4ge\u201c, und es sind die Staaten, die den Umfang der der Europ\u00e4ischen Union \u00fcbertragenen Zust\u00e4ndigkeiten festlegen.<\/p>\n
In den Vertr\u00e4gen haben wir der Union ein sehr breites Spektrum an Zust\u00e4ndigkeiten anvertraut. Aber wir haben ihr nicht alles anvertraut. Viele Rechtsbereiche bleiben in der Zust\u00e4ndigkeit der Nationalstaaten.<\/p>\n
Wir haben keinen Zweifel am Vorrang des europ\u00e4ischen Rechts vor dem nationalen Recht in allen Bereichen, in denen die Mitgliedstaaten der Union Zust\u00e4ndigkeiten \u00fcbertragen haben.<\/p>\n
Wie die Gerichte in vielen anderen L\u00e4ndern wirft jedoch auch das polnische Gericht die Frage auf, ob das Monopol des Gerichtshofs, die tats\u00e4chlichen Grenzen der \u00dcbertragung dieser Zust\u00e4ndigkeiten zu definieren, die richtige L\u00f6sung ist. Da die Festlegung dieses Umfangs in die Verfassungsfrage einflie\u00dft, muss sich auch jemand zur Verfassungsm\u00e4\u00dfigkeit solcher neuer, m\u00f6glicher Zust\u00e4ndigkeiten \u00e4u\u00dfern, insbesondere wenn der Gerichtshof immer mehr neue Zust\u00e4ndigkeiten der EU-Institutionen aus den Vertr\u00e4gen einf\u00fchrt.<\/p>\n
Andernfalls w\u00fcrde es keinen Sinn machen, Artikel 4 in den Vertrag \u00fcber die Europ\u00e4ische Union aufzunehmen, der besagt, dass die Union die politischen und verfassungsm\u00e4\u00dfigen Strukturen der Mitgliedstaaten achtet. Es w\u00e4re sinnlos, Artikel 5 in den Vertrag aufzunehmen, in dem es hei\u00dft, dass die EU nur innerhalb der Grenzen der ihr \u00fcbertragenen Befugnisse handeln darf. Beide Artikel w\u00e4ren sinnlos, wenn niemand au\u00dfer dem Gerichtshof in dieser Angelegenheit vom verfassungsrechtlichen Standpunkt der nationalen Ordnung aus mitreden k\u00f6nnte.<\/p>\n
Ich bin mir bewusst, dass das j\u00fcngste Urteil des polnischen Verfassungsgerichts Gegenstand eines grundlegenden Missverst\u00e4ndnisses gewesen ist. Wenn ich selbst h\u00f6ren w\u00fcrde, dass das Verfassungsgericht eines anderen Landes die EU-Vertr\u00e4ge f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4rt hat, w\u00e4re ich wahrscheinlich selbst \u00fcberrascht. Vor allem aber w\u00fcrde ich versuchen, herauszufinden, was das Gericht tats\u00e4chlich entschieden hat.<\/p>\n
Und zu diesem Zweck habe ich mich auch in der heutigen Debatte zu Wort gemeldet. Um Ihnen darzulegen, was der eigentliche Gegenstand des Streits ist. Nicht die politisch motivierten M\u00e4rchen \u00fcber \u201ePolexit\u201c oder die L\u00fcgen \u00fcber angebliche Verst\u00f6\u00dfe gegen die Rechtsstaatlichkeit.<\/p>\n
Deshalb m\u00f6chte ich Ihnen im n\u00e4chsten Teil meiner Rede die Fakten darlegen. Und dazu ist es am besten, wenn ich einige Zitate direkt wiedergebe:<\/p>\n
In der [nationalen] Rechtsordnung gilt der Vorrang des Unionsrechts nicht f\u00fcr die Bestimmungen der Verfassung – es ist die Verfassung, die an der Spitze der internen Rechtsordnung steht.
\nDer Grundsatz des Vorrangs des Unionsrechts (…) kann in der nationalen Rechtsordnung den Vorrang der Verfassung nicht aush\u00f6hlen.
\nDas Verfassungsgericht kann die Ultra-vires-Bedingung pr\u00fcfen (…), d. h. feststellen, ob die Handlungen der Organe der Union gegen den Grundsatz der begrenzten Einzelerm\u00e4chtigung versto\u00dfen, wenn die Organe, Einrichtungen, Organe und Agenturen der Union den Rahmen ihrer Befugnisse in einer Weise \u00fcberschritten haben, die diesen Grundsatz verletzt.
\nEine solche Entscheidung hat zur Folge, dass Ultra-vires-Handlungen im Hoheitsgebiet [des Mitgliedstaats] nicht gelten.<\/p>\nDie Verfassung verbietet die \u00dcbertragung von Befugnissen in einem Ausma\u00df, das dazu f\u00fchren w\u00fcrde, dass [ein Staat] nicht als souver\u00e4ner und demokratischer Staat angesehen werden kann.
\nIch werde die n\u00e4chsten Zitate auslassen, um Ihre Zeit nicht zu sehr in Anspruch zu nehmen. Ich werde zu den letzten beiden \u00fcbergehen.<\/p>\nDie Verfassung ist das oberste Recht Polens in Bezug auf alle internationalen Abkommen, die das Land binden, einschlie\u00dflich der Abkommen \u00fcber die \u00dcbertragung von Zust\u00e4ndigkeiten in bestimmten Bereichen. Die Verfassung genie\u00dft den Vorrang der G\u00fcltigkeit und Anwendung auf dem Gebiet Polens.
\nUnd letztes Zitat<\/p>\nDie \u00dcbertragung von Zust\u00e4ndigkeiten auf die Europ\u00e4ische Union darf nicht gegen den Grundsatz des Vorrangs der Verfassung versto\u00dfen und darf keine Bestimmungen der Verfassung verletzen
\nIch kann die Aufregung in Ihren Gesichtern sehen, ich verstehe, dass Sie damit nicht einverstanden sind, zumindest teilweise, in dieser Kammer. Aber ich verstehe nicht, warum. Weil diese Zitate aus Entscheidungen des franz\u00f6sischen Verfassungsrats, des d\u00e4nischen Obersten Gerichtshofs, des deutschen Bundesverfassungsgerichts stammen. Ich habe die Zitate des italienischen und des spanischen Gerichts weggelassen.i.<\/p>\nUnd die Zitate aus den Urteilen des polnischen Gerichtshofs betreffen die Jahre 2005 und 2010. Also nachdem Polen Mitglied der Europ\u00e4ischen Union wurde. Die Doktrin, die wir heute verteidigen, ist seit Jahren bekannt.<\/p>\n
Es lohnt sich auch, Professor Marek Safjan zu zitieren, den ehemaligen Pr\u00e4sidenten des polnischen Verfassungsgerichts und heutigen Richter am Gerichtshof: \u201eAuf der Grundlage der Verfassung gibt es keine Gr\u00fcnde f\u00fcr die These des Vorrangs des EU-Rechts gegen\u00fcber der gesamten nationalen Ordnung einschlie\u00dflich der Verfassungsnormen. Es gibt keine Gr\u00fcnde! Nach der Verfassung selbst ist sie das oberste Recht der Republik Polen (Art. 8 Abs. 1). Die vorgenannte Regelung in Absatz 2 des Artikels 91 sieht expressis verbis den Vorrang des EU-Rechts im Falle einer Kollision mit einer gesetzlichen Norm, nicht aber mit der Verfassungsnorm\u201c vor.<\/p>\n
Diese Haltung der nationalen Gerichte ist nicht neu. Ich k\u00f6nnte noch Dutzende von Urteilen aus Italien, Spanien, der Tschechischen Republik, Rum\u00e4nien, Litauen und anderen L\u00e4ndern zitieren. Ich h\u00f6re auch Stimmen, dass einige dieser Urteile andere F\u00e4lle von geringerer Tragweite betrafen. Das stimmt \u2013 jedes Urteil betrifft immer etwas anderes. Aber – um Himmels willen! \u2013 haben sie eines gemeinsam: Sie best\u00e4tigen, dass die nationalen Verfassungsgerichte ihr Recht auf Kontrolle anerkennen. Das Recht auf Kontrolle! So viel und so viel mehr! Das Recht zu kontrollieren, ob das Unionsrecht innerhalb der Grenzen dessen angewendet wird, was ihm anvertraut wurde. Ich m\u00f6chte nun ein paar S\u00e4tze \u00fcber die Union als Raum des Verfassungspluralismus sagen.<\/p>\n
Verehrte Abgeordnete. Es gibt L\u00e4nder unter uns, in denen es keine Verfassungsgerichte gibt, und solche, in denen es sie gibt. Es gibt L\u00e4nder, in deren Verfassungen die Pr\u00e4senz in der Europ\u00e4ischen Union festgeschrieben ist, und es gibt L\u00e4nder, in denen dies nicht der Fall ist. Es gibt L\u00e4nder, in denen die Richter von demokratisch gew\u00e4hlten Politikern gew\u00e4hlt werden, und es gibt L\u00e4nder, in denen sie von anderen Richtern gew\u00e4hlt werden.<\/p>\n
Verfassungspluralismus bedeutet, dass es Raum f\u00fcr einen Dialog zwischen uns, unseren L\u00e4ndern und Rechtssystemen gibt. Dieser Dialog findet auch durch Gerichtsentscheidungen statt. Wie sonst sollten die Gerichte kommunizieren, wenn nicht durch ihre Entscheidungen? Es kann jedoch keine Zustimmung dazu geben, den Staaten Anweisungen und Befehle zu erteilen. Das ist nicht der Sinn der Europ\u00e4ischen Union. Wir haben viele Gemeinsamkeiten, wir wollen immer mehr Gemeinsamkeiten haben \u2013 aber es gibt Unterschiede zwischen uns. Wenn wir zusammenarbeiten wollen, m\u00fcssen wir akzeptieren, dass es diese Unterschiede gibt, wir m\u00fcssen sie akzeptieren, wir m\u00fcssen uns gegenseitig respektieren.<\/p>\n
Die Union wird nicht daran zerbrechen, dass unsere Rechtssysteme unterschiedlich sind. Wir funktionieren seit sieben Jahrzehnten auf diese Weise. Vielleicht werden wir irgendwann in der Zukunft \u00c4nderungen vornehmen, die unsere Gesetzgebung noch n\u00e4her zusammenr\u00fccken lassen. Aber daf\u00fcr ist eine Entscheidung der souver\u00e4nen Mitgliedstaaten erforderlich.<\/p>\n
Heute k\u00f6nnen wir zwei Haltungen einnehmen: Entweder wir stimmen allen au\u00dfergesetzlichen, au\u00dfervertraglichen Versuchen zu, die Souver\u00e4nit\u00e4t der europ\u00e4ischen L\u00e4nder, einschlie\u00dflich Polens, einzuschr\u00e4nken, der schleichenden Ausweitung der Kompetenzen von Institutionen wie dem Gerichtshof, der \u201estillen Revolution\u201c, die nicht auf der Grundlage demokratischer Entscheidungen, sondern durch Gerichtsurteile stattfindet \u2013 oder wir k\u00f6nnen sagen: \u201eNein, meine Lieben\u201c – wenn ihr Europa zu einem nationenlosen Superstaat machen wollt, dann m\u00fcsst ihr zuerst die Zustimmung aller europ\u00e4ischen L\u00e4nder und Gesellschaften dazu einholen.<\/p>\n
Ich wiederhole noch einmal: Das oberste Recht der Republik Polen ist die Verfassung. Sie hat Vorrang vor anderen Rechtsquellen. Kein polnisches Gericht, kein polnisches Parlament und keine polnische Regierung kann von diesem Grundsatz abweichen.<\/p>\n
Es ist jedoch auch zu betonen, dass das polnische Gericht, auch in dem j\u00fcngsten Urteil, niemals erkl\u00e4rt hat, dass die Bestimmungen des Unionsvertrags v\u00f6llig unvereinbar mit der polnischen Verfassung sind. Ganz im Gegenteil! Polen respektiert die Vertr\u00e4ge in vollem Umfang.<\/p>\n
Deshalb hat das polnische Gericht erkl\u00e4rt, dass eine ganz bestimmte Auslegung bestimmter Vertragsbestimmungen, die sich aus der j\u00fcngsten Rechtsprechung des Gerichtshofs ergibt, nicht mit der Verfassung vereinbar ist.<\/p>\n
Um dies zu verdeutlichen, werde ich nun im n\u00e4chsten Teil meiner Ausf\u00fchrungen auf die Risiken f\u00fcr das gesamte Sozialsystem eingehen, wenn der Status eines Richters von einem anderen Richter in Frage gestellt wird.<\/p>\n
Nach der Auslegung des Luxemburger Tribunals w\u00e4ren die Richter an polnischen Gerichten verpflichtet, den Grundsatz des Vorrangs des europ\u00e4ischen Rechts nicht nur gegen\u00fcber den nationalen gesetzlichen Regelungen anzuwenden \u2013 was nicht in Zweifel steht \u2013 sondern auch gegen die Verfassung und die Urteile ihres eigenen Verfassungsgerichts zu versto\u00dfen!<\/p>\n
Die Annahme dieser Interpretation k\u00f6nnte dazu f\u00fchren, dass Millionen von Urteilen polnischer Gerichte der letzten Jahre willk\u00fcrlich aufgehoben und Tausende von Richtern ihres Amtes enthoben w\u00fcrden. Millionen von Urteilen! Dies k\u00f6nnte im Widerspruch zu den Grunds\u00e4tzen der Unabh\u00e4ngigkeit, der Unbeweglichkeit sowie der Stabilit\u00e4t und Sicherheit des Rechts auf ein Gericht stehen, die sich alle direkt aus der polnischen Verfassung ableiten. Ist Ihnen denn nicht klar, wozu das f\u00fchren k\u00f6nnte?! Will jemand von Ihnen wirklich Anarchie, Verwirrung und Gesetzlosigkeit in Polen einf\u00fchren?<\/p>\n
Die Folge w\u00e4re eine grundlegende Absenkung des verfassungsm\u00e4\u00dfigen Standards des Rechtsschutzes der polnischen B\u00fcrger und ein unvorstellbares Rechtschaos.<\/p>\n
Kein souver\u00e4ner Staat kann einer solchen Auslegung zustimmen. Sie zu akzeptieren w\u00fcrde bedeuten, dass die Union aufh\u00f6ren w\u00fcrde, eine Union freier, gleicher und souver\u00e4ner L\u00e4nder zu sein – und dass sie sich durch die Methode der vollendeten Tatsachen in einen zentral verwalteten halbstaatlichen Organismus verwandeln w\u00fcrde, dessen Institutionen ihren \u201eProvinzen\u201c aufzwingen k\u00f6nnen, was immer sie f\u00fcr richtig halten. Dem wurde nie zugestimmt.<\/p>\n
Das ist nicht das, was wir in den Vertr\u00e4gen vereinbart haben. Es ist sicherlich diskussionsw\u00fcrdig, ob die Union sich \u00e4ndern sollte. Sollte sie nicht einen gr\u00f6\u00dferen Haushalt schaffen? Sollten wir nicht mehr f\u00fcr die gemeinsame Sicherheit ausgeben? Sollten die Verteidigungsausgaben nicht aus den Defizitverfahren herausgenommen werden? Das ist es, was Polen vorschl\u00e4gt! Sollten wir nicht unsere Widerstandsf\u00e4higkeit gegen\u00fcber hybriden Gefahren, gegen\u00fcber Cyber-Bedrohungen st\u00e4rken? Sollten wir nicht Investitionen in strategische Wirtschaftssektoren besser kontrollieren? Wie k\u00f6nnen wir die Energie- und Klimatransformation fair und effektiv finanzieren? Wie k\u00f6nnen wir unsere Entscheidungsprozesse effektiver gestalten? Was k\u00f6nnen wir tun, um zu verhindern, dass sich unsere B\u00fcrger in der EU zunehmend entfremdet f\u00fchlen?<\/p>\n
Ich stelle diese Fragen, weil ich glaube, dass die Antworten auf sie die Zukunft der Union bestimmen werden. \u00dcber all dies sollten wir diskutieren.<\/p>\n
Deshalb m\u00f6chte ich nun einige S\u00e4tze der Frage nach den Grenzen der Zust\u00e4ndigkeiten der Union und ihrer Organe widmen.<\/p>\n
Wichtige Entscheidungen sollten nicht durch eine \u00c4nderung der Auslegung des Rechts getroffen werden.<\/p>\n
Der Erfolg der europ\u00e4ischen Integration lag darin, dass das Recht aus den Mechanismen abgeleitet wurde, die unsere Staaten in anderen Bereichen verbinden.<\/p>\n
Der Versuch, dieses Modell um 180 Grad umzukehren – und die Integration durch rechtliche Mechanismen zu erzwingen – ist eine Abkehr von den Annahmen, die die Grundlage f\u00fcr den Erfolg der Europ\u00e4ischen Gemeinschaften bildeten.<\/p>\n
Das Ph\u00e4nomen des Demokratiedefizits wird seit Jahren diskutiert. Und dieses Defizit hat sich weiter versch\u00e4rft. Nie zuvor war es jedoch so sichtbar wie in den letzten Jahren. In zunehmendem Ma\u00dfe werden Entscheidungen hinter verschlossenen T\u00fcren getroffen, und die Mitgliedsl\u00e4nder sind in Gefahr. Und immer \u00f6fter geschieht dies ohne eine klare Grundlage in den Vertr\u00e4gen, sondern durch deren kreative Neuinterpretation. Und – ohne jede echte Kontrolle. Und dieses Ph\u00e4nomen nimmt seit Jahren zu.<\/p>\n
Heute hat dieser Prozess ein solches Stadium erreicht, dass wir sagen m\u00fcssen: Stopp. Die Zust\u00e4ndigkeiten der Europ\u00e4ischen Union haben ihre Grenzen. Wir d\u00fcrfen nicht l\u00e4nger schweigen, wenn sie \u00fcberschritten werden.<\/p>\n
Deshalb sagen wir JA zum europ\u00e4ischen Universalismus und NEIN zum europ\u00e4ischen Zentralismus.<\/p>\n
Ich unterliege – wie jeder von Ihnen in diesem Saal – der demokratischen Kontrolle. Wir alle werden auf diese Weise zur Rechenschaft gezogen – f\u00fcr alle unsere Handlungen. Ich vertrete eine Regierung, die 2015 gew\u00e4hlt wurde und zum ersten Mal in der polnischen Geschichte eine einfache Mehrheit erreichte. Deshalb haben wir ein ehrgeiziges soziales Reformprogramm auf den Weg gebracht.<\/p>\n
Und das polnische Volk hat entschieden: Bei den n\u00e4chsten Wahlen 2018, 2019, 2020 hat es unsere Regierung demokratisch bewertet. Mit der h\u00f6chsten Wahlbeteiligung der Geschichte haben wir das st\u00e4rkste demokratische Mandat der Geschichte erhalten. Seit 30 Jahren hat keine Partei mehr ein solches Wahlergebnis erzielt wie Recht und Gerechtigkeit. Und das ohne die Unterst\u00fctzung des Auslands, ohne die Unterst\u00fctzung des Gro\u00dfkapitals, ohne auch nur ein Viertel des Einflusses auf die Medien wie unsere Konkurrenten, die Polen nach 1989 gepr\u00e4gt haben.<\/p>\n
Wir werden paternalistisch belehrt \u00fcber Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, dar\u00fcber, wie wir unsere Heimat gestalten sollen, dass wir falsche Entscheidungen treffen, dass wir zu unreif sind, dass unsere Demokratie angeblich \u201ejung\u201c ist \u2013 das ist eine fatale Erz\u00e4hlweise, die von manchen vorgeschlagen wird.<\/p>\n
Polen hat eine lange demokratische Tradition. In der Tat auch eine Tradition der \u201eSolidarit\u00e4t\u201c.<\/p>\n
Sanktionen, Unterdr\u00fcckung der wirtschaftlich st\u00e4rkeren L\u00e4nder gegen\u00fcber denjenigen, die noch immer mit dem Erbe k\u00e4mpfen, auf der falschen Seite des Eisernen Vorhangs zu stehen – das ist kein richtiger Weg. Wir m\u00fcssen uns alle an die Konsequenzen erinnern.<\/p>\n
Polen respektiert die Grunds\u00e4tze der Union, aber es wird sich nicht einsch\u00fcchtern lassen. Polen erwartet einen Dialog in dieser Angelegenheit.<\/p>\n
Um den Prozess dieses Dialogs zu verbessern, lohnt es sich, institutionelle \u00c4nderungen vorzuschlagen. F\u00fcr den st\u00e4ndigen Dialog k\u00f6nnte eine Kammer des Gerichtshofs eingerichtet werden, die sich aus Richtern zusammensetzt, die von den Verfassungsgerichten der Mitgliedstaaten benannt werden, und die nach dem Prinzip der gegenseitigen Kontrolle arbeitet. Ich lege Ihnen heute einen solchen Vorschlag vor. Die endg\u00fcltige Entscheidung muss bei den Demos und den Staaten liegen, aber die Gerichte sollten eine solche Plattform haben, um eine gemeinsame Basis zu finden.<\/p>\n
Abschlie\u00dfend, meine Damen und Herren Abgeordneten, m\u00fcssen wir auch die Frage beantworten, woraus Europa im Laufe der Jahrhunderte seinen Vorteil gezogen hat. Was hat die europ\u00e4ische Zivilisation so stark gemacht.<\/p>\n
Die Geschichte beantwortet diese Frage so: Wir wurden m\u00e4chtig, weil wir der vielf\u00e4ltigste Kontinent auf dem Planeten waren.<\/p>\n
Das schreibt Niall Ferguson: \u201eDie monolithischen Reiche des Orients erstickten die Innovation, w\u00e4hrend im gebirgigen, von Fl\u00fcssen durchzogenen westlichen Eurasien zahlreiche Monarchien und Stadtstaaten kreativ miteinander konkurrierten und st\u00e4ndig miteinander kommunizierten.\u201c<\/p>\n
Europa gewann also, indem es ein Gleichgewicht zwischen kreativem Wettbewerb und Kommunikation herstellte. Zwischen Wettbewerb und Zusammenarbeit. Heute brauchen wir wieder beides.<\/p>\n
Verehrte Abgeordnete. Ich will ein starkes und gro\u00dfes Europa. Ich will ein Europa, das f\u00fcr Gerechtigkeit, Solidarit\u00e4t und Chancengleichheit k\u00e4mpft. Ein Europa, das in der Lage ist, autorit\u00e4ren Regimen die Stirn zu bieten. Ein Europa, das den neuesten wirtschaftlichen L\u00f6sungen Vorrang einr\u00e4umt. Ein Europa, das die Kultur und die Traditionen, aus denen es hervorgegangen ist, respektiert. Ein Europa, das die Herausforderungen der Zukunft erkennt und an den besten L\u00f6sungen f\u00fcr die ganze Welt arbeitet. Dies ist eine gro\u00dfe Aufgabe f\u00fcr uns. F\u00fcr uns alle, liebe Freunde. Nur so werden die B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger Europas in sich selbst die Hoffnung auf ein besseres Morgen finden. Sie werden in sich selbst den Willen zum Handeln und den Willen zum K\u00e4mpfen finden. Es ist eine schwierige Aufgabe. Aber nehmen wir sie in Angriff. Nehmen wir sie gemeinsam in Angriff. Es lebe Polen, es lebe die Europ\u00e4ische Union souver\u00e4ner Staaten, es lebe Europa, der gro\u00dfartigste Ort der Welt!
\nIch danke Ihnen sehr.
\n19.10.2021, Mateusz Morawiecki in Stra\u00dfburg
\n.<\/p>\nStatement by Prime Minister Mateusz Morawiecki in the European Parliament<\/strong>
\nDie originale englische Fassung der Rede vom 19.10.2021 auf der Seite der polnischen Regierung.
\nhttps:\/\/www.gov.pl\/web\/primeminister\/statement-by-prime-minister-mateusz-morawiecki-in-the-european-parliament<\/a>
\n.
\nKommentare:
\nDie Skandalisierung dieser Rede spricht B\u00e4nde, weil sie die T\u00e4ter entlarvt<\/strong>
\n(Fast) die ganze Rede ist ein Skandal, f\u00fcr die Transformatoren oder genauer diejenigen, die ein neues, totalit\u00e4res Reich mit einer Masse aus identit\u00e4tslosen Untertanen schaffen will, also f\u00fcr die, die sich die absolutistische Herrschaft anma\u00dfen, in Br\u00fcssel, aber natuerlich auch in Berlin. Allein die Skandalisierung dieser Rede spricht Baende, weil sie die Taeter entlarvt, und sollte unverz\u00fcglich zu entsprechenden Reaktionen gegen den Putsch von oben f\u00fchren. In anderen Laendern vielleicht oder hoffentlich, hierzulande ganz sicher nicht.
\n20.10.2021, R.N.
\n.
\nEin grosses Dankesch\u00f6n an Achgut f\u00fcr die Ver\u00f6ffentlichung des Redetextes.<\/strong> Was in den Mainstream-Medien an Jauche \u00fcber den polnischen Ministerpr\u00e4sidenten und seine Rede ausgesch\u00fcttet wird, schwappt hiermit als Stinke-Flut ungebremst auf die \u201eSchreiberlinge und Kommentar-Absonderlinge\u201c zur\u00fcck. Liest man n\u00e4mlich die Rede im vollen Wortlaut, fragt man sich, ob die EU-Politiker*:;\/`&innen; noch bei Sinnen sind, wenn sie sich geifernd auf Morawiecki st\u00fcrzen und ihm Dinge unterstellen, die er nie gesagt hat. Ein Lehrst\u00fcck, das die Unf\u00e4higkeit und ideologische Borniertheit der EU-Politiker*:;\/`&innen; aufs Deutlichste offenbart und die unkritische Willf\u00e4hrigkeit des Medien-Dienstpersonals entlarvt. Die mit H\u00e4nden zu greifende Unredlichkeit, ja Niedertr\u00e4chtigkeit dieser Angriffe von miserabel als \u201eDemokraten\u201c getarnten Grossmachts-Ideolog*:;\/`&innen; sind nur noch ekelerregend. Quo vadis Europa?
\n20.10.2021, M.B.<\/p>\nIch kann nichts entdecken,das ich nicht auch so sehen w\u00fcrde.<\/strong>
\nNIEMAND hat abgestimmt,das Br\u00fcssel in die Verfassungsrechte einzelner souver\u00e4ner Staaten eingreifen d\u00fcrfte. NIEMAND hat Schon Cloood und U.vdl zu europaeischen Herrschern gek\u00fcrt oder sein Parlament abgeschafft,damit ein pseudo-Parlament,das nicht mal \u201cone man-one vote\u201d einhalten kann,also die Basics der Demokratie,\u00fcber uns bestimmen k\u00f6nnte. Ich weiss, dass die EU-Fanatiker genau dies wollen und aus genau dem Grund bin ich entschlossener EU-Feind! und das jetzt schon seit \u00fcber 30 Jahrenich kann nichts entdecken,das ich nicht auch so sehen w\u00fcrde. NIEMAND hat abgestimmt, dass Br\u00fcssel in die Verfassungsrechte einzelner souver\u00e4ner Staaten eingreifen d\u00fcrfte. NIEMAND hat Schon Cloood und U.vdl zu europ\u00e4ischen Herrschern gek\u00fcrt oder sein Parlament abgeschafft,damit ein pseudo-Parlament,das nicht mal \u201cone man-one vote\u201d einhalten kann,also die Basics der Demokratie,\u00fcber uns bestimmen k\u00f6nnte. Ich weiss,das die EU-Fanatiker genau dies wollen und aus genau dem Grund bin ich entschlossener EU-Feind! und das jetzt schon seit \u00fcber 30 Jahren
\n20.10.2021, CH.F.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"d Listenauswahl eines Beitrags (Artikel\/Datum, Seite\/Inhalt):\u00a0Klicken\u00a0oder scrollen Grenze: Regierung oder Gericht\u00a0(4..6.2025) David Engels: Viel Zeit zur inneren Gesundung des Abendlandes bleibt nicht\u00a0(2.2.2022) Botschafter Andrzej Przy\u0142\u0119bski zur polnisch-weissrussischen Grenze (18.11.2021) Polen steht an der Spitze einer europ\u00e4ischen Konterrevolution (27.10.2021) Ein Europa … Weiterlesen
- EU<\/a><\/li>\n
- Grenze: Regierung oder Gericht<\/a>\u00a0(4..6.2025)<\/li>\n