![\"\"](\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/09\/storch-schwarz-und-weiss-rieselfeld-pan2108.jpg\")
<\/a>Ein schwarzer Storch beim Abflug im Rieselfeld bei Freiburg im August 2021<\/p><\/div>\n
- \n
- Listenauswahl eines Beitrags (Artikel\/Datum, Seite\/Inhalt): Klicken<\/span> oder scrollen<\/em><\/li>\n
- Gunter Frank et al: Der Staatsverrat. Corona als Vorbote des Totalit\u00e4ren<\/a>\u00a0\u00a0<\/em>(25.10.2025)<\/li>\n
- Sucharit Bhakdi verabschiedet sich \u2013 das ist seine Botschaft zum Schluss (30.8.2025)<\/li>\n
- Corona-Ursprung Labor China: Das wei\u00dfe Haus macht klar Schiff (28.4.2025)<\/li>\n
- Medizin-Nobelpreis missbraucht f\u00fcr Covid-Imp-PR (11.4.2024)<\/li>\n
- Bhakdi: Corona-Politik war \u201eGro\u00dfverbrechen, das jetzt aufgeflogen ist\u201c<\/a>\u00a0(14.11.2023)<\/li>\n
- Verschw\u00f6rung statt Diskussion<\/a>\u00a0(3.4.2023)<\/li>\n
- GainOfFunction-Forschung: nein<\/a>\u00a0(27,3,2023)<\/li>\n
- Korruption \u2013 eine soziale Seuche mit hoher Letalit\u00e4t<\/a> (28.2.2023)<\/li>\n
- Das Versagen von Wissenschaft und Ethik<\/a>\u00a0(28.2.2023)<\/li>\n
- Frei, br\u00fcderlich und gleich in D<\/a>\u00a0(10.9.2022)<\/li>\n
- Dr. Gunter Frank: Mein Abschied aus der Deutschen Gesellschaft f\u00fcr Allgemeinmedizin<\/a>\u00a0(5.8.2022)<\/li>\n
- John Ioannidis: The Pandemic as of (28.7.2022)<\/li>\n
- Sucharit Bhakdi: Novavax, WHO und Antisemitismus-Anklage<\/a>\u00a0(17.5.2022)<\/li>\n
- CDC widerruft PCR-Test als Nachweis f\u00fcr Sars-CoV-2\u00a0 (7.4.2022)<\/li>\n
- Einschr\u00e4nkungen der Musikkultur durch Corona beenden<\/a>\u00a0(26.2.2022)<\/li>\n
- HIV-Entdecker Montagnier tot<\/a>\u00a0(14.2.2022)<\/li>\n
- David Engels: Viel Zeit zur inneren Gesundung des Abendlandes bleibt nicht<\/a>\u00a0(2.2.2022)<\/li>\n
- Politisch passende Horrorzahlen zu Covid-19 (28.1.2022)<\/li>\n
- Dr. Gunter Frank: Corona bleibt! Die Freiheit auch?<\/a>\u00a0(9.1.2022)<\/li>\n
- Allesaufdentisch.tv<\/a>\u00a0(19.11.2021)<\/li>\n
- Geimpfte gleich Ungeimpfte!<\/a>\u00a0(13.11.2021)<\/li>\n
- Ioannidis: Wie die Pandemie die Normen der Wissenschaft ver\u00e4ndert (12.9.2021)<\/li>\n
- Corona-Nebenwirkungen<\/a><\/li>\n<\/ul>\n
- \n
- Abendland<\/a><\/li>\n
- Antirassismus<\/a><\/li>\n
- Antiwei\u00dfer-Rassismus<\/a><\/li>\n
- Berufsverband<\/a><\/li>\n
- CancelCulture<\/a><\/li>\n
- Christentum<\/a><\/li>\n
- Corona-Abendland<\/a><\/li>\n
- Corona-Symposium<\/a><\/li>\n
- Corona-Wissenschaften<\/a><\/li>\n
- Dekadenz<\/a><\/li>\n
- Entwurzelung<\/a><\/li>\n
- Flaggen<\/a><\/li>\n
- Frankreich-Islam<\/a><\/li>\n
- Deutschland-verrecke<\/a><\/li>\n
- Europa-Kulturkreis<\/a><\/li>\n
- Europa-Nationen<\/a><\/li>\n
- Germany first<\/a><\/li>\n
- Houellebecq<\/a><\/li>\n
- Identit\u00e4tspolitik<\/a><\/li>\n
- Juden<\/a><\/li>\n
- Kirchen<\/a><\/li>\n
- Dr. K\u00fclken<\/a><\/li>\n
- Kulturkampf<\/a><\/li>\n
- Kulturrevolution<\/a><\/li>\n
- Kulturverlust<\/a><\/li>\n
- Nation<\/a><\/li>\n
- NWO<\/a><\/li>\n
- One-World<\/a><\/li>\n
- Selbsthass<\/a><\/li>\n
- Sprachregime<\/a><\/li>\n
- Staatsverrat<\/a><\/li>\n
- Westen<\/a><\/li>\n
- Woke<\/a><\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
Sucharit Bhakdi verabschiedet sich \u2013 das ist seine Botschaft zum Schluss<\/strong>
\nEr hat die Medizin gepr\u00e4gt und Millionen Menschen inspiriert \u2013 nun sagt Prof. Dr. Sucharit Bhakdi: \u201eIch h\u00f6re auf.\u201c Mit der Neuauflage seines Buches \u201eInfektionen verstehen – statt f\u00fcrchten. Von Mythen, Wahn und Wirklichkeit\u201c beendet er seine Laufbahn und richtet im Gespr\u00e4ch mit Elsa Mittmannsgruber eine letzte, zentrale Botschaft an die \u00d6ffentlichkeit.
\nhttps:\/\/www.youtube.com\/watch?v=Kh6As2fIoaE<\/a><\/p>\nSucharit Bhakdi war jahrzehntelang einer der f\u00fchrenden Mediziner Deutschlands, international ausgezeichnet und als einer der meistzitierten Forscher anerkannt. Sp\u00e4ter wurde er zur Stimme des demokratischen Widerstands gegen Pharmal\u00fcgen, politische Willk\u00fcr und ein System, das Angst \u00fcber Aufkl\u00e4rung stellt. In diesem bewegenden Interview erkl\u00e4rt Bhakdi bei \u201eElsa AUF1\u201c, warum er gerade jetzt aufh\u00f6rt, was ihn gepr\u00e4gt hat und welche Botschaft er der Gesellschaft mitgeben m\u00f6chte.
\nWarum bezeichnet er sein Werk als \u201eAbschiedsgeschenk\u201c? Und was sollten wir unbedingt aus seiner Forschung und seinen Erfahrungen mitnehmen?
\nEin Gespr\u00e4ch mit einem Wissenschaftler, der die B\u00fchne verl\u00e4sst \u2013 aber Worte hinterl\u00e4sst, die bleiben.<\/p>\nDas neue Buch von Prof. Dr. Sucharit Bhakdi zum Abschied finden Sie hier: https:\/\/link.auf1.shop\/bhakdi<\/a><\/p>\n
… Alles vom 30.8.2025 bitte lesen auf
\nhttps:\/\/auf1.tv\/elsa-auf1\/ein-letzter-appell-sucharit-bhakdi-verabschiedet-sich-das-ist-seine-botschaft-zum-schluss<\/a><\/p>\n<\/p>\n
Corona-Ursprung Labor China: Das wei\u00dfe Haus macht klar Schiff<\/strong>
\nDas Wei\u00dfe Haus pr\u00e4sentiert jetzt mit einer eigenen Website die Erkenntnis, dass das Coronavirus SARS-CoV-2 aus einem Labor in China stammt. Die deutsche Leugner-Szene, allen voran Christian Drosten, ist blamiert bis auf die Knochen. Und auch Antony Fauci muss sich warm anziehen.
\nSeit dem 18. April findet man auf der Homepage des Wei\u00dfen Hauses dort, wo fr\u00fcher Informationen zu COVID-19 und Impfungen standen, eine neue, markant gestaltete Seite https:\/\/www.whitehouse.gov\/lab-leak-true-origins-of-covid-19\/<\/a>, die die \u00d6ffentlichkeit dar\u00fcber aufkl\u00e4rt, dass das neuartige Coronavirus SARS-CoV-2 aus einem Labor in China stammt. Die Fakten geh\u00f6ren zu jenen Informationen, die in Deutschland von Professor Roland Wiesendanger in seiner Studie zum Corona-Ursprung im Februar 2021 ver\u00f6ffentlicht wurden https:\/\/www.uni-hamburg.de\/newsroom\/presse\/2021\/pm8\/pm-8-21.pdf<\/a> . Nun sind sie \u00fcbersichtlich pr\u00e4sentiert und mit offiziellen Weihen an einer h\u00f6chst prominenten Stelle zu finden, unter der \u00dcberschrift: \u201eLaborleck: Die wahren Urspr\u00fcnge von COVID-19\u201c.
\nF\u00fcnf Punkte \u00fcber den Ursprung des Virus werden aufgef\u00fchrt:
\n1. \u201eDas Virus verf\u00fcgt \u00fcber eine biologische Eigenschaft, die in der Natur nicht vorkommt.\u201c …
\n2. \u201eDaten zeigen, dass alle COVID-19-F\u00e4lle auf eine einmalige \u00dcbertragung auf den Menschen zur\u00fcckzuf\u00fchren sind. Dies steht im Gegensatz zu fr\u00fcheren Pandemien, bei denen es zu mehreren Spillover-Ereignissen kam.\u201c …
\n3. \u201eWuhan ist die Heimat des bedeutendsten SARS-Forschungslabors Chinas, das in der Vergangenheit Gain-of-Function-Forschung unter unzureichenden Biosicherheitsstandards durchgef\u00fchrt hat.\u201c …
\n4. \u201eForscher des Wuhan Institute of Virology (WIV) erkrankten im Herbst 2019 an COVID-\u00e4hnlichen Symptomen, Monate bevor COVID-19 auf dem Nassmarkt entdeckt wurde.\u201c …
\n5. \u201eG\u00e4be es Hinweise auf einen nat\u00fcrlichen Ursprung, w\u00e4ren diese nach fast allen wissenschaftlichen Ma\u00dfst\u00e4ben bereits aufgetaucht. Doch das ist nicht der Fall.\u201c …
\n… Alles vom 28.4.2025 von Stefan Frank bitte lesen auf
\nhttps:\/\/www.achgut.com\/artikel\/corona_ursprung_das_weisse_haus_macht_klar_schiff<\/a><\/p>\nStefan Frank, geboren 1976, ist unabh\u00e4ngiger Publizist und schreibt u.a. f\u00fcr Audiatur online, die J\u00fcdische Rundschau und MENA Watch. Buchver\u00f6ffentlichungen: Die Weltvernichtungsmaschine. Vom Kreditboom zur Wirtschaftskrise (2009); Kreditinferno. Ewige Schuldenkrise und monet\u00e4res Chaos (2012).<\/em><\/p>\n
<\/p>\n
Medizin-Nobelpreis missbraucht f\u00fcr Covid-Imp-PR<\/strong>
\nDieser Nobelpreis h\u00e4tte nie vergeben werden d\u00fcrfen<\/strong>
\nIm Oktober 2023 wurde an Katalin Karik\u00f3 und Drew Weissman der Medizin Nobelpreis vergeben, f\u00fcr ihre Entdeckungen im Bereich der Nukleosiden-Basen-Modifikationen als Grundlage der neuartigen Corona-Impfstoffe. Der MWGDF hatte fr\u00fchzeitig nach Vergabe des Preises an die beiden Wissenschaftler, diese Vergabe kritisiert. Wir haben aufw\u00e4ndig die Aussagen des MWGDF \u00fcberpr\u00fcft. Unsere monatelange umfangreiche Recherche und Analyse, gest\u00fctzt auf \u00fcber 400 Quellen, zeigt, dass die Impfstoffe die \u00dcbertragung des Corona Virus nicht verhindern und die Sterblichkeit in bestimmten Populationen sogar erh\u00f6hen k\u00f6nnten. Zudem wurden die klinischen Studien unter Notfallbedingungen durchgef\u00fchrt, was die Zuverl\u00e4ssigkeit der Daten beeintr\u00e4chtigt. Die Medizin-Nobelpreis-Vergabe an Karik\u00f3 und Weissman h\u00e4tte nie stattfinden d\u00fcrfen. Sie ist unter Ma\u00dfgabe der vorliegenden Fakten ein Skandal. Unertr\u00e4glich erscheint uns zudem, dass kein altes geb\u00fchrenfinanziertes Medium diese intensive Recherchearbeit durchgef\u00fchrt hat. Lesen Sie hier die exklusive Recherche und checken Sie die Quellen.
\n… Alles vom 11.4.2024 bitte lesen auf
\nhttps:\/\/clubderklarenworte.de\/dieser-nobelpreis-haette-nie-vergeben-werden-duerfen\/<\/a><\/p>\n<\/p>\n
John Ioannidis: The Pandemic as of<\/strong>
\nAm 28.7.2022 gab Prof John PA Ioannidis<\/a>, Professor f\u00fcr Medizin an der Stanford University, Autor von \u00fcber 1000 peer-reviewd Fachbeitr\u00e4gen und einer der weltweit am h\u00e4ufigsten Wissenschaftler, dem Wissenschaftsjournalisten Vinay Prasad ein Interview zu in den letzten zwei Jahren.
\nHier als Ausschnitt seine Einsch\u00e4tzung zum Zusammenspiel von Big Business<\/a>, Big Pharma, Wissenschaft und Politik bei der Konfliktmanagement<\/a>, Konfliktbew\u00e4ltigung bzw. Konfliktverst\u00e4rkung:<\/p>\nJohn Ioannidis: The Pandemic as of
\n„… There were too many powerful players and stakeholders who had a lot to gain and a lot to lose. E.g. companies like Netflix, Amazon, Twitter, Meta and media giants (often entangled in intricate relationships among themselves) mattered as much as or more than Big Pharma in these potential conflicts. It was not any sort of conspiracy, simply powerful players have tons of smart people working for them and these smart people can find ways to defend and champion their powerful interests.
\nScience and scientists seemed miniscule ants in this war of titans. At times, I feel totally depressed at how people and entities with conflicts created narratives that showed them as heroes while others without conflicts were smeared, simply because they were blocking the way of conflicted agendas. Before the pandemic, people and entities with conflicts tried to hide. With the pandemic, they assumed some moral superiority over those who were not conflicted. People without conflicts now have to hide. It will be difficult to regain the lost moral ground.“<\/p>\n„… Es waren zu viele m\u00e4chtige Akteure und Interessengruppen im Spiel, die viel zu gewinnen und zu verlieren hatten. So spielten z. B. Konzerne wie Netflix, Amazon, Twitter, Meta und Mediengiganten (die oft in komplizierte Beziehungen untereinander verstrickt sind) bei diesen potenziellen Konflikten eine ebenso gro\u00dfe oder gr\u00f6\u00dfere Rolle als Big Pharma. Es handelte sich nicht um irgendeine Art von Verschw\u00f6rung, sondern einfach darum, dass m\u00e4chtige Akteure eine Menge kluger Leute haben, die f\u00fcr sie arbeiten, und dass diese klugen Leute Wege finden k\u00f6nnen, ihre m\u00e4chtigen Interessen zu verteidigen und zu vertreten.
\nDie Wissenschaft und die Wissenschaftler erschienen wie winzige Ameisen in diesem Krieg der Titanen. Manchmal f\u00fchle ich mich total deprimiert dar\u00fcber, wie Menschen und Organisationen mit Konflikten Narrative kreierten, die sie als Helden darstellten, w\u00e4hrend andere, die keine Konflikte hatten, verleumdet wurden, einfach weil sie den konfliktreichen Agenden im Weg standen. Vor der Pandemie haben Menschen und Organisationen mit Konflikten versucht, sich zu verstecken. Mit der Pandemie nahmen sie eine gewisse moralische \u00dcberlegenheit gegen\u00fcber denjenigen an, die keine Konflikte hatten. Menschen ohne Konflikte m\u00fcssen sich jetzt verstecken. Es wird schwierig sein, den verlorenen moralischen Boden zur\u00fcckzugewinnen.“
\n… Alles vom 28.7.2022 bitte lesen auf
\nhttps:\/\/sensiblemed.substack.com\/p\/john-ioannidis-the-pandemic-as-of<\/a><\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
CDC widerruft PCR-Test als Nachweis f\u00fcr Sars-CoV-2\u00a0<\/strong>
\nHeimlich, still und leise \u2013 ohne Beachtung in den \u201eQualit\u00e4tsmedien\u201c hat die amerikanische Seuchenschutzbeh\u00f6rde (CDC) das PCR-Verfahren als g\u00fcltigen Test zum Nachweis von SARS-CoV-2 zur\u00fcckgezogen. Die CDC hat fast zwei Jahre ben\u00f6tigt, um anzuerkennen, dass der PCR-\u201eTest\u201c nicht funktioniert und somit hinf\u00e4llig ist. Leider werden die Tests immer noch weltweit (auch in den USA) weiter verwendet.
\nhttps:\/\/www.cdc.gov\/csels\/dls\/locs\/2021\/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html<\/a><\/p>\nWas sagt diese Mitteilung der CDC im Klartext aus: Die CDC wei\u00df seit sp\u00e4testens Juli 2021 das diese \u201eTests\u201c keinen Corona Viren-Nachweis erbringen. Die CDC best\u00e4tigt dass die \u201eTests\u201c nicht zwischen SARS-CoV-2 und Influenzaviren differenzieren k\u00f6nnen.
\nWas resultiert daraus: Die CDC best\u00e4tigt dass alle Daten zu Covid Infektionszahlen falsch sind. Der gesamten COVID-19-Pandemie ist die Grundlage entzogen.
\nWas k\u00f6nnen wir daraus lernen: Die ganzen \u201easymptomatisch\u201c positiv, getesteten Personen waren nie krank.
\nMehrfach getestete Personen mit gleichzeitig positiv und anschlie\u00dfend negativen Ergebnissen (oder umgekehrt) waren Opfer fehlerhafter \u201eTests\u201c.
\nMenschen wurden grundlos zu Hause in Quarant\u00e4ne eingesperrt.
\nMenschliche Existenzen und die Wirtschaft wurden grundlos durch Lockdowns zerst\u00f6rt.
\nNiemand wei\u00df an welchen Infektionskrankheiten die \u201eCorona-Infizierten\u201c wirklich erkrankt waren.
\nNiemand wei\u00df an welchen Krankheiten die angeblichen \u201eCorona-Opfer\u201c wirklich gestorben sind.
\nDie Kreation von Corona F\u00e4llen auf Basis von RT-PCR \u201eTests\u201c ist Betrug.
\nDer Mensch benoetigt keine Gen-Experimente durch \u201eImpfungen\u201c.<\/p>\nFr\u00fcher haben wir uns nur testen lassen, wenn wir krank waren \u2013 heute werden wir getestet um krank zu werden.
\nKein Test, keine Pandemie \u2013 aufwachen.
\n7.4.2022, Fra<\/p>\nAuch das war schon im Januar 2022 \u00f6ffentlich: \u201eLaut Direktorin des CDC (amerikanisches RKI) hatten drei Viertel der bisherigen \u201eCoronatoten\u201c in den USA mindestens vier Komorbidit\u00e4ten. Mindestens vier! Diese Angabe hilft jedem Laien, selbst auszurechnen, ob man gef\u00e4hrdet ist\u201c: https:\/\/twitter.com\/SHomburg\/status\/1480451779443757056<\/a>
\nIn der Stadt und beim Einkaufen tragen sie zumeist FFP2 \u2013 immer noch. Wahrscheinlich ist es Kult.
\n7.4.2022, kas<\/p>\n<\/p>\n
Politisch passende Horrorzahlen zu Covid-19<\/strong>
\nEpidemiologische Fehleinsch\u00e4tzungen zeitigten in der Corona-Pandemie auch globale Folgen
\nvon J\u00f6rg Schierholz<\/p>\nCorona katapultierte Epidemiologen und Virologen 2020 als Berater ins Rampenlicht. Wer kannte vorher Melanie Brinkmann, Christian Drosten, Hendrik Streeck oder Lothar Wieler? Doch bei der Ausbreitung von Infektionen, der Vorhersage des Pandemieverlaufs sowie der Bewertung von Masken und Lockdowns erwies sich manche Prognose als fehlerhaft. Das kl\u00e4rt auch, warum laut aktuellem Wissenschaftsbarometer den verk\u00fcndeten Vorhersagen kaum vertraut wird: Im April 2020 glaubten noch 44 Prozent den Aussagen von Politikern zu Corona \u201evoll und ganz\u201c oder wenigstens \u201eeher\u201c. Im November 2021 waren es nur noch 18 Prozent.<\/p>\n
Journalisten sind mit 20 Prozent kaum vertrauensw\u00fcrdiger. So wurde noch Anfang M\u00e4rz 2020 die Forderung nach systematischen Einreisekontrollen und Grenzschlie\u00dfungen als \u201erechts\u201c verteufelt \u2013 am 17. M\u00e4rz ordnete Innenminister Horst Seehofer (CSU) dann pl\u00f6tzlich zur \u201eEind\u00e4mmung der Infektionsgefahren durch das Coronavirus weitreichende Einreisebeschr\u00e4nkungen an den deutschen Schengen-Au\u00dfengrenzen an\u201c. Und flugs wurde eine mediale Kehrtwende vollzogen. Vor der Bundestagswahl wurde eine Impfpflicht von f\u00fchrenden Unions-, SPD- und FDP-Politikern ausgeschlossen \u2013 am 10. Dezember 2021 wurde diese zun\u00e4chst f\u00fcr Besch\u00e4ftigte in Gesundheits- und Pflegeeinrichtungen von Bundestag und Bundesrat abgenickt.<\/p>\n
Gibt es Mitte Februar t\u00e4glich mehrere hunderttausend F\u00e4lle?
\nSie gilt wohl ab 16. M\u00e4rz. Zudem sind dann alle Besch\u00e4ftigten verpflichtet, beim Arbeitgeber einen Nachweis \u00fcber eine \u201evollst\u00e4ndige Covid-19-Schutzimpfung\u201c, einen Genesenennachweis oder ein \u00e4rztliches Attest vorzulegen, wenn sie sich nicht impfen lassen k\u00f6nnen. Projektionen m\u00f6glichst hoher Infizierten- und Todeszahlen sind dabei immer im Spiel. Man erinnert sich noch an die Voraussagen von 150.000 Toten beim \u201eRinderwahn\u201c (BSE) in den neunziger Jahren oder 65.000 Todesf\u00e4llen bei der Schweinegrippe alleine in England. Die tats\u00e4chlichen Zahlen lagen dann weit darunter.<\/p>\nVorigen Freitag vermeldete das Robert-Koch-Institut (RKI) 140.160 positive Corona-Tests \u2013 so viel, wie nie zuvor. SPD-Gesundheitsminister Karl Lauterbach rechnet f\u00fcr Mitte Februar \u201emit mehreren hunderttausend\u201c gemeldeten F\u00e4llen pro Tag. Ob aber in der Folge auch die Zahl der Covid-19-Todesf\u00e4lle im M\u00e4rz auf die bisherigen Extremwerte von Dezember 2020 oder Januar 2021 (21.962 bzw. 21.832 Verstorbene) klettert, ist hingegen bei 73 Prozent doppelt Geimpften, etwa acht Millionen Genesenen und angesichts des milden Verlaufs der neuen Omikron-Variante fraglich. Die Zahl der positiv Getesteten in S\u00fcdafrika und Gro\u00dfbritannien geht trotz Aufhebung vieler Ma\u00dfnahmen zur\u00fcck.<\/p>\n
Epidemiologische Fehleinsch\u00e4tzungen gab es schon immer: Ignaz Semmelweis, einer der V\u00e4ter der modernen Hygiene, wurde 1850 von seinen universit\u00e4ren Kollegen verleumdet und zur R\u00fcckkehr von Wien nach Budapest veranla\u00dft, obwohl er mit seinen Analysen zu Krankenhausinfektionen richtiglag. Der Brite John Snow mu\u00dfte 1855 seine bahnbrechende Hypothese zum Ursprung der Cholera-Epidemien (Erreger im Trinkwasser) gegen seine Kollegenschaft verteidigen, da diese sich weiter an die antike Miasma-Theorie klammerte.<\/p>\n
Die Corona-Pandemie brachte nun globale politische Ma\u00dfnahmen aufgrund epidemiologischer Prognosen. Am 16. M\u00e4rz 2020 ver\u00f6ffentlichte Neil Ferguson (Imperial College London) mit Kollegen den \u201eReport 9\u201c, er prognostizierte 550.000 Corona-Tote f\u00fcr Gro\u00dfbritannien und 2,2 Millionen f\u00fcr die USA sowie eine 30fache \u00dcberlastung der Krankenhausbetten. Es wurden ein harter Lockdown \u00e0 la China, eine Haushaltsquarant\u00e4ne und Schulschlie\u00dfungen f\u00fcr 18 Monate empfohlen. Bislang wurden 155.000 bzw. 860.000 Covid-Todesf\u00e4lle registriert \u2013 trotz\/wegen des Lockdowns oder sp\u00e4teren Laissez-faire plus Massenimpfung? In Deutschland wurde noch im M\u00e4rz 2020 der Schwenk von einer harmlosen Grippe zur Prognose von bis zu einer Million Toten vollzogen \u2013 wenn man nicht sofort handeln w\u00fcrde. Schutzmasken wurden erst als unwirksam deklariert, kurze Zeit sp\u00e4ter angeordnet. Vom schnellen Ende der Pandemie durch eine No-Covid-Strategie, \u201eHerdenimmunit\u00e4t\u201c oder \u201eHerausimpfen\u201c spricht niemand mehr.<\/p>\n
Einer der Gr\u00fcnde f\u00fcr die Fehlprognosen ist die unsichere Datenbasis. Nicht aktualisierte Inzidenzzahlen, deren Abh\u00e4ngigkeit von der Testzahl, die Dunkelziffer durch Ungetestete, mangelnde Differenzierung von Hospitalisierungen und Todesf\u00e4llen mit oder durch Covid-19, lange Nachmeldezeiten und die unterschiedlichen Virusvarianten lassen valide Prognosen zu einem wahren Kunstst\u00fcck werden. Gleiches gilt f\u00fcr die Lockdown-Beurteilung: Zur Absch\u00e4tzung von Kontakt- und Mobilit\u00e4tseinschr\u00e4nkungen ben\u00f6tigt man Detailinformationen \u00fcber Bev\u00f6lkerungsgr\u00f6\u00dfe und -dichte, Alter, Verkehrsverbindungen, Umfang der sozialen Netzwerke sowie der Gesundheitsversorgung, um Regionen oder L\u00e4nder virtuell darstellen zu k\u00f6nnen. Daraus werden mittels Differentialgleichungen die Folgen konkreter Ma\u00dfnahmen abgesch\u00e4tzt. Wie heikel das ist, illustrierten John Ioannidis und Eran Bendavid. Die Wissenschaftler der Stanford University untersuchten die Lockdown-Ma\u00dfnahmen in unterschiedlichen L\u00e4ndern (European Journal of Clinical Investigation Vol. 51, 4\/21), und sie kamen zu dem Schlu\u00df: \u201eWir brauchen keine drakonischen Ma\u00dfnahmen. Sie bringen keinen zus\u00e4tzlichen Nutzen. Social Distancing, Masken, die Vermeidung von Menschenansammlungen, Hygieneregeln, all das ist sehr sinnvoll. Dar\u00fcber hinaus mu\u00df man die Risikogruppen sch\u00fctzen, sonst kommt es zu einem Massaker. Schlie\u00dflich handelt es sich um ein neues Virus, es gibt in der Bev\u00f6lkerung keine oder kaum Immunit\u00e4t dagegen.\u201c<\/p>\n
Untersch\u00e4tzte Nebenwirkungen der Infektionsschutzma\u00dfnahmen
\nBei dieser Pandemie hat die globale Befolgung unsicherer Prognosen das Leben von Milliarden Menschen beeinflu\u00dft. Die direkten Folgen einer Sars-CoV-2-Infektion oder Covid-19-Erkrankung sind beispielsweise f\u00fcr Sch\u00fcler meist gering. Schwere Krankheitsverl\u00e4ufe mit zus\u00e4tzlichen Entz\u00fcndungen (PIMS, MIS-C) und Todesf\u00e4lle treten selten auf. Dennoch gab es Schulschlie\u00dfungen f\u00fcr Milliarden von Kindern. Bei \u00e4lteren Menschen in Afrika sind Erkrankungszahlen und Todesf\u00e4lle \u2013 anders als prognostiziert \u2013 relativ niedrig. In reichen Staaten wie Deutschland gab es verschobene Operationen und Vorsorgeuntersuchungen. In armen L\u00e4ndern wurden Geburtshilfe, Gesundheits- und Impfprogramme erschwert \u2013 und das f\u00fchrt zu mehr F\u00e4llen von Krankheiten, Totgeburten und dem Aussetzen der Malaria-, Aids- und TBC-Programme.<\/p>\nDie \u00dcbernahme der Lockdown-Ma\u00dfnahmen lie\u00df die Einkommensquellen von zig Millionen Tagel\u00f6hnern versiegen. Vom UN-Ern\u00e4hrungsprogramm WFP wird gesch\u00e4tzt, da\u00df sich die Zahl der akut vom Hungertod bedrohten Menschen von 130 auf 265 Millionen verdoppeln wird. Die \u00f6konomischen Folgen der Corona-Ma\u00dfnahmen summieren sich in den gro\u00dfen Industriel\u00e4ndern auf jeweils dreistellige Milliardensummen, die \u00f6ffentliche Verschuldung stieg auf Rekordniveau. Eine ehrliche Aufarbeitung dessen, was das alles gebracht hat, wird \u2013 je nach zeitlicher Distanz und politischem Nutzen \u2013 die Epidemiologen dann zu Helden oder zu Pr\u00fcgelknaben machen.<\/p>\n
Weltweite Zahlen der Johns Hopkins University: https:\/\/www.coronavirus.jhu.edu<\/a>
\n… Alles vom 28.1.2022 bitte lesen in der JF 5\/22, Seite 22<\/p>\n.<\/p>\n
Ioannidis: Wie die Pandemie die Normen der Wissenschaft ver\u00e4ndert<\/strong>
\nHow the Pandemic Is Changing the Norms of Science<\/strong>
\nVon John P. A. Ioannidis<\/p>\nWissenschaftliche Gebote wie Skeptizismus und Uneigenn\u00fctzigkeit werden \u00fcber Bord geworfen, um politische K\u00e4mpfe zu f\u00fchren, die nichts mit wissenschaftlicher Methodik zu tun haben.
\nIn der Vergangenheit habe ich mir oft sehnlichst gew\u00fcnscht, dass sich eines Tages alle f\u00fcr die wissenschaftliche Forschung begeistern und begeistern lassen. Ich h\u00e4tte vorsichtiger sein sollen mit dem, was ich mir gew\u00fcnscht habe. Die durch die t\u00f6dliche COVID-19-Pandemie ausgel\u00f6ste Krise und die Reaktionen auf diese Krise haben bei Milliarden von Menschen weltweit ein akutes Interesse an der Wissenschaft und eine \u00fcberm\u00e4\u00dfige Begeisterung f\u00fcr sie geweckt. Entscheidungen, die im Namen der Wissenschaft getroffen wurden, sind zu Schiedsrichtern \u00fcber Leben, Tod und Grundfreiheiten geworden. Alles, was von Bedeutung war, wurde von der Wissenschaft beeinflusst, von Wissenschaftlern, die die Wissenschaft interpretieren, und von denjenigen, die auf der Grundlage ihrer eigenen Interpretationen der Wissenschaft Ma\u00dfnahmen im Rahmen der politischen K\u00e4mpfe durchsetzen.<\/p>\nEin Problem bei dieser neuen massenhaften Besch\u00e4ftigung mit der Wissenschaft ist, dass die meisten Menschen, auch die meisten Menschen im Westen, nie ernsthaft mit den grundlegenden Normen der wissenschaftlichen Methode in Ber\u00fchrung gekommen sind. Die CUDOS-Prinzipien (Wissens-)Kommunismus, Universalismus, Uneigenn\u00fctzigkeit und organisierter Skeptizismus haben sich leider nie im Bildungswesen oder in den Medien, ja nicht einmal in Wissenschaftsmuseen und Fernsehdokumentationen \u00fcber wissenschaftliche Themen durchgesetzt.<\/p>\n
Vor der Pandemie war die kostenlose Weitergabe von Daten, Protokollen und Entdeckungen begrenzt, was den Wissenskommunismus, auf der die wissenschaftliche Methode beruht, beeintr\u00e4chtigte. Es wurde bereits weitgehend toleriert, dass die Wissenschaft nicht universell ist, sondern das Reich einer immer hierarchischeren Elite, einer Minderheit von Experten. In der Nachbarschaft der Wissenschaft bl\u00fchten gewaltige finanzielle und andere Interessen und Konflikte \u2013 und die Norm der Uneigenn\u00fctzigkeit blieb auf der Strecke.<\/p>\n
Was den organisierten Skeptizismus betrifft, so war er an den akademischen \u201eheiligen St\u00e4tten\u201c nicht besonders stark nachgefragt. Selbst die besten Fachzeitschriften mit Peer-Review pr\u00e4sentierten ihre Ergebnisse oft mit Voreingenommenheiten und Verzerrungen. Die Verbreitung wissenschaftlicher Entdeckungen in der \u00d6ffentlichkeit und in den Medien konzentrierte sich weitgehend auf Dinge, die \u00fcbertrieben werden konnten, und nicht auf die Strenge der Methoden und die inh\u00e4rente Unsicherheit der Ergebnisse.<\/p>\n
Wandel \u2013 aber vielleicht eher zum Schlechten
\nTrotz der zynischen Erkenntnis, dass die methodischen Normen der Wissenschaft vernachl\u00e4ssigt worden waren (oder vielleicht gerade deshalb), mehrten sich in wissenschaftlichen Kreisen bereits vor der Pandemie die Stimmen, die f\u00fcr mehr CUDOS-Prinzipien k\u00e4mpften. Diese Reformer wurden oft als moralisch h\u00f6her stehend angesehen, obwohl sie in der Besetzung einflussreicher Positionen in der Minderheit waren. Die Krise der Reproduzierbarkeit in vielen wissenschaftlichen Bereichen \u2013 von der Biomedizin bis zur Psychologie \u2013 f\u00fchrte zu einer Gewissenspr\u00fcfung und zu Bem\u00fchungen um mehr Transparenz, einschlie\u00dflich der gemeinsamen Nutzung von Rohdaten, Protokollen und Codes. Ungleichheiten innerhalb der Wissenschaft wurden zunehmend erkannt, und es wurde gefordert, sie zu beseitigen. Viele waren empf\u00e4nglich f\u00fcr Appelle zur Reform.<\/p>\nMeinungsgetriebene Experten (die zwar in einflussreichen Aussch\u00fcssen, Fachgesellschaften, gro\u00dfen Konferenzen, Finanzierungsgremien und anderen Machtzentren des Systems noch immer dominieren) wurden h\u00e4ufig durch evidenzbasierte Kritik infrage gestellt. Es gab Bestrebungen, Interessenkonflikte transparenter zu machen und ihre Auswirkungen zu minimieren, auch wenn die meisten f\u00fchrenden Wissenschaftler \u2013 vor allem in der Medizin \u2013 weiterhin in solchen Konflikten steckten. Eine bl\u00fchende Gemeinschaft von Wissenschaftlern konzentrierte sich auf strenge Methoden, das Verst\u00e4ndnis von Verzerrungen und die Minimierung ihrer Auswirkungen. Der Bereich der Metawissenschaft, d.h. der Forschung \u00fcber die Forschung, war inzwischen weithin anerkannt. Man h\u00e4tte daher hoffen k\u00f6nnen, dass die Pandemiekrise einen Wandel herbeif\u00fchren w\u00fcrde. In der Tat gab es einen Wandel \u2013 aber vielleicht eher zum Schlechten.<\/p>\n
Der Mangel an Wissenskommunismus w\u00e4hrend der Pandemie sch\u00fcrte Skandale und Verschw\u00f6rungstheorien, die dann von einem Gro\u00dfteil der Boulevardpresse und in den sozialen Medien im Namen der Wissenschaft als Fakten behandelt wurden. Der R\u00fcckzug einer viel beachteten Hydroxychloroquin-Studie aus der Zeitschrift The Lancet war ein erschreckendes Beispiel: Ein Mangel an Austausch und Offenheit erm\u00f6glichte es einer f\u00fchrenden medizinischen Fachzeitschrift, einen Artikel zu ver\u00f6ffentlichen, zu dem 671 Krankenh\u00e4user angeblich Daten beisteuerten, die nicht existierten, und niemand bemerkte diese v\u00f6llige F\u00e4lschung vor der Ver\u00f6ffentlichung. Dem New England Journal of Medicine, einer weiteren f\u00fchrenden medizinischen Fachzeitschrift, gelang es, einen \u00e4hnlichen Artikel zu ver\u00f6ffentlichen, der von vielen Wissenschaftlern auch lange nach seinem R\u00fcckzug noch h\u00e4ufig zitiert wird.<\/p>\n
Die derzeit hei\u00dfeste wissenschaftliche Debatte in der \u00d6ffentlichkeit \u2013 ob das COVID-19-Virus das Produkt der nat\u00fcrlichen Evolution oder ein Laborunfall war \u2013 h\u00e4tte mit einer minimalen Demonstration von Wissenskommunismus (im Originalwortschatz von Merton wirklich \u201eKommunismus\u201c) durch China leicht beigelegt werden k\u00f6nnen: Die \u00d6ffnung der Laborb\u00fccher des Wuhan Institute of Virology h\u00e4tte die Bedenken sofort zerstreut. Ohne eine solche Offenheit dar\u00fcber, welche Experimente durchgef\u00fchrt wurden, bleiben die Laborleaktheorien verlockend glaubw\u00fcrdig.<\/p>\n
Ich pers\u00f6nlich m\u00f6chte die Theorie der undichten Stellen im Labor \u2013 ein schwerer Schlag f\u00fcr die wissenschaftliche Forschung \u2013 nicht als die vorherrschende Erkl\u00e4rung ansehen. Aber wenn nicht einmal bei einer Frage, die f\u00fcr den Tod von Millionen und das Leiden von Milliarden von Menschen relevant ist, eine vollst\u00e4ndige \u00f6ffentliche Weitergabe von Daten m\u00f6glich ist, welche Hoffnung gibt es dann noch f\u00fcr wissenschaftliche Transparenz und eine Kultur des Teilens? Was auch immer der Ursprung des Virus sein mag, die Weigerung, sich an fr\u00fcher akzeptierte Normen zu halten, hat selbst enormen Schaden angerichtet.<\/p>\n
Die Pandemie f\u00fchrte scheinbar \u00fcber Nacht zu einer erschreckenden neuen Form des wissenschaftlichen Universalismus. Jeder machte COVID-19-Wissenschaft oder kommentierte sie. Bis August 2021 wurden 330.000 wissenschaftliche Arbeiten zu COVID-19 ver\u00f6ffentlicht, an denen etwa eine Million verschiedene Autoren beteiligt waren. Eine Analyse ergab, dass Wissenschaftler aus jeder einzelnen der 174 Disziplinen, die wir als Wissenschaft bezeichnen, zu COVID-19 ver\u00f6ffentlicht haben. Ende 2020 gab es nur im Automobilbau keine Wissenschaftler, die zu COVID-19 publizierten. Anfang 2021 kamen auch die Automobilingenieure zu Wort.<\/p>\n
Auf den ersten Blick war dies eine beispiellose Mobilisierung von interdisziplin\u00e4ren Talenten. Die meisten dieser Arbeiten waren jedoch von geringer Qualit\u00e4t, oft falsch und manchmal h\u00f6chst irref\u00fchrend. Viele Menschen ohne technisches Fachwissen wurden \u00fcber Nacht zu Experten, die mit Nachdruck die Welt retten. Als sich diese falschen Experten vermehrten, wurden evidenzbasierte Ans\u00e4tze \u2013 wie randomisierte Studien und die Erhebung genauerer, unvoreingenommener Daten \u2013 h\u00e4ufig als unangemessen, zu langsam und sch\u00e4dlich abgetan. Die Geringsch\u00e4tzung zuverl\u00e4ssiger Studiendesigns wurde sogar gefeiert.<\/p>\n
Viele hervorragende Wissenschaftler haben an COVID-19 mitgearbeitet. Ich bewundere ihre Arbeit. Aus ihren Beitr\u00e4gen haben wir so viel gelernt. Mein Dank gilt den vielen \u00e4u\u00dferst talentierten und gut ausgebildeten jungen Forschern, die unsere alternde wissenschaftliche Belegschaft verj\u00fcngen. Doch neben tausenden von soliden Wissenschaftlern erschienen auch frischgebackene Experten mit fragw\u00fcrdigen, irrelevanten oder nicht vorhandenen Referenzen und fragw\u00fcrdigen, irrelevanten oder nicht vorhandenen Daten.<\/p>\n
Soziale Medien und Mainstream-Medien haben dazu beigetragen, diese neue Art von Experten hervorzubringen. Jeder, der kein Epidemiologe oder Spezialist f\u00fcr Gesundheitspolitik war, konnte pl\u00f6tzlich als Epidemiologe oder Spezialist f\u00fcr Gesundheitspolitik von Reportern zitiert werden, die oft wenig \u00fcber diese Bereiche wussten, aber sofort wussten, welche Meinungen wahr waren. Umgekehrt wurden einige der besten Epidemiologen und Gesundheitspolitiker Amerikas von Leuten als ahnungslos und gef\u00e4hrlich verleumdet, die sich f\u00fcr geeignet hielten, wissenschaftliche Meinungsverschiedenheiten pauschal zu bewerten, ohne die fraglichen Methoden oder Daten zu verstehen.<\/p>\n
Fragen nach unerw\u00fcnschten Nebenwirkungen pl\u00f6tzlich mit Bannfluch belegt
\nDie Uneigenn\u00fctzigkeit hat schwer gelitten. In der Vergangenheit versuchten Einrichtungen mit Interessenkonflikten meist, ihre Ziele zu verbergen. W\u00e4hrend der Pandemie wurden dieselben mit Interessenkonflikten behafteten Einrichtungen zu Helden erkl\u00e4rt. So produzierten beispielsweise die gro\u00dfen Pharmaunternehmen n\u00fctzliche Medikamente, Impfstoffe und andere Dinge, die Leben retteten, obwohl bekannt war, dass ihr Hauptmotiv der Profit war und ist. Big Tobacco war daf\u00fcr bekannt, dass es jedes Jahr viele Millionen Menschen t\u00f6tet und bei der Werbung f\u00fcr seine alten und neuen, gleicherma\u00dfen sch\u00e4dlichen Produkte st\u00e4ndig in die Irre f\u00fchrt. Doch w\u00e4hrend der Pandemie wurden vorher g\u00e4ngige Forderungen nach besserer medizinischer Evidenz f\u00fcr die Wirksamkeit oder Fragen nach unerw\u00fcnschten Nebenwirkungen pl\u00f6tzlich mit Bannfluch belegt. Dieser herablassende, autorit\u00e4re Ansatz \u201ezur Verteidigung der Wissenschaft\u201c hat die Impfstoffzur\u00fcckhaltung und die Anti-vax-Bewegung leider noch verst\u00e4rkt und damit eine einmalige Chance vertan, die sich durch die fantastisch schnelle Entwicklung der COVID-19-Impfstoffe bot. Sogar die Tabakindustrie hat ihren Ruf aufgewertet: Philip Morris spendete Beatmungsger\u00e4te, um sich als verantwortungsbewusstes Unternehmen zu profilieren und Leben zu retten, von denen ein kleiner Teil gef\u00e4hrdet war, an COVID-19 zu sterben, weil die Hintergrundkrankheiten durch Tabakprodukte verursacht wurden.<\/p>\nAndere potenziell mit Interessenskonflikten belastete Unternehmen wurden zu den neuen gesellschaftlichen Regulierern und nicht zu denjenigen, die man regulierte. Gro\u00dfe Technologieunternehmen, die durch die Ver\u00e4nderung des menschlichen Lebens w\u00e4hrend des Lockdowns einen kumulierten Marktwert von Billionen von Dollar erzielten, entwickelten m\u00e4chtige Zensurmechanismen, die die Informationen, die den Nutzern ihrer Plattformen zur Verf\u00fcgung standen, verzerrten. Berater, die Millionen von Dollar mit der Beratung von Unternehmen und Regierungen verdienten, erhielten prestigetr\u00e4chtige Positionen, Macht und \u00f6ffentliches Lob, w\u00e4hrend unbefangene Wissenschaftler, die pro bono arbeiteten, es aber wagten, die herrschenden Narrative infrage zu stellen, als mit Interessenskonflikten behaftete Leute verleumdet wurden. Der organisierte Skeptizismus wurde als Bedrohung f\u00fcr die \u00f6ffentliche Gesundheit angesehen. Es kam zu einem Zusammensto\u00df zwischen zwei Denkschulen, der autorit\u00e4ren \u00f6ffentlichen Gesundheit und der Wissenschaft \u2013 und die Wissenschaft verlor.<\/p>\n
Ehrliches, kontinuierliches Hinterfragen und die Erkundung alternativer Wege sind f\u00fcr eine gute Wissenschaft unerl\u00e4sslich. In der autorit\u00e4ren (im Gegensatz zur partizipatorischen) Version der \u00f6ffentlichen Gesundheit wurden diese Aktivit\u00e4ten als Verrat und Fahnenflucht angesehen. Das vorherrschende Narrativ war, dass \u201ewir uns im Krieg befinden\u201c. Im Krieg hat jeder Befehle zu befolgen. Wenn ein Zug den Befehl erh\u00e4lt, nach rechts zu gehen, und einige Soldaten das Man\u00f6ver nach links erkunden, werden sie als Deserteure erschossen. Wissenschaftliche Skepsis musste erschossen werden, ohne Fragen zu stellen. Die Befehle waren klar.<\/p>\n
Wer hat diese Befehle erteilt? Wer entschied, dass seine oder ihre Meinung, sein oder ihr Sachverstand und seine oder ihre Konflikte federf\u00fchrend sein sollten? Es war nicht eine einzelne Person, kein verr\u00fcckter General, kein verachtenswerter Politiker oder ein Diktator, auch wenn sich die Politik massiv in die Wissenschaft eingemischt hat. Es waren wir alle, ein Konglomerat, das keinen Namen und kein Gesicht hat: ein Geflecht und Durcheinander von halbgaren Beweisen; rei\u00dferische und parteiische Medien, die parachute journalim und Rudelberichterstattung f\u00f6rdern; die Verbreitung von pseudonymen und eponymen Accounts in den sozialen Medien, die dazu f\u00fchrten, dass selbst seri\u00f6se Wissenschaftler zu hemmungslosen, wilden Avataren ihrer selbst wurden, die Unmengen von Nichtigkeiten und Unsinn ausspuckten; schlecht regulierte Industrie- und Technologieunternehmen, die ihre Marketingmacht ausspielten; und gew\u00f6hnliche Menschen, die von der langwierigen Krise betroffen waren. Sie alle schwimmen in einem Gemisch aus einigen guten Absichten, einigem exzellentem Denken und gro\u00dfartigen wissenschaftlichen Erfolgen, aber auch aus Konflikten, politischer Polarisierung, Angst, Panik, Hass, Spaltung, Fake News, Zensur, Ungleichheit, Rassismus und chronischer und akuter gesellschaftlicher Dysfunktion.<\/p>\n
Die Rede von \u201ewir befinden uns im Krieg\u201c
\nHitzige, aber gesunde wissenschaftliche Debatten sind willkommen. Ernsthafte Kritiker sind unsere gr\u00f6\u00dften Wohlt\u00e4ter. John Tukey sagte einmal, dass der gemeinsame Nenner einer Gruppe von Statistikern der Streit sei. Das gilt auch f\u00fcr andere Wissenschaftler. Aber die Rede von \u201ewir befinden uns im Krieg\u201c f\u00fchrte zu einem Schritt dar\u00fcber hinaus: Dies ist ein schmutziger Krieg, einer ohne W\u00fcrde. Opponenten wurden bedroht, beschimpft und schikaniert, durch \u201ecancel culture\u201c Kampagnen in den sozialen Medien, rei\u00dferischen Schlagzeilen in den Mainstream-Medien und von Eiferern geschriebene Bestseller. Aussagen wurden verzerrt, in Strohm\u00e4nner verwandelt und l\u00e4cherlich gemacht. Wikipedia-Seiten wurden mutwillig besch\u00e4digt. Reputationen wurden systematisch besch\u00e4digt und zerst\u00f6rt. Viele brillante Wissenschaftler wurden beschimpft und erhielten w\u00e4hrend der Pandemie Drohungen, die sie und ihre Familien ungl\u00fccklich machen sollten.<\/p>\nAnonyme und pseudonyme Beschimpfungen haben eine abschreckende Wirkung; noch schlimmer ist es, wenn die Personen, die die Beschimpfungen aus\u00fcben, respektabel sind. Die einzig brauchbaren Antworten auf Bigotterie und Heuchelei sind Freundlichkeit, H\u00f6flichkeit, Empathie und W\u00fcrde. Abgeriegelt von pers\u00f6nlicher Kommunikation in der sozialen Isolation sind das virtuelle Leben und die sozialen Medien jedoch schlechte Vermittler dieser Tugenden.<\/p>\n
Die Politik hatte einen sch\u00e4dlichen Einfluss auf die Pandemiewissenschaft. Alles, was ein unpolitischer Wissenschaftler sagte oder schrieb, konnte als Waffe f\u00fcr politische Ziele eingesetzt werden. Wenn man Ma\u00dfnahmen im Bereich der \u00f6ffentlichen Gesundheit wie Masken und Impfstoffe mit einer Partei verbindet, eine politische oder andersgeartete Partei, dann befriedigt das die Anh\u00e4nger dieser Gruppierung, ver\u00e4rgert aber die gegnerische Gruppierung. Dieser Prozess untergr\u00e4bt die breite Akzeptanz, die f\u00fcr die Wirksamkeit solcher Ma\u00dfnahmen erforderlich ist. Politik im Gewand der \u00f6ffentlichen Gesundheit hat nicht nur der Wissenschaft geschadet. Sie hat auch die partizipatorische \u00f6ffentliche Gesundheit, bei der die Menschen bef\u00e4higt und nicht verpflichtet und gedem\u00fctigt werden, zunichte gemacht.<\/p>\n
Ein Wissenschaftler kann und sollte nicht versuchen, seine Daten und Schlussfolgerungen auf der Grundlage der aktuellen Doktrin politischer Parteien oder der aktuellen Temperaturanzeige der Stimmung in den sozialen Medien zu \u00e4ndern. In einem Umfeld, in dem die traditionelle politische Einteilung in links und rechts nicht mehr viel Sinn zu machen scheint, werden Daten, S\u00e4tze und Interpretationen aus dem Kontext gerissen und als Waffe eingesetzt. Ein und derselbe unpolitische Wissenschaftler kann an einem Ort von linken Kommentatoren und an einem anderen von Alt-Right-Kommentatoren angegriffen werden. Viele exzellente Wissenschaftler waren in diesem Chaos zum Schweigen gen\u00f6tigt. Ihre Selbstzensur war ein gro\u00dfer Verlust f\u00fcr die wissenschaftliche Forschung und die Bem\u00fchungen um die \u00f6ffentliche Gesundheit. Meine Helden sind die vielen gutwilligen Wissenschaftler, die w\u00e4hrend der Pandemie missbraucht, verleumdet und bedroht wurden. Ich respektiere sie alle und leide f\u00fcr das, was sie durchgemacht haben, unabh\u00e4ngig davon, ob ihre wissenschaftlichen Positionen mit den meinen \u00fcbereinstimmen oder nicht. F\u00fcr diejenigen, deren Positionen nicht mit meinen \u00fcbereinstimmten, leide ich ich noch mehr und sch\u00e4tze sie noch mehr.<\/p>\n
Hinter dieser \u00fcberst\u00fcrzten Entwicklung steckt absolut keine Verschw\u00f6rung oder Globalplanung. Es ist einfach so, dass in Krisenzeiten die M\u00e4chtigen gedeihen und die Schwachen noch mehr benachteiligt werden. Inmitten der pandemischen Verwirrung wurden die M\u00e4chtigen und diejenigen mit Interessenskonflikten noch m\u00e4chtiger und noch st\u00e4rker von Interessenskonflikten gezeichnet, w\u00e4hrend Millionen von benachteiligten Menschen starben und Milliarden litten.<\/p>\n
Ich bef\u00fcrchte, dass die Wissenschaft und ihre Normen das Schicksal der Benachteiligten teilten. Das ist schade, denn die Wissenschaft kann immer noch allen helfen. Die Wissenschaft ist nach wie vor das Beste, was den Menschen passieren kann, vorausgesetzt, sie kann sowohl tolerant als auch toleriert sein.<\/p>\n
This story originally appeared in English in Tablet magazine, at https:\/\/www.tabletmag.com\/<\/a>, and is reprinted with permission.
\nDie englische Originalfassung vom 9.9.2021 findet sich hier:
\nhttps:\/\/www.tabletmag.com\/sections\/science\/articles\/pandemic-science<\/a><\/p>\n… Alles vom 12.9.2021 von John Ioanidis bitte lesen auf
\nhttps:\/\/www.achgut.com\/artikel\/wie_die_pandemie_die_normen_der_wissenschaft_veraendert<\/a>
\n.
\nJohn P. A. Ioannidis ist Professor f\u00fcr Medizin und Professor f\u00fcr Epidemiologie und Bev\u00f6lkerungsgesundheit sowie Professor (by courtesy) f\u00fcr Biomedizinische Wissenschaft und Statistik an der Stanford University. <\/em>
\nListe der vollst\u00e4ndigen Ver\u00f6ffentlichungen von Prof Ioannidis zu COVID-19 :<\/em>
\nhttps:\/\/profiles.stanford.edu\/john-ioannidis?tab=research-and-scholarship<\/a><\/em>
\n.<\/p>\n.
\nEinige Kommentare:
\nFantastischer Artikel. Forschung und Lehre dienen der Wahrheitsfindung<\/strong>
\nund der Probleml\u00f6sung. Daher m\u00fcssen sie von finanziellen und politischen Interessen vollkommen unabh\u00e4ngig sein. Leider sind sie das nicht. Insbesondere im Moment nicht, denn wenn der gesamte Apparat erst einmal rollt, dann werden die kritischen Stimmen oftmals \u00fcberrollt und das eigentliche Interesse, was hier nach Erkenntnis und Probleml\u00f6sung d\u00fcrstet, im mehr und mehr anschwillenden Strom der Fremdinteressen ers\u00e4uft. Im Prinzip tut sich bei der Covid Pandemie der selbe Wahnsinn auf, wie auch beim Thema Klimawandel: Ab dem Zeitpunkt, wo es mehr und mehr um finanzielle Interessen geht, wird das eigentliche Problem nur immer mehr dramatisiert, anstatt es denn wirklich irgendwann zu l\u00f6sen, damit der Zug bzw. der Rubel weiter rollen kann. Das Ph\u00e4nomen ist das selbe wie auch beim Berliner Flughafen: Es geht ab einem gewissen Punkt nicht mehr darum, den Flughafen fertigzustellen, sondern nur noch ums Geld abgreifen. Und damit das funktioniert, muss die Baustelle eben eine Baustelle bleiben. Wie bei Covid und wie auch beim Klimawandel. Ich bin mit Sicherheit kein Gegner von Kapitalismus und Marktwirtschaft. Aber jedes System braucht regulatorische Steuerungsmechanismen. Komplexe, sich selbst tragende und selbst in der Balance haltende Systeme ohne solche Mechanismen, gibt es nicht. Und gerade die Wissenschaft, stellt so ein regulierenden Steuerungsmechanismus dar. Wer auf die Wissenschaft nicht mehr h\u00f6rt, oder ihre Erkenntnisse verf\u00e4lscht, der manipuliert das System. Und ein System, dessen regulatorische Steuerungsmechanismen nicht mehr funktionieren, bricht fr\u00fcher oder sp\u00e4ter unweigerlich zusammen.
\n12.9.2021, R.P., AO<\/p>\nMeinungsvielfalt<\/strong>
\nAuch auf achgut und anderen alt. Medien k\u00f6nnen leider – aus nachvollziehbaren Gr\u00fcnden! – nicht alle weltweite oder in den direkten Nachbarl\u00e4ndern vorkommende Ereignisse behandelt werden. Ich empfehle deshalb zus\u00e4tzlich https:\/\/www.uncutnews.ch<\/a> – ein Sammelbecken von Ereignissen auf der ganzen Welt, t\u00e4glich aktualisiert
\n….dort bekommt man einen recht guten Eindruck davon, wie es \u00fcberall eskaliert – in jegliche Richtung – und wie erschreckend global, rasch und im Gleichschritt der Totalitarismus voranschreitet. Wer nur redet, sich emp\u00f6rt und st\u00e4ndig in Wiederholungen schreibt in welcher Hoffnung auch immer, was sein alleiniges Geraune bewirken soll, findet dort eine Idee davon, ob seine Hoffnung gerechtfertigt ist, durch Nichtstun und stereotype verbale Attacken und Frustbekundungen heil dem sich Anbahnenden zu entkommen\u2026.
\nIn BW, so hallt es durch die Ger\u00fcchtek\u00fcche, sollen mit der derzeit ausgekasperten weiteren Anziehen-der-Daumenschrauben-Verordnung (angebliche Verk\u00fcndung 13.9.) Ungeimpfte und impfunwillige Arbeitnehmer und Selbstst\u00e4ndige dazu verpflichtet werden 1x w\u00f6chentlich einen Test durchf\u00fchren zu lassen, sofern sie Au\u00dfenkontakte haben. Diese Tests seien zwingend jeweils vier Wochen aufzubewahren und m\u00fcssten jederzeit vorlegbar sein!
\n12.9.2021, M.P.<\/p>\nWissenschaft, die vom Staat finanziert wird, ist eine Hure.<\/strong>
\nDie millionenfache Impfbegeisterung ist doch nichts anderes wie die millionenfache Hebung des rechten Armes ! Und Wissenschaft ,die vom Staat finanziert wird, ist keine Wissenschaft sondern eine Hure. Desgleichen ist auch Bildung, die vom Staat finanziert wird, keine Bildung sondern Gehirnw\u00e4sche.
\nIch k\u00f6nnte noch ewig so weiter machen, aber solange der Staat ein Gottesersatz ist, wie in Deutschland, versteht das eh keiner.
\n12.9.2021, S.E.
\nVor vielen Jahren habe ich an einer deutschen Universit\u00e4t wissenschaftliches Vorgehen gelernt:
\n1. Einen Gegenstand von verschiedenen Seiten betrachten.
\n2. Die verschiedenen Positionen w\u00fcrdigen.
\n3. Zuletzt(!) eine eigene Position zu den verschiedenen Positionen beziehen.
\nBei politischen und religi\u00f6sen Sekten – NGOs eingeschlossen- sieht das etwas anders aus:
\n1. Sich mit deutscher Perfektion danach richten, was gerade politisch korrekt ist und nachplappern, was aus dem Mund des\/der gr\u00fcnlackierten Gurus(in) kommt.
\n2. Alles und jede(n) diffamieren, der\/die eine abweichende Meinung hat.
\n3. Sich selbst als ein(r) der \u201cGuten\u201d ansehen. \u00c4hnlichkeiten mit den Untertanen diverser Diktaturen sind …
\n12.9.2021, D.OE<\/p>\nEine Gesellschaft, die in einer FDGO lebt oder danach strebt,<\/strong>
\nkann nur mit freien Natur-, Geistes-, Ingenieur-Wissenschaften die sich in st\u00e4ndigen Diskursen und Lernprozessen befinden, gedeihen und bestehen.
\nViele Wissenschaftler, wurden, bzw werden aber anscheinend zu \u201cWissenschaffenden\u201d von interessierten Politikern, Pharma, MSM, Religionen, ua. transformiert, wobei das keine Einbahnstra\u00dfe ist, sie bedingen und best\u00e4rken sich gegenseitig. Andersdenkende st\u00f6ren und gef\u00e4hrden illegitime Machtstrukturen und Profite. Ergo, m\u00fcssen sie gekauft, oder sanktioniert werden\u2026.
\nDas wurde im Laufe der Geschichte immer wieder so praktiziert. Dokumentiert seit dem Altertum, wo Sokrates zum Schierlingsbecher getrieben wurde, \u00fcber Feudal-Kirchenherrschaften, die \u00fcber Gallileo uva. richteten, \u00fcber \u201cWohlfahrtsaussch\u00fcsse\u201d -klingt fast wie heutige \u201cEthikkomission\u201d- der Franz\u00f6sischen Revolution, hin zu D 33\/45, 49\/89, wo mit \u201cWissenschaftlern\/Ideologie-Ethikern\u201d der inter- und nationale Sozialismus\/ Kollektivismus probiert wurde, und weiterhin probiert wird -hunderte Millionen Tote als Ergebnis- zum heutigen Status quo\u2026 Aber nicht alle haben sich unterworfen, oder unterwerfen sich. Etliche befreien sich auch wieder aus den Ketten, iw\u00fcS -> Platons H\u00f6hlen-Gleichnis- Die Wahrheit und Fortschritt haben sich immer durchgesetzt. Immer, und immer wieder\u2026..
\n12.9.2021, H.M.<\/p>\n\u201cHinter dieser \u00fcberst\u00fcrzten Entwicklung steckt absolut keine Verschw\u00f6rung<\/strong>
\noder Globalplanung\u201d – Nein, vor der erfolgreichen Covid-19(84) Plandemie gab\u2019s zwei Probel\u00e4ufe mit der Vogel- und Schweinegrippe. Sp\u00e4testens seit Le Bon wissen wir, dass Massen mit Emotionen verf\u00fchrt werden, vor knapp 100 Jahren hat Bernays die Mechanismen der Propaganda erl\u00e4utert, an die sich u.a. Goebbels hielt. Erfolgreich. G\u00f6ring hat das gegen\u00fcber G. M. Gilbert so gesagt: \u00ab[…], aber das Volk kann mit oder ohne Stimmrecht immer dazu gebracht werden, den Befehlen der F\u00fchrer zu folgen. Das ist ganz einfach. Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es w\u00fcrde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie br\u00e4chten das Land in Gefahr. Diese Methode funktioniert in jedem Land. \u00bb Nun werden wir vom Virus mit einer IFR kleiner 0,30 \u201cangegriffen\u201d und den Zweiflern wird vorgeworfen, sie br\u00e4chten die \u201cVolksgesundheit\u201d in Gefahr – Lasst sie zahlen und ab mit ihnen ins QZ! Die Tatsache, dass wir keine Analphabeten mehr sind, macht das erst m\u00f6glich, so Bernays wie auch Nietzsche \u201cDass Jedermann lesen lernen darf, verdirbt auf die Dauer nicht allein das Schreiben, sondern auch das Denken.\u201d – das was wir als Verrat an der Aufkl\u00e4rung sehen m\u00f6chten, ist ihr Ergebnis, wir glauben inzwischen blind an alles, was uns als \u201cwissenschaftlich\u201d verkauft wird.
\n12.9.2021, A.M.<\/p>\n\u201cdie Mehrheit der Wissenschaftler ist der Meinung, dass\u2026\u201d<\/strong>
\nWenn ich schon immer den Satz h\u00f6re, dann k\u00f6nnte ich an die Decke gehen. In den Naturwissenschaften wird nicht dar\u00fcber abgestimmt, ob was richtig oder falsch ist. Das macht man in der Politik, und der Bl\u00f6dsinn, der da manchmal rauskommt ist ja bekannt. Galilei und Kepler waren einsame K\u00e4mpfer, und die Mehrheit der damaligen Wissenschaftler war gegen sie. Giordano Bruno wurde von der Inquisition zum Tod auf dem Scheiterhaufen verurteilt. Einsteins Theorien wurden von den Physikern zun\u00e4chst auch nicht begeistert aufgenommen, von den Nazis als j\u00fcdische Physik abgelehnt, aber sp\u00e4ter durch Messungen bis heute best\u00e4tigt.
\n12.9.2021, P.V.<\/p>\n… eine \u201cPandemie der Umgeimpften\u201d?<\/strong>
\nAnfang 2020 reagierten die Regierungen und Eliten der Welt hilflos auf ein neues Problem. Sie versuchten, auch in D, Covid zu verschweigen und herunterzuspielen. Aber nachdem sie bemerkt hatten, dass sie diktatorische Neigungen besser denn je durchsetzen konnten, kam es zu einer sehr beachtlichen, zum gro\u00dfen Teil internationalen, Gleichschaltung in Sachen Panikmache und Vorw\u00e4nde f\u00fcr den Ausnahmezustand. Inzwischen bekomme ich mit, dass ein fast weltweiter Chor eine \u201cPandemie der Umgeimpften\u201d behauptet und instrumentalisiert. Nein, es gab mindestens zun\u00e4chst keinen globalen Plan, sondern sichtbar \u00fcberhaupt keinen Plan. Und nein, Kritik an dem massiven Impfdruck, der den Menschen das Leben schwieriger als n\u00f6tig macht, hat nichts mit einer allgemeinen Impfgegnerschaft zu tun. Abgesehen vom Druck sind die Covid-Schutz-Impfstoffe noch unzureichend erforscht, und dass Scholz in D offen zugegeben hat, die Bev\u00f6lkerung als Versuchskaninchen missbraucht zu haben, spricht nicht daf\u00fcr, dass die polit. Kaste vertrauensw\u00fcrdig w\u00e4re, auch nicht in einer medizinischen Angelegenheit. Das Problem war nicht mit Pest oder Ebola vergleichbar. Ein solcher Fall h\u00e4tte neben massiven Schutzregeln und -ma\u00dfnahmen auch schwersten Druck auf eine wenig erforschte und erprobte Impfung gerechtfertigt. Aber nein, es war eine Krankheit, die nur f\u00fcr bestimmte Gruppen gef\u00e4hrlich ist, und diese Gruppen h\u00e4tte man einfach, effektiv und relativ billig sch\u00fctzen k\u00f6nnen, \u00fcbrigens, ohne sie mit Isolationshaft in den Altenheimen und mit der Schlie\u00dfung von Senioren-Treffpunkten in den St\u00e4dten zu bestrafen. Das geschah nicht. Stattdessen haben sich in den allermeisten L\u00e4ndern Leute durchgesetzt, die ein materielles und vor allem ein machtpolitisches Interesse an der weiteren Nutzung und Ideologisierung der Pandemie haben. Es gibt sicher keine \u201cVerschw\u00f6rung\u201d der Regime gegen ihre Untertanen. Auch jetzt noch entscheidet jedes Regime f\u00fcr sein \u201ceigenes\u201d Land. Dennoch laufen die Kampagnen international.
\n12.9.2021, G.M.<\/p>\n… hat Herr Ioannidis resigniert und kapituliert?<\/strong>
\n\u201cHinter dieser \u00fcberst\u00fcrzten Entwicklung steckt absolut keine Verschw\u00f6rung oder Globalplanung.\u201d
\n– Vielleicht mu\u00df man die Chaos-Theorie bem\u00fchen, um die Dinge besser erkl\u00e4ren zu k\u00f6nnen. Die Hektik wurde zun\u00e4chst ausgel\u00f6st durch Unwissen, niemand war in der Lage, die daraufhin einsetzenden Wirbelungen zu beruhigen, vielleicht, weil man es nicht wollte, denn das Chaos er\u00f6ffnete einigen ungeahnte M\u00f6glichkeiten.
\n– Folgt man der Nicht-Labor-Theorie, also dem evolution\u00e4ren Naturereignis, ergeben sich eine Reihe von Fragen, die bis dato nicht beantwortet sind. Andererseits gibt es keine absolute Sicherheit, stets kann ein (technisches) System versagen, Ursache ist jedoch zumeist der Mensch. W\u00e4re das Virus evolution\u00e4r, dann m\u00fc\u00dfte zweifelsfrei ein weiterer Evolutionsdruck feststellbar sein, da weder Ursprung (Ort) noch der Proze\u00df als solcher identifiziert wurden. \u201c… die Theorie der undichten Stellen im Labor \u2013 ein schwerer Schlag f\u00fcr die wissenschaftliche Forschung\u201d, ein R\u00fcckschlag ist kein Ausschlu\u00dfkriterium. \u201cDie Politik hatte einen sch\u00e4dlichen Einfluss auf die Pandemiewissenschaft.\u201d DER SCH\u00c4DLICHE EINFLUSS AKTUALLER POLITIK IST ALLGEGENW\u00c4RTIG! ALLES WIRRE, so ist eben in der Irrenanstalt. – Mein Fazit: Herr Ioannidis hat resigniert und kapituliert. – Ein Problem ist, gegen Dummheit ist man einigerma\u00dfen machtlos. [Danke f\u00fcr die \u00dcbersetzung und dem Beitrag!]
\n12.9.2021, U.B.
\nJon Ioannidis spricht ein grundlegendes Problem in der Wissenschaft an,<\/strong>
\ndie seit Marx zunehmend auf \u201cWeltverbesserung\u201d fixiert ist und so von Machtinteressen gelenkt wird. Schon Horkheimer und Adorno kamen in ihrer \u201cNegativen Dialektik\u201d zu dem Schluss, dass die Aufkl\u00e4rung ihr Dogma eines dereinst erreichbaren paradiesischen Zustandes der Herrschaftsfreiheit jedweder Kritik entzogen hat und so ein Zustand eintreten k\u00f6nne, in dem Rationalit\u00e4t in sein Gegenteil umschl\u00e4gt und \u201cWissenschaft\u201d zur blo\u00dfen Dienerin von Herrschaftsinteressen wird, die ihr vorgeben, was sie als wahr oder falsch zu behaupten habe. Das FfF Motto \u201cFollow the sience\u201d meint in Wahrheit, dass die Wissenschaft politischer Herrschaft und damit ideologischen Vorgaben zu folgen habe. Ioannidis beschreibt nun in seinem Aufsatz die Folgen solcher radikalen Ideologisierung der \u201cWissenschaft\u201d, die l\u00e4ngst religi\u00f6sen Charakter angenommen hat, insbesondere dort, wo sie dogmatisierte Handlungsnorm entwirft. Erkenntnis darf daher nicht l\u00e4nger im Sinne Schopenhauers pessimistisch sein, sondern ist auf einen irrationalen Optimismus verpflichtet. Der kollektive Heilszustand als Vision ist der Wissenschaft als utopische Orientierungsgrundlage vorgelagert und reduziert so die Inhalte auf ihre ideologische Verwertbarkeit. Das Absurde ist, dass in Wahrheit kleine Machteliten bestimmen, wie der \u201cgute\u201d Weltzustand zu sein habe – siehe WEF. Diese Eliten f\u00fchren zwar immer Humanismus im Munde, meinen aber in Wahrheit nichts anderes als einen Kollektivismus als Neuauflage der Leibeigenschaft. Ioannidis stellt nun fest, das eine Aufkl\u00e4rung, die ihre Grundlagen nicht kritisch hinterfragt und so verdeckte Interessen offen legt, die in ihr wirken, zu einem Kriesgzustand f\u00fchrt, der nat\u00fcrlich auch die Wissenschaftfreiheit eliminiert. Wo \u201cWissenschaft\u201d religi\u00f6sen Status bekommt, da ist sie l\u00e4ngst schon radiakel korrumpiert und hat mit Erkenntnis im eigentlichen Sinne, nichts mehr zu tun.
\n12.9.2021,B.J.<\/p>\n\u201cHinter dieser \u00fcberst\u00fcrzten Entwicklung steckt absolut keine Verschw\u00f6rung<\/strong>
\noder Globalplanung. \u201d (John Ioannidis). Diese Aussage passt \u00fcberhaupt nicht zu den Pl\u00e4nen von B. Gates und den anderen \u201cgro\u00dfen Weltrettern\u201d, da diese schon seit mindestens 10 Jahren ihre globalen Macht- Anspr\u00fcche zu verwirklichen versuchen. Es steht f\u00fcr mich die Frage, ob es nur Irrtum ist – oder mehr dahinter steckt.
\n12.9.2021, F.B.<\/p>\nMangelhafte Kenntnisse \u00fcber die Wissenschaftsmethoden<\/strong>
\nEin Problem bei dieser neuen massenhaften Besch\u00e4ftigung mit der Wissenschaft ist, dass die meisten Menschen, auch die meisten Menschen im Westen, nie ernsthaft mit den grundlegenden Normen der wissenschaftlichen Methode in Ber\u00fchrung gekommen sind. Das ist f\u00fcr mich der Kern von allen Diskussionen in den letzten 18 Monaten.
\nVielen Dank f\u00fcr den sehr guten Artikel.
\n12.9.2021, A.B.
\nEnde Kommentare<\/p>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
d Listenauswahl eines Beitrags (Artikel\/Datum, Seite\/Inhalt): Klicken oder scrollen Gunter Frank et al: Der Staatsverrat. Corona als Vorbote des Totalit\u00e4ren\u00a0\u00a0(25.10.2025) Sucharit Bhakdi verabschiedet sich \u2013 das ist seine Botschaft zum Schluss (30.8.2025) Corona-Ursprung Labor China: Das wei\u00dfe Haus macht klar … Weiterlesen
- Antirassismus<\/a><\/li>\n
- Gunter Frank et al: Der Staatsverrat. Corona als Vorbote des Totalit\u00e4ren<\/a>\u00a0\u00a0<\/em>(25.10.2025)<\/li>\n