{"id":92043,"date":"2021-06-30T14:36:51","date_gmt":"2021-06-30T12:36:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/?page_id=92043"},"modified":"2026-05-12T19:02:58","modified_gmt":"2026-05-12T17:02:58","slug":"klimaschutzgesetz","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/klimaschutzgesetz\/","title":{"rendered":"Klimaschutzgesetz"},"content":{"rendered":"<p>Home &gt;<a title=\"Natur\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/\">Natur<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Klima\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/\">Klima<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Klimawandel\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/klimawandel\/\">Klimawandel<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"FridaysForFuture\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/fridaysforfuture\/\">FridaysForFuture<\/a> &gt;Klimaschutzgesetz<\/p>\n<div id=\"attachment_91840\" style=\"width: 646px\" class=\"wp-caption alignnone\"><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/kirschen-esskastanien-pan210617.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-91840\" class=\"size-full wp-image-91840\" src=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/kirschen-esskastanien-pan210617.jpg\" alt=\"\" width=\"636\" height=\"320\" srcset=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/kirschen-esskastanien-pan210617.jpg 636w, https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/kirschen-esskastanien-pan210617-180x91.jpg 180w\" sizes=\"auto, (max-width: 636px) 100vw, 636px\" \/><\/a><p id=\"caption-attachment-91840\" class=\"wp-caption-text\">Ernte und Bl\u00fcte am17.6.2021 in Freiburg: Kirschen reif und Esskastanie bl\u00fcht<\/p><\/div>\n<ul>\n<li><em>Listenauswahl eines Beitrags: Bitte anklicken oder runterscrollen<\/em><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/klimabewegung-ende\/\">Klima-Urteil des BVG nach IPCC-Umkehr auf Sand gebaut<\/a>\u00a0(12.5.2026)<\/li>\n<li>Vahrenholt: Klimaschutzprogramm 2026 trotz \u201eDiese Energiewende bringt uns um\u201c (4.4.2026)<\/li>\n<li>Klimaschutzprogramm 2026: 258 Seiten Gr\u00fcne Milliardenverschwendung (3.4.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/klima-first\/\">Wie Karlsruhe die Grundrechte dem Klimawahn opfert<\/a>\u00a0(25.3.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/bverfg-klagen-co2-klimaziele\/\">BVerfG Klagen CO2-Klimaziele<\/a>\u00a0(16.1.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/klimaneutralitaet-ins-grundgesetz\/\">Klimaneutralit\u00e4t ins Grundgesetz<\/a>\u00a0(16.3.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/grundgesetz\/grundgesetz-klima\/\">Klima-Urteil: Wir brauchen einen revidierten Beschluss des Bundesverfassungsgerichts<\/a> (6.2.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/globalisierung\/world-ranking\/\">World-Competitiveness Ranking: D auf Platz 24 von 67 abgerutscht<\/a>\u00a0(15.7.2024)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/deutschland\/klimarettung\/\">Klimafreundlich verelendet: Belege f\u00fcr eine absichtliche Zerst\u00f6rung<\/a>\u00a0(15.7.2024)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/vahrenholt-drei-klima-maerchen\/\">Vahrenholt: Drei Klima-M\u00e4rchen<\/a>\u00a0(13.7.2024)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/grundgesetz\/grundgesetz-klima\/\">Klima-Urteil BVerfG am 24.3.2021: Deutschland im Notstands-Modus<\/a> (17.3.2024)<\/li>\n<li>Klimazustandsbericht 2022: Hoffnung im Klimawandel (20.8.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/klimaterrorismus\/\">\u00abEs gibt keinen Klimanotstand\u00bb \u2013 Physik-Nobelpreis-Tr\u00e4ger John Clauser<\/a>\u00a0(25.7.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/agora-klima-blackrock-finanz\/\">Agora\/Klima &#8211; Blackrock\/Finanz<\/a> (27.5.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/naturschutz\/naturzerstoerung\/\">Ampel: Naturzerst\u00f6rung im Namen des Klimaschutzes<\/a> (11.12.2021)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/deutschland\/weltrettung\/\">Da muss jeder selber ran \u2013 CO2-Steuer kann Klima nicht retten<\/a>\u00a0(24.8.2021)<\/li>\n<li>Murswiek: Der Klimabeschlu\u00df besch\u00e4digt auch die Demokratie (19.8.2021)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/kernkraft\/\">Neue AKW\u2019s kompatibel mit Pariser Klima-Abkommen?<\/a>\u00a0 (6.8.2021)<\/li>\n<li>Klima-\u00dcbereinkunft ohne Vorgaben und Sanktionierungen f\u00fcr die L\u00e4nder (6.8.2021)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiewende\/\">Energiewende \u2013 ein Kommentar aus der Physik (Uni Heidelberg)<\/a>\u00a0(14.7.2021)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/verbraucher\/steuern\/co2-steuer\/\">CO2-Emissionen: Wir rechnen falsch (da monokausal)<\/a>\u00a0(3.7.2021)<\/li>\n<li>Vahrenholt: Gr\u00fcne erzeugen Klima der Angst (25.6.2021)<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li><a title=\"CO2\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/co2\/\">CO2-Fu\u00dfabdruck \u2013 Carbon Footprint CF<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Corona-Virus\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/business\/gesund\/corona-virus\/\">Corona-Virus<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Deutschland-Hoffnung\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/deutschland\/deutschland-hoffnung\/\">Deutschland-Hoffnung<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/einsparen.htm\">Einsparen statt verschwenden<\/a>\u00a0&gt;Einsparen<\/li>\n<li><a title=\"Emissionshandel\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/emissionshandel\/\">Emissionshandel<\/a><\/li>\n<li><a title=\"FridaysForFuture\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/fridaysforfuture\/\">FridaysForFuture<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Geologie\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/geologie\/\">Geologie<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/grundgesetz\/grundgesetz-klima\/\">Grundgesetz-Klima<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Gruen-Links\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/gruen-links\/\">Gr\u00fcn-Links<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Hitze\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/hitze\/\">Hitze<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Klimagerechtigkeit\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/klimagerechtigkeit\/\">Klimagerechtigkeit<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Klima-Forschung\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/klima-forschung\/\">Klima-Forschung<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/deutschland\/klimarettung\/\">Klimarettung<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Klimawandel-natuerlich\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/klimawandel-natuerlich\/\">Klimawandel-natuerlich<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/menschengemacht\/\">Menschengemachter Klimawanel<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Migrationspolitik\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/migration\/migrationspolitik\/\">Migrationspolitik ab 2020<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/deutschland\/moral2015\/moralismus\/\">Moralismus<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Nachhaltigkeit\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/nachhaltigkeit\/\">Nachhaltigkeit<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/naturschutz\/naturzerstoerung\/\">Naturzerst\u00f6rung<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Religion\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/religion\/\">Religion<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Schulstreik\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/bildung\/schulen\/schulstreik\/\">Schulstreik<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Spaltung\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/deutschland\/spaltung\/\">Spaltung der Gesellschaft<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Suffizienz\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/suffizienz\/\">Suffizienz<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Transformation\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/transformation\/\">Transformation zur \u00d6kodiktatur<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Umwelt\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/umwelt\/\">Umwelt<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Weltuntergang\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/weltuntergang\/\">Weltuntergang<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/globalisierung\/world-ranking\/\">World-Ranking<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Vahrenholt: Klimaschutzprogramm 2026 trotz \u201eDiese Energiewende bringt uns um\u201c<\/strong><br \/>\nDie Bundesregierung k\u00f6nnte die Verteuerung von Energie durch die CO2-Steuer aussetzen und damit ein beispielloses Konjunkturprogramm entfachen. Sie k\u00f6nnte das Fracking-Verbot aufheben, was zu einer Reindustrialisierung f\u00fchren w\u00fcrde. Sie k\u00f6nnte das Kernkraftverbot aufheben und den Kohleausstieg bei noch 27 gro\u00dfen Kraftwerken beenden oder aufschieben. Aber die Bundesregierung beschloss das Klimaschutzprogramm 2026.<br \/>\n.<br \/>\nVier Tage vor der Landtagswahl in Rheinland-Pfalz fand Bundeskanzler Friedrich Merz in Trier folgende Worte: \u201eDiese Energiewende, wenn wir sie jetzt nicht korrigieren, bringt uns um. Sie ist zu teuer geworden. Es ist der falsche Weg, man kann nicht nur alles mit Sonne und Wind machen.\u201c <a href=\"https:\/\/www.bild.de\/politik\/inland\/politischer-aschermittwoch-im-live-ticker-wie-deftig-werden-die-bierzelt-reden-69957ba273621fceec20ebb8\">https:\/\/www.bild.de\/politik\/inland\/politischer-aschermittwoch-im-live-ticker-wie-deftig-werden-die-bierzelt-reden-69957ba273621fceec20ebb8<\/a> Du meine G\u00fcte! Das schreibe ich seit f\u00fcnfzehn Jahren. Aber warum l\u00e4sst der Kanzler dann alles so weiterlaufen?<br \/>\nZwei Wochen sp\u00e4ter beschloss die Bundesregierung das Klimaschutzprogramm 2026. Umweltminister Schneider konnte stolz verk\u00fcnden, dass 8 Milliarden Euro ausgegeben werden <a href=\"https:\/\/www.bundesumweltministerium.de\/pressemitteilung\/klimaschutzprogramm-2026-macht-deutschland-moderner-und-unabhaengiger-von-oel-und-gas\">https:\/\/www.bundesumweltministerium.de\/pressemitteilung\/klimaschutzprogramm-2026-macht-deutschland-moderner-und-unabhaengiger-von-oel-und-gas<\/a> , um 25 Millionen Tonnen weniger CO2 im Jahr 2030 auszusto\u00dfen. Das Geld wird zum Fenster hinausgeworfen, als h\u00e4tten wir keine Haushaltsprobleme: Denn dividiert man die Zahlen, kommt man auf die horrende Zahl von 320 Euro pro Tonne reduzierten CO2. Der CO2-Zertifikate-Preis liegt im Augenblick bei 72,60 Euro. Das Klimaschutzprogramm veranlasst also Ma\u00dfnahmen, die viermal teurer sind als der heutige CO2-Preis.<\/p>\n<p>Und in Wirklichkeit liegen die Kosten f\u00fcr das Programm noch dramatisch h\u00f6her, da die Folgekosten der weiteren Wind- und Solarsubvention nicht ber\u00fccksichtigt worden sind.<\/p>\n<p>&#8230; Alles vom 4.4.2026 von Fritz Vahrenholt bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.tichyseinblick.de\/kolumnen\/klima-durchblick\/diese-energiewende-bringt-uns-um\/\">https:\/\/www.tichyseinblick.de\/kolumnen\/klima-durchblick\/diese-energiewende-bringt-uns-um\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Klimaschutzprogramm 2026: 258 Seiten Gr\u00fcne Milliardenverschwendung<\/strong><br \/>\n<strong>Das Klimaschutzprogramm der Regierung will mit 67 Ma\u00dfnahmen Gas, Kohle und \u00d6l ersetzen<\/strong><br \/>\nJ\u00f6rg Fischer<br \/>\nAm 23. und 24. M\u00e4rz befand sich Katherina Reiche in einer anderen Welt \u2013 als eine der 1.293 Redner und Diskutanten auf der CERAWeek des New Yorker Finanzdienstleisters S&amp;P Global im texanischen Houston. Unter prominenten Teilnehmern wie US-Energieminister Chris Wright und den Chefs der weltgr\u00f6\u00dften \u00d6lkonzerne lie\u00df die Wirtschaftsministerin leise Kritik am Green Deal der EU, der die \u201eKlimaneutralit\u00e4t\u201c bis 2050 vorschreibt, anklingen: Man m\u00fcsse akzeptieren, dass bis 2050 vielleicht noch eine Treibhausgas-Emissions-L\u00fccke von \u201ef\u00fcnf oder zehn Prozent bestehen k\u00f6nnte\u201c.<br \/>\nWenn Nachhaltigkeit \u201edie Wirtschaft zum Einsturz bringt, muss man umdenken\u201c, meinte die 52j\u00e4hrige CDU-Politikerin. Mit strengen und starren Zielen \u201efesselt man sich selbst, und am Ende verliert man wichtige energieintensive Industrien\u201c. Als Diplom-Chemikerin dachte sie dabei sicher an BASF-Chef Markus Kamieth, der am 26. M\u00e4rz in China seinen gr\u00f6\u00dften ausl\u00e4ndischen Verbundstandort einweihte. Das Stammwerk in Ludwigshafen soll hingegen ein \u201eZentrum f\u00fcr gr\u00fcne Chemie\u201c werden \u2013 obwohl das Deutschlandgesch\u00e4ft schon 2025 eine Milliarde Euro Verlust verbuchte.<br \/>\nDen Hauptgrund daf\u00fcr pr\u00e4sentierte einen Tag Kabinettskollege Carsten Schneider, als er das 258seitige \u201eKlimaschutzprogramm 2026\u201c der Bundesregierung vorstellte, um \u201e2030 mehr als 25 Millionen Tonnen CO\u2082 zus\u00e4tzlich\u201c einzusparen. Statt die Reaktivierung der abgeschalteten deutschen AKWs zu erm\u00f6glichen und den irrwitzigen Kohleaustieg abzusagen, um so wieder bezahlbare Energie f\u00fcr Wirtschaft und Verbraucher bereitzustellen, soll nun \u201eeine zus\u00e4tzliche Windparkleistung von 22,7 Gigawatt (GW)\u201c die \u201eDekarbonisierung des Stromsystems\u201c voran und dem 115-GW-Ausbauziel n\u00e4her bringen. In Dunkelflauten sollen die schon jetzt \u00fcber 32.000 Windr\u00e4der durch neu gebaute Erdgaskraftwerke \u2013 die teuerste Stromerzeugung \u00fcberhaupt \u2013 unterst\u00fctzt werden.<br \/>\nDa eine Terawattstunde (TWh) Erdgaseinsatz 0,2 Millionen Tonnen CO\u2082 verursache, m\u00fcssen die jeweils eine Milliarde Euro teuren Kraftwerke \u201eH\u2082-ready\u201c sein \u2013 was sie f\u00fcr die Investoren noch teurer macht: \u201eEinen vorzeitigen Umstieg von Gaskraftwerken auf Wasserstoff werden wir mit zus\u00e4tzlichen Ma\u00dfnahmen anreizen\u201c, verspricht daher der freigiebige SPD-Politiker. Dass bei der Hydrolyse mittels Sonnen- und Windstrom von einer Megawattstunde (MWh) und der R\u00fcckverstromung nur etwa 0,25 MWh \u00fcbrigbleiben und H\u2082-Pilotprojekte Milliardengr\u00e4ber sind, st\u00f6rt den 50j\u00e4hrigen Bankkaufmann offenbar nicht.<\/p>\n<p>Ebenfalls teuer wird die \u201eUnterst\u00fctzung des Hochlaufs der CO\u2082-Abscheidung (CCS) in der thermischen Abfallbehandlung\u201c \u2013 sprich: Die M\u00fcllgeb\u00fchren steigen weiter, trotz Subventionen durch die Steuerzahler. Dass die CCS-Technologie ebenfalls energieintensiv ist \u2013 egal. Die \u201everst\u00e4rkte Nutzung dynamischer Tarife und marktnaher Preissignale\u201c f\u00fcr Verbraucher zur \u201eFlexibilisierung des Stromverbrauchs\u201c hei\u00dft im Klartext: Backen, Kochen, Abwaschen, Staubsaugen oder E-Auto-Laden nur noch,wenn der Wind weht oder die Sonne scheint \u2013 ansonsten ist der \u201edynamische\u201c Strompreis f\u00fcr Otto Normalverbraucher unbezahlbar.<\/p>\n<p>Erh\u00f6hung der Energieeffizienz durch \u201eF\u00f6rdern und Fordern\u201c?<br \/>\nDie absurden Vorgaben des \u201eHeizhammers\u201c von Angela Merkel und Robert Habeck (Geb\u00e4udeenergiegesetz 2020 bzw. 2023) werden zwar durch das Geb\u00e4udemodernisierungsgesetz abgemildert, aber das Ziel bleibt bestehen: \u201eDekarbonisierung der Heizungssysteme, Ausbau und Dekarbonisierung der W\u00e4rmenetze und Erh\u00f6hung der Energieeffizienz\u201c durch \u201eF\u00f6rdern und Fordern\u201c. Das hei\u00dft: ein unbezahlbarer \u201eCO\u2082-Preis\u201c soll den W\u00e4rmepumpeneinbau indirekt erzwingen; in Gro\u00dfst\u00e4dten wird durch das kommunale W\u00e4rmeplanungsgesetz (WPG) der Fernw\u00e4rmeanschluss \u201ealternativlos\u201c; und die teure D\u00e4mmung und den Fenstertausch verlangen k\u00fcnftig Energieeffizienzrichtlinien.<\/p>\n<p>Ma\u00dfnahme 23 ist eine \u201eAbwrackpr\u00e4mie\u201c f\u00fcr Haushaltsger\u00e4te: \u201eIm Stromspar-Check beraten insbesondere ehemals langzeitarbeitslose Menschen, die zu Stromspar-Helferinnen und Stromspar-Helfern ausgebildet werden, Haushalte mit gar keinem oder sehr niedrigem Einkommen (bis Pf\u00e4ndungsschutzgrenze) bez\u00fcglich Einsparpotentialen im Strombereich.\u201c Nach zwei bis drei \u201eHaushaltsbesuchen\u201c w\u00fcrden dann \u201ekleininvestive Ma\u00dfnahmen (LEDs, Raumthermometer, Zeitschaltstecker, Durchlaufbegrenzer) empfohlen und \u201everbrauchs\u00adintensive K\u00fchlschr\u00e4nke mit finanzieller Unterst\u00fctzung gegen neuere Ger\u00e4te\u201c ausgetauscht.<br \/>\nWer den Umbau von \u201ej\u00e4hrlich drei Prozent der Gesamtnutzfl\u00e4che der Geb\u00e4ude im Eigentum \u00f6ffentlicher Einrichtungen (Bund, L\u00e4nder, Kommunen)\u201c zu mindestens einem \u201eNiedrigstenergiegeb\u00e4ude\u201c bezahlen soll, verr\u00e4t Schneider nicht. Die energetische Bestandserfassung in einem \u201eGeb\u00e4udeinventar\u201c ist dank KI wohl die dabei f\u00fcr den Steuerzahler billigste Ma\u00dfnahme. Und schlie\u00dflich ist dann 2060 auch die letzte deutsche Amtsstube \u201eklimaneutral\u201c. Die Metallerzeugung ist dann allerdings l\u00e4ngst ins Ausland abgewandert, denn schon \u201e2030 m\u00fcssen etwa neun Millionen Tonnen Stahlproduktion auf Direktreduktion umgestellt sein, davon 20 Prozent mit Wasserstoff\u201c, verlangt das Klimaschutzprogramm.<\/p>\n<p>Auch Spritpreise von \u00fcber zwei Euro sind f\u00fcr Schneider, dessen k\u00fcnftige \u201eAltersentsch\u00e4digung\u201c nach bald 28 Jahren im Bundestag schon jetzt auf H\u00f6chstniveau liegt, kein Problem. Am 4. M\u00e4rz empfahl er dem AfD-Abgeordneten Karsten Hilse in der Regierungsbefragung daher: \u201eGrunds\u00e4tzlich ist es am besten, Sie fahren ein batterieelektrisches Auto, dann sind Sie nicht abh\u00e4ngig, wie der Benzinpreis ist.\u201c Das neue F\u00f6rderprogramm, mit dem bis 2029 bis zu 800.000 E-Autos in den Markt gepresst werden sollen, kostet allerdings drei Milliarden Euro \u2013 eine Familie mit zwei Kindern muss allein daf\u00fcr statistisch 144 Euro an der Fiskus abf\u00fchren.<br \/>\nwww.bundesumweltministerium.de\/download\/klimaschutzprogramm-ksp-2026<\/p>\n<p>Klage gegen \u201erechtswidriges Klimaschutzprogramm\u201c?<br \/>\nDas \u201eKlimaschutzprogramm\u201c der Bundesregierung will 25 Millionen Tonnen CO\u2082 einsparen. F\u00fcr die 67 Ma\u00dfnahmen sollen bis 2030 7,6 Milliarden Euro aus Klimafonds KTF sowie 400 Millionen Euro aus dem Sonderverm\u00f6gen bereitgestellt werden. Dem Bund f\u00fcr Umwelt und Naturschutz (BUND) reicht das nicht aus: Die zus\u00e4tzlichen zw\u00f6lf Gigawatt Wind-an-Land (2.000 neue Windr\u00e4der) seien \u201eabsolut nicht ausreichend\u201c und das weitere Heizen mit Gas und \u00d6l und das Aufweichen der CO\u2082-Vorgaben f\u00fcr Pkw versch\u00e4rften das Problem, kritisierte BUND-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin Verena Graichen. Der Abmahnverein Deutsche Umwelthilfe (DUH) k\u00fcndigte eine neue Klimaklage an: Dieses Programm werde \u201eeine gerichtliche \u00dcberpr\u00fcfung nicht \u00fcberleben. Der Expertenrat hat es bereits verworfen. Die Rechtsfragen sind h\u00f6chstrichterlich gekl\u00e4rt. Danach d\u00fcrfen keine unrealistischen Annahmen zugrunde gelegt werden\u201c, so DUH-Anwalt Remo Klinger. \u201eWir werden zus\u00e4tzliche Ma\u00dfnahmen wie ein Tempolimit und Stopp der Subventionierung von Dieselkraftstoff und Verbrenner-Pkw im Rahmen des Vollstreckungsverfahren durchsetzen\u201c, drohte DUH-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer J\u00fcrgen Resch. (fis)<br \/>\n&#8230; Alles vom 3.4.2026 von J\u00f6rg Fischer bitte lesen in der JF 15\/26, Seite 22<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Klimazustandsbericht 2022: Hoffnung im Klimawandel<\/strong><br \/>\n<strong>Indubio Folge 290<\/strong><br \/>\n<a href=\"https:\/\/widget.spreaker.com\/player?episode_id=56501009\">https:\/\/widget.spreaker.com\/player?episode_id=56501009<\/a><br \/>\n\u00dcber den Zustand des Klimas spricht Gerd Buurmann mit Benny Peiser, Direktor der Global Warming Policy Foundation (GWPF), einer in London ans\u00e4ssigen, \u00fcberparteilichen Denkfabrik f\u00fcr Klima- und Energiepolitik. Wie ist es um die Zukunft unseres Planeten bestellt? Was sagen die Daten? Gibt es Gr\u00fcnde zur Hoffnung? Klicken Sie oben oder scrollen Sie ganz nach unten, um unseren sonnt\u00e4glichen Podcast Indubio zu starten.<\/p>\n<p>F\u00fcr Interessierte haben wir n\u00e4mlich noch einige Vorabinformationen, da Benny Peisers in London ans\u00e4ssige \u201eGlobal Warming Foundation\u201c soeben auch auf Deutsch den \u201eKlimazustandsbericht 2022\u201c ver\u00f6ffentlicht hat. Achse-Leser k\u00f6nnen ihn kostenlos hier aufrufen und herunterladen.<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.thegwpf.org\/content\/uploads\/2023\/08\/Humlum-Klima-Zustandsbericht-2022.pdf\">https:\/\/www.thegwpf.org\/content\/uploads\/2023\/08\/Humlum-Klima-Zustandsbericht-2022.pdf<\/a><br \/>\nIm Folgenden die Kurz-Zusammenfassung des Berichts mit den wichtigsten Entwicklungen auf verschiedenen Feldern der Klima-Beobachtung.<br \/>\nKlima-Zustandbericht 2022 \u2013 Allgemeine Zusammenfassung<br \/>\nVon Ole Humlum<br \/>\nDer Schwerpunkt dieses Berichts liegt auf Beobachtungen und nicht auf den Ergebnissen numerischer Modelle, von einigen Ausnahmen abgesehen. Referenzen und Datenquellen sind am Ende des Berichts aufgef\u00fchrt. &#8230;<\/p>\n<p>&#8230; Alles vom 20.8.2023 bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/indubio_folge_290_hoffnung_im_klimawandel\">https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/indubio_folge_290_hoffnung_im_klimawandel<\/a><\/p>\n<p>Einige Kommentare:<br \/>\nSolange es keinen einzigen wissenschaftlichen Beweis daf\u00fcr gibt, dass ein wertvolles Spurengas schuld am \u201cMenschgemachten Klimawandel\u201d sein soll, GLAUBE ICH NICHT, Herr Klima-Direktor! Solange es VOR der Industrialisierung &#8211; nachweislich &#8211; zu weitaus heftigeren Klimaausschl\u00e4gen als danach (Stichwort: Eiszeit; EisFREIE Antarktis etc.) , GLAUBE ICH NICHT! Solange ich meine Flasche Mineralwasser mittags in der Sonne vergesse, um Abends festzustellen, dass das darin enthaltene, wertvolle Spurengas nicht mehr, sondern WENIGER geworden ist (bzw. garnicht mehr vorhanden ist), GLAUBE ICH NICHT! Solange ich die Zufuhr eines wertvollen Spurengases in meinem Aquarium stoppe und anschlie\u00dfend ein vermindertes Pflanzenwachstum bis zum absterben des selbigen feststellen muss, GLAUBE ICH NICHT! Solange man sich anderen (logischeren) Einfl\u00fcssen (z.B. Sonnenenergie bzw. nat\u00fcrliches \u201ceiern\u201d (Kreiseleffekt) der Erde beim Umkreisen der Sonne \u2600 etc.) institutionell verweigert, GLAUBE ICH NICHT! Solange die gro\u00dfen CO(2)rona &amp; Co-\u201cDiskurse\u201d ein-und denselben \u201cWir sind alle einer Meinung\u201d-Duktus aufweisen, glaube ich eher an die gr\u00f6\u00dften Gesch\u00e4ftsmodelle aller Zeiten, denn an seri\u00f6se Wissenschaften! Immerhin: Steuern auf LUFT zu erheben ist im Grunde so genial, dass ich fast neidisch bin, nicht selbst auf sowas gekommen zu sein\u2026 M.M.<br \/>\n.<br \/>\nWenn man regelm\u00e4\u00dfig die Newsletters der GWPF mit ihren wertvollen Literaturhinweisen zur Kenntnis nimmt und wei\u00df, welche hochkar\u00e4tigen Wissenschaftler im Panel dieses Thinktanks versammelt sind, ist dieses Missverst\u00e4ndnis nicht m\u00f6glich. Und Peiser hat ja recht: CO2-Emissionen und die sie verursachenden Konsumgewohnheiten sind grunds\u00e4tzlich immer wieder zu bedenken. Andererseits stellt seine GWPU alle staatliche Ma\u00dfnahmen und Ideologiekampagnen infrage, die die totale Dekarbonisierung auf Teufel komm raus als Ziel anstreben. Peiser hat das ausdr\u00fccklich als \u201cutopisch\u201d bezeichnet! Die GWPU war die erste Organisation, die qualifizierte Kritik an den politischen Net-Zero-Beschl\u00fcssen der britischen Regierung angemeldet hat. Andererseits ist verst\u00e4ndlich, dass manche das Fehlen jeglicher k\u00e4mpferischer Polemik st\u00f6rt. Das d\u00fcrfte der Britishness und dem wissenschaftlichen Anspruch des Gespr\u00e4chspartners geschuldet sein. Ich jedenfalls habe keine falschen Gewissheiten bei Herrn Dr. Peiser herausgeh\u00f6rt. A.R.<br \/>\n.<br \/>\nRaymond Unger erkl\u00e4rt in seinem Buch \u201eVom Verlust der Freiheit: Klimakrise, Migrationskrise, Coronakrise\u201c (2021), Europa Verlag, wie die Zahl der 97 % in den Umlauf kam. Zitat: \u201eNoch einmal vereinfacht: Cook beauftragt \u00bbfreiwillige Umweltaktivisten\u00ab mit der Sichtung von 12.000 wissenschaftlichen Klimastudien aus den Jahren 1991 bis 2011 (Aktivisten sind ja f\u00fcr ihre Neutralit\u00e4t bekannt \u2026). Diese finden im L\u00f6wenanteil der Studien, n\u00e4mlich bei 66 Prozent, jedoch keinerlei Aussagen pro oder contra menschengemachter Klima-Ursachen. Ein an sich schon h\u00f6chst bemerkenswertes Ergebnis, denn was heute als Konsens gilt, haben damals \u00fcber zwei Drittel der Klimaforscher \u00fcberhaupt nicht auf dem Schirm. Cooks Aktivisten \u00bbl\u00f6schen\u00ab jetzt aus ihrer Erhebung 66 Prozent der \u00bbneutralen Studien\u00ab heraus, diese gehen fortan nicht mehr in die Bewertung ein. Unter den verbliebenen 4014 Beitr\u00e4gen finden sie pl\u00f6tzlich nur noch 118 Positionen, die sich explizit gegen die These des anthropogenen Klimawandels stellen. Et voil\u00e0: Die \u00bbEinigkeit von 97 Prozent aller Wissenschaftler\u00ab pro anthropogener Klimakrise wurde bewiesen. Barack Obama teilt die freudige Nachricht sogleich \u00fcber Twitter: \u00bb97 Prozent der Wissenschaftler stimmen \u00fcberein: Klimawandel ist eine Tatsache, menschengemacht und gef\u00e4hrlich.\u00ab\u201c S.M.<br \/>\nEnde Kommentare<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Murswiek: Der Klimabeschlu\u00df besch\u00e4digt auch die Demokratie<\/strong><br \/>\n\u201eDer Klimabeschlu\u00df ist in mehrfacher Hinsicht nicht zu Ende gedacht. Das Bundesverfassungsgericht zwingt den Gesetzgeber mit seinem national-introvertierten Ansatz zu einer Politik, die exorbitante Kosten f\u00fcr B\u00fcrger und Unternehmen und dramatische Wettbewerbsnachteile f\u00fcr die deutsche Wirtschaft verursacht, ohne dem Klima wirklich nutzen zu k\u00f6nnen. So kann Deutschland vielleicht klimapolitischer Moralweltmeister werden.<br \/>\nWenn die Deutschen das zu diesen Kosten wollen, m\u00fcssen sie die Gr\u00fcnen w\u00e4hlen. Aber es ist nicht Sache des Bundesverfassungsgerichts, ihnen diese Entscheidung abzunehmen. Der Klimabeschlu\u00df besch\u00e4digt daher auch die Demokratie.\u201c<br \/>\nProf Dietrich Murswiek, Staatsrechtler, in der \u201eWelt\u201c vom 19. August 2021<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Klima-\u00dcbereinkunft ohne Vorgaben und Sanktionierungen f\u00fcr die L\u00e4nder<\/strong><br \/>\nIn der Paris-\u00dcbereinkunft verpflichten sich die Unterzeichnerstaaten, nationale Pl\u00e4ne zu entwerfen, f\u00fcr die es allerdings, siehe oben, keine Vorgaben gibt. Folglich existiert auch kein Sanktionsmechanismus. Darin liegt auch der Grund, warum fast alle Staaten weltweit das Papier unterschrieben: Es besitzt den Charakter einer allgemeinen Absichtserkl\u00e4rung, aus der sich f\u00fcr die L\u00e4nder keine konkreten Zahlen ableiten lassen. Mehrere L\u00e4nder gaben formale Deklarationen ab. China beispielsweise, der weltgr\u00f6\u00dfte Emittent von CO2, richtete aus, das Land wolle 2060 CO2-neutral sein. Die Zwischenschritte dahin deutete die Pekinger Regierung noch nicht einmal an.<\/p>\n<p>Da das Abkommen also nur etwas Generelles und Globales ausdr\u00fcckt, entstehen auch keine v\u00f6lkerrechtlichen Verpflichtungen f\u00fcr die einzelnen Staaten.<br \/>\n\u201eDie Vertragsstaaten sind v\u00f6lkerrechtlich nicht verpflichtet diese Klimaschutzziele tats\u00e4chlich zu erreichen, m\u00fcssen sich jedoch mit entsprechenden Gesetzen zumindest darum bem\u00fchen\u201c, schreibt die Bundeszentrale f\u00fcr politische Bildung \u00fcber die Paris-Erkl\u00e4rung. <a href=\"https:\/\/www.bpb.de\/politik\/hintergrund-aktuell\/322749\/fuenf-jahre-pariser-klimaabkommen\">https:\/\/www.bpb.de\/politik\/hintergrund-aktuell\/322749\/fuenf-jahre-pariser-klimaabkommen<\/a><br \/>\nTrotzdem behauptete beispielsweise Greenpeace in seiner \u00d6ffentlichkeitsarbeit f\u00fcr die Klima-Klage vor dem Bundesverfassungsgericht<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.greenpeace.de\/sites\/www.greenpeace.de\/files\/publications\/info_klima-verfassungsbeschwerde.pdf\">https:\/\/www.greenpeace.de\/sites\/www.greenpeace.de\/files\/publications\/info_klima-verfassungsbeschwerde.pdf<\/a><br \/>\nunverdrossen und faktenwidrig, aus der Paris-Erkl\u00e4rung erg\u00e4ben sich f\u00fcr Deutschland verpflichtende Vorgaben in Prozent der CO2-Minderung zu einem bestimmten Termin \u2013 und selbst die w\u00fcrden noch nicht ausreichen:<br \/>\n\u201eDie angestrebte Reduktion von Treibhausgasen um 55 Prozent bis zum Jahr 2030 gen\u00fcgt nicht, um Menschenrechte zu sch\u00fctzen, die Verpflichtungen aus dem Pariser Klimaabkommen zu erf\u00fcllen und die katastrophalen Folgen der Klimakrise wenigstens zu begrenzen.\u201c<\/p>\n<p>Ein UN-Dokument steht nicht \u00fcber dem Grundgesetz, selbst wenn es detaillierte Verpflichtungen enthielte. Aber im Paris-Abkommen finden sich noch nicht einmal konkrete Vorgaben. Schon gar nicht l\u00e4sst sich daraus, wie Baerbock suggeriert, eine Anweisung herauslesen, die gesamte Politik des Landes auf einen \u201e1,5-Grad-Pfad\u201c zu trimmen, weil nur das angeblich \u201eParis-kompatibel\u201c sei.<br \/>\n&#8230;<br \/>\nFazit: Das \u201eKlima-Sofortprogramm\u201c der Gr\u00fcnen ist verfassungswidrig \u2013 und Baerbocks Behauptung eines angeblich durch das Paris-Abkommen vorgegebenen \u201e1,5-Grad-Pfades\u201c (\u201eparis-kompatible Gesetze\u201c) sachlich falsch.<br \/>\n&#8230; Alles vom 6.8.2021 von Alexander Wendt bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.publicomag.com\/2021\/08\/fake-nuss-spezial-was-baerbock-fuer-paris-kompatibel-haelt-und-was-tatsaechlich-in-dem-abkommen-steht\/\">https:\/\/www.publicomag.com\/2021\/08\/fake-nuss-spezial-was-baerbock-fuer-paris-kompatibel-haelt-und-was-tatsaechlich-in-dem-abkommen-steht\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Vahrenholt: Gr\u00fcne &#8211; Klima der Angst<br \/>\n<\/strong>von Moritz Schwarz<br \/>\n<em>Er geh\u00f6rt zu den Wegbereitern Erneuerbarer Energien in Deutschland: Heute jedoch k\u00e4mpft der ehemalige SPD-Umweltpolitiker Fritz Vahrenholt gegen die Ideologisierung der Umweltbewegung durch die gr\u00fcne Klimapolitik<\/em><\/p>\n<p>Herr Professor Vahrenholt, Sie warnen davor, da\u00df die Gr\u00fcnen im Herbst die Bundestagswahl gewinnen?<br \/>\nFritz Vahrenholt: Ich warne vor dem Kurs, den Deutschland energiepolitisch steuert. Vor allem seit dem j\u00fcngsten Klima-Beschlu\u00df des Bundesverfassungsgerichts. Fast scheint es gleich zu sein, wer die Bundestagswahl gewinnt, denn die Institutionen unseres Staates werden inzwischen zum Teil von einem gef\u00e4hrlichen, irrealen Denken beherrscht.<\/p>\n<p>Inwiefern?<br \/>\nVahrenholt: In unserem Buch \u201eUnerw\u00fcnschte Wahrheiten\u201c haben wir gezeigt, wie absurd die Klageschrift ist, die jetzt zum <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/grundgesetz\/grundgesetz-klima\/\">Klima-Urteil<\/a> gef\u00fchrt hat. Nie und nimmer h\u00e4tten wir geglaubt, da\u00df sie Erfolg haben k\u00f6nnte. Wird dieser Beschlu\u00df, so wie Bundesregierung und Bundestag es mit der Versch\u00e4rfung des Klimaschutzgesetzes getan haben, umgesetzt, wird die Industriegesellschaft Deutschlands und damit der Kern unseres Wohlstands zerst\u00f6rt.<\/p>\n<p>\u00dcbertreiben Sie nicht etwas?<br \/>\nVahrenholt: Nein, denn das Gericht hat v\u00f6llig ignoriert, ob es \u00fcberhaupt m\u00f6glich ist, was sein Beschlu\u00df fordert: Wie sollen Industrie, produzierendes Gewerbe, Verkehr, Haushalte die CO2-Einsparungen, die k\u00fcnftig verlangt werden, \u00fcberleben? Ab 2030 sollen durchschnittlich nur noch f\u00fcnfzig Millionen Tonnen CO2 im Jahr emittiert werden d\u00fcrfen. So viel wie derzeit allein schon die deutsche Baustoffindustrie systembedingt durch die Zementproduktion ausst\u00f6\u00dft, oder aber die deutsche Landwirtschaft, die 75 Millionen Tonnen pro Jahr emittiert. Da bleibt nichts mehr \u00fcbrig: Heizen ohne Erdgas, Fliegen ohne Kerosin, Stahlindustrie ohne Koks und Erdgas oder Chemieindustrie ohne Erd\u00f6l?<\/p>\n<p>Aber Ziel des Urteils ist doch nicht, Industrien abzuschaffen, sondern die Politik zu zwingen, Auflagen zu machen, damit 2030 alles mit weit weniger CO2-Aussto\u00df weiterbetrieben werden kann.<br \/>\nVahrenholt: Das alles in zehn Jahren durch Wasserstoff auf der Basis von Wind- und Sonnenstrom zu machen, ist illusion\u00e4r, auf jeden Fall aber unbezahlbar. Die Ver\u00e4nderung der Energiebasis, weg von Erdgas, \u00d6l und Kernenergie, verteuert die Produktion um ein Vielfaches. Solange die CO2-Vemeidungskosten nicht weltweit, sondern nur bei uns gelten, entziehen wir unserer Industrie die Konkurrenzf\u00e4higkeit. Will sie \u00fcberleben, mu\u00df sie sich andere Standorte suchen. Deutschlands Haushalte zahlen mit 33 Cent pro Kilowattstunde schon heute die weltweit h\u00f6chsten Strompreise, die USA liegen bei 13 Euro-Cent, China bei acht. \u00dcbrigens kalkuliert das Urteil auch nicht, da\u00df wir in Deutschland nicht genug Platz haben, um die Menge ben\u00f6tigten Stroms durch Wind und Sonne zu produzieren.<\/p>\n<p>Wieso, die Bundesrepublik Deutschland hat immerhin 357.000 Quadratkilometer Fl\u00e4che?<br \/>\nVahrenholt: Derzeit erzeugen wir hierzulande circa 200 Terawattstunden Strom aus Sonne und Wind, verbrauchen aber etwa 600 \u2013 der Rest kommt immer noch aus Kernenergie, Gas und Kohle. Doch dazu kommen noch Heizung, Verkehr, Industrie: addiert man diese Sektoren, m\u00fc\u00dften wir 2.400 Terawattstunden aus Sonne und Wind erzeugen! Das aber w\u00fcrde bedeuten: Auf mehr als 200.000 Quadratkilometer je eine F\u00fcnf-Megawatt-Windkraftanlage pro Kilometer \u2013 fl\u00e4chendeckend, also egal ob da Wald, See oder Stadt ist! Dazu kommt, da\u00df sich Strom, anders als Frau Baerbock glaubt, nicht einfach speichern l\u00e4\u00dft. Batterien als Speicher w\u00e4ren f\u00fcr diese Aufgabe unbezahlbar und der Einsatz von Wasserstoff w\u00fcrde zu einer Verdreifachung der Energiekosten f\u00fchren. Man kann aber ein Hochtechnologieland nicht nur dann betreiben, wenn Sonne und Wind verf\u00fcgbar sind. Ohne ausreichende Speicherkapazit\u00e4t k\u00e4me es also zu Stromengp\u00e4ssen, Stromzuteilungen, Stromsperren und immer mehr Stromausf\u00e4llen \u2013 kurz, zu einer Strommangelwirtschaft!<\/p>\n<p>Sie kennen das Gegenargument: Die Wirtschaft hat bis jetzt noch bei jeder Reform gejammert und geklagt, dann w\u00fcrde alles zusammenbrechen. Passiert ist es nie.<br \/>\nVahrenholt: Der Krug geht so lange zum Brunnen, bis er bricht \u2013 sprich, wir rasen auf eine riesige Energiel\u00fccke zu. Die Probe aufs Exempel erfolgt in zwei Jahren, wenn die Atomkraft ganz abgeschaltet wird.<\/p>\n<p>Was aber kritisieren Sie am Beschlu\u00df des Bundesverfassungsgerichts im Detail, was genau macht es aus Ihrer Sicht so abwegig?<br \/>\nVahrenholt: Gerade haben wir die f\u00fcnfte und aktualisierte Auflage von \u201eUnerw\u00fcnschte Wahrheiten\u201c fertiggestellt, inklusive eines neuen Vorworts, das sich dem Urteil widmet und etwa aufzeigt, da\u00df sich das Verfassungsgericht nicht einmal die M\u00fche gemacht hat, abweichende Meinungen zu h\u00f6ren. Das Urteil basiert also auf einer v\u00f6llig einseitigen Quellenauswahl \u2013 vor allem die \u00fcblichen aktivistischen Klimaforscher, das Umweltbundesamt, von dem man ja wei\u00df, da\u00df es pausenlos die Klimapauke schl\u00e4gt, nat\u00fcrlich das IPCC, also der Weltklimarat der Vereinten Nationen, etc. Weiterhin enth\u00e4lt es schlimme wissenschaftliche Fehler.<\/p>\n<p>\u201eWissenschaftliche Fehler\u201c?<br \/>\nVahrenholt: Etwa hei\u00dft es darin. \u201eNur kleine Teile der anthropogenen Emissionen werden von den Meeren und der terrestrischen Biosph\u00e4re aufgenommen.\u201c Also wirklich, so einen Unfug darf eine Institution wie das Bundesverfassungsgericht einfach nicht zur Grundlage weitreichender gesellschaftspolitischer Vorgaben machen. Jeder Klimawissenschaftler wird best\u00e4tigen, da\u00df die anthropogenen CO2-Emissionen von Ozeanen und Pflanzen zu mehr als der H\u00e4lfte wieder aufgenommen werden. Der Fehler hat Folgen, denn weil das Gericht CO2-Senken in Abrede stellt, kommt es zum Ergebnis, da\u00df nur noch ein bestimmtes Restbudget von 6,7 Gigatonnen f\u00fcr Deutschland zul\u00e4ssig sei. Aber was will man erwarten, wenn Kl\u00e4ger und Beklagter, also Bundesregierung und Bundestag, grunds\u00e4tzlich die gleiche Position vor Gericht vertreten.<\/p>\n<p>\u201eGrunds\u00e4tzlich die gleiche Position\u201c? Das Bundesverfassungsgericht hat sein Urteil doch gegen den Bundestag beziehungsweise das von diesem verabschiedete Klima-Gesetz gef\u00e4llt.<br \/>\nVahrenholt: In der Stellungnahme des beklagten Bundestages hei\u00dft es: \u201eSo sei von einer gegenw\u00e4rtigen Grundrechtsbeeintr\u00e4chtigung durch den Klimawandel auszugehen. Zum Teil sei auch die individuelle Betroffenheit der Beschwerdef\u00fchrenden zu bejahen\u201c. Parlament, Gericht und Regierung stimmen also in Wahrheit weitgehend \u00fcberein, wenn man etwas n\u00e4her hinschaut.<\/p>\n<p>Was denken Sie, ist der Grund daf\u00fcr?<br \/>\nVahrenholt: Es geht sogar weit \u00fcber Parlament und Regierung hinaus, weil wir in einem Klima der Angst leben. Vom Medienwissenschaftler Norbert Bolz stammt ein Buch mit dem vielsagenden Titel \u201eKinder der Angst\u201c. Darin vergleicht er die Lage heute mit der Angst vor dem Fegefeuer im Mittelalter: Macht man den Leuten nur genug Angst, kann man sie lenken und sogar dazu bewegen, gegen ihre Interessen zu handeln. Etwa aus Angst vor der Zukunft ihre Zukunft zu zerst\u00f6ren.<\/p>\n<p>Wird diese Angst Ihrer Ansicht nach verbreitet, weil man sich irrt, oder steckt etwas anderes dahinter?<br \/>\nVahrenholt: W\u00fcrde die Aktivisten allein die Sorge vor der Klimakatastrophe umtreiben, dann w\u00fcrden sie alle Mittel und Wege, CO2 zu reduzieren, in Betracht ziehen. Aber weder ziehen sie inh\u00e4rent sichere Kernkraftwerke und Fusionskraftwerke noch die Tiefenverpressung von CO2 aus Kraftwerken in Erw\u00e4gung. Bei vielen \u201egr\u00fcnen\u201c Aktivisten spielt der alte Traum der Zerst\u00f6rung des Kapitalismus und der b\u00fcrgerlichen Gesellschaft eine gro\u00dfe Rolle.<\/p>\n<p>Allerdings haben Sie selbst doch einmal zur gr\u00fcnen Bewegung geh\u00f6rt.<br \/>\nVahrenholt: Das stimmt, bis ich anhand der Klimafrage gemerkt habe, wie dieses Thema instrumentalisiert wird. Nat\u00fcrlich tr\u00e4gt CO2 zur Erw\u00e4rmung der Atmosph\u00e4re bei. Die entscheidende Frage ist aber: Wieviel? Der IPCC ist sich unsicher und rechnet bei Verdoppelung der CO2-Konzentration mit einer Bandbreite von 1,5 bis 4,5 Grad Erw\u00e4rmung. Dabei aber blendet der IPCC die nat\u00fcrlichen Klimaschwankungen vollst\u00e4ndig aus, wie sie sich in der Vergangenheit etwa in der mittelalterlichen Warmzeit oder der kleinen Eiszeit von 1600 bis 1800 gezeigt haben. Vieles spricht daf\u00fcr, da\u00df die Erw\u00e4rmung sich am unteren Ende der Bandbreite befindet. Dann h\u00e4tten wir deutlich l\u00e4nger Zeit, die Energieerzeugung umzustellen.<\/p>\n<p>Und mit Ihren B\u00fcchern wollen Sie gegen diese von Ihnen festgestellte Instrumentalisierung des Klima-Themas ank\u00e4mpfen?<br \/>\nVahrenholt: Ja, mein Co-Autor, der Geowissenschaftler Sebastian L\u00fcning, und ich haben erkannt, da\u00df ein Buch fehlt, in dem man rasch und gezielt Antworten auf spezielle Fragen dieser hochkomplexen Materie findet. Sicher kennen Sie das: Jemand im Bekannten- oder Kollegenkreis fordert, es m\u00fcsse klimapolitisch radikal durchgegriffen werden, etwa weil die Trockenheiten zun\u00e4hmen, oder an allem das CO2 schuld ist etc. Aber stimmt, was er behauptet? Die Antwort zu finden kann sehr schwierig sein. Deshalb haben wir f\u00fcr \u201eUnerw\u00fcnschte Wahrheiten. Was Sie \u00fcber den Klimawandel wissen sollten\u201c die f\u00fcnfzig wichtigsten Fragen dieser Art zusammengetragen und beantwortet. Man kann das Buch konventionell lesen oder aber gezielt die Frage\/Antwort aufschlagen, die man gerade braucht, um dem Bekannten oder Kollegen aufzuzeigen, da\u00df er einer falschen Schlagzeile aufgesessen ist \u2013 und so hoffentlich helfen, die Klimahysterie einzud\u00e4mmen.<\/p>\n<p>Allerdings sagen Sie nicht, da\u00df CO2 ungef\u00e4hrlich ist.<br \/>\nVahrenholt: Richtig! CO2 ist ein schwaches Klimagas. Aber: die Pflanzen lieben es, die dank CO2 schneller und gr\u00f6\u00dfer wachsen und nicht nur mehr und gr\u00f6\u00dfere, sondern auch n\u00e4hrstoffreichere, also ges\u00fcndere Fr\u00fcchte tragen. \u00dcbrigens ist allein die Produktion von Weizen, Reis und anderen Grundnahrungsmitteln weltweit durch die CO2-Erh\u00f6hung in den letzten 150 Jahren um 15 Prozent gestiegen, seit 1970 allein um zehn Prozent! Und jedes Jahr vergr\u00f6\u00dfert sich dank des Gases die weltweite Blattfl\u00e4che um die Fl\u00e4che Polens. Doch d\u00fcrfen wir andererseits das CO2 auch nicht verharmlosen und seine Menge ausufern lassen! Denn \u2013 ohne R\u00fcckkopplungseffekte der Atmosph\u00e4re betrachtet \u2013 erh\u00f6ht eine Verdoppelung des CO2-Anteils in der Luft die Temperatur um ein Grad Celsius. Ebenfalls kein Zweifel besteht daran, da\u00df der Mensch f\u00fcr die Erh\u00f6hung des CO2 verantwortlich ist. Die Frage ist aber: Wie gro\u00df sind die nat\u00fcrlichen Klimaschwankungen? Denn nicht nur CO2 ver\u00e4ndert das Klima, sondern auch andere Faktoren, etwa die Sonne, die Wolkenbedeckung oder die Ozeane.<\/p>\n<p>Also, was empfehlen Sie?<br \/>\nVahrenholt: Schauen wir zur\u00fcck, ist die globale Durchschnittstemperatur seit 1990 um 0,14 Grad pro Jahrzehnt gestiegen. Doch die Modelle, die uns eine Klimakatastrophe f\u00fcr 2100 voraussagen, berechnen r\u00fcckwirkend f\u00fcr die Zeit ab 1990 einen zwei- bis dreimal h\u00f6heren Anstieg. Also: ja, es wird in der Zukunft w\u00e4rmer, doch nicht in dem Ma\u00df, wie allgemein behauptet. Das hei\u00dft, wir haben mehr Zeit, um klug zu reagieren und unsere Energieversorgung vern\u00fcnftig weiterzuentwickeln, statt unseren Wohlstand ideologisch zu ruinieren. Da wir wegen des durch den Atomausstieg verursachten Technologieabrisses nicht einfach mal eben wieder in die Kernkraft einsteigen k\u00f6nnen, brauchen wir eine Infrastruktur von Gaskraftwerken \u2013 gekoppelt mit der zweiten Nordstream-Leitung. Weiterhin m\u00fcsste erlaubt werden, CO2 abzuscheiden und in den Boden etwa der Nordsee zu verpressen. Schlie\u00dflich braucht es die Aufhebung des Forschungsverbots und ein umfangreiches Forschungsprogramm f\u00fcr einen Wiedereinstieg in die Kernkraft auf Basis neuer Reaktortechnologien. Die Fusionstechnologie mu\u00df forciert werden. Alle diese Punkte sto\u00dfen auf den erbitterten Widerstand der Gr\u00fcnen. Aber so k\u00f6nnten wir unseren CO2-Aussto\u00df bis 2050 halbieren, ohne unsere wirtschaftliche Lebensgrundlage zu vernichten.<\/p>\n<p>Ihre Kritiker sagen allerdings \u2013 auch unter Verweis auf Ihre fr\u00fchere Managert\u00e4tigkeit \u2013, Sie seien eine Art Agent der Industrie und Ihre B\u00fccher unwissenschaftlich.<br \/>\nVahrenholt: Da\u00df \u201eAgent\u201c Unsinn ist, zeigt schon, da\u00df ich, unter anderem wegen meines Buches \u201eSeveso ist \u00fcberall\u201c, f\u00fcr die Umweltbewegung lange eine Art \u201eHeld\u201c war, sp\u00e4ter als Hamburger Umweltsenator Erneuerbare Energien hoff\u00e4hig gemacht habe. Und als Manager in der Industrie habe ich Erneuerbare Energien technologisch weiterentwickelt. Aber ich kenne auch ihre Grenzen. Und was den ebenso unsinnigen Vorwurf \u201eunwissenschaftlich\u201c angeht: Am Ende dieses Jahrzehnts wird sich ja zeigen, ob wir oder das IPCC sich korrigieren m\u00fcssen. Die Realit\u00e4t wird am Ende entscheiden.<br \/>\n&#8230; Alles vom 25.6.2021 von Fritz Vahrenholt bitte lesen in der JF 26721, Seite 3<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.junge-freiheit.de\">https:\/\/www.junge-freiheit.de <\/a><br \/>\n.<br \/>\nProf. Dr. Fritz Vahrenholt, der Chemiker, geboren 1949 in Gelsenkirchen, war 1993 bis 1997 Umweltsenator in Hamburg, dann im Vorstand der Deutschen Shell, zust\u00e4ndig f\u00fcr Erneuerbare Energie, und 2008 bis 2012 Chef der RWE-Tochter Innogy f\u00fcr Wind-, Wasser- und Bioenergie.<br \/>\nEr publizierte mehrere B\u00fccher, darunter die Bestseller \u201eSeveso ist \u00fcberall\u201c (1978) und \u201eDie Lage der Nation\u201c (1983), der erste Umweltatlas Deutschlands. Zudem: \u201eDie kalte Sonne. Warum die Klimakatastrophe nicht stattfindet\u201c (2012) und \u201eUnerw\u00fcnschte Wahrheiten. Was Sie \u00fcber den Klimawandel wissen sollten\u201c (2020) Am 20. Juli erscheint: \u201eUnanfechtbar? Der Klimabeschlu\u00df des Bundesverfassungsgerichts im Faktencheck\u201c<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.vahrenholt.net\">https:\/\/www.vahrenholt.net<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Home &gt;Natur\u00a0&gt;Klima\u00a0&gt;Klimawandel\u00a0&gt;FridaysForFuture &gt;Klimaschutzgesetz Listenauswahl eines Beitrags: Bitte anklicken oder runterscrollen Klima-Urteil des BVG nach IPCC-Umkehr auf Sand gebaut\u00a0(12.5.2026) Vahrenholt: Klimaschutzprogramm 2026 trotz \u201eDiese Energiewende bringt uns um\u201c (4.4.2026) Klimaschutzprogramm 2026: 258 Seiten Gr\u00fcne Milliardenverschwendung (3.4.2026) Wie Karlsruhe die Grundrechte dem &hellip; <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/klimaschutzgesetz\/\">Weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":503,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-92043","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/92043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92043"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/92043\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":149065,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/92043\/revisions\/149065"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/503"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}