{"id":91229,"date":"2021-06-01T21:42:01","date_gmt":"2021-06-01T19:42:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/?page_id=91229"},"modified":"2026-04-27T09:08:30","modified_gmt":"2026-04-27T07:08:30","slug":"atomausstieg","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/atomausstieg\/","title":{"rendered":"Atomausstieg"},"content":{"rendered":"<p>Home &gt;<a title=\"Energie\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/\">Energie<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"AKW\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/\">AKW<\/a> &gt;<a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/kernkraft\/\">Kernkraft<\/a> &gt;Atomausstieg<\/p>\n<div id=\"attachment_91171\" style=\"width: 649px\" class=\"wp-caption alignnone\"><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/opfinger-see-pan210531.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-91171\" class=\"size-full wp-image-91171\" src=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/opfinger-see-pan210531.jpg\" alt=\"\" width=\"639\" height=\"298\" srcset=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/opfinger-see-pan210531.jpg 639w, https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/opfinger-see-pan210531-180x84.jpg 180w\" sizes=\"auto, (max-width: 639px) 100vw, 639px\" \/><\/a><p id=\"caption-attachment-91171\" class=\"wp-caption-text\">Opfinger See bei Freiburg &#8211; morgens um 10 Uhr am 31.5.2021 (Wasser 16 Grad)<\/p><\/div>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ul>\n<li><em>Listenauswahl eines Beitrags (Artikel\/Datum, Seite\/Inhalt): <span style=\"text-decoration: underline;\">Klicken<\/span> oder scrollen<\/em><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/japan\/fukushima\/\">Tschernobyl-Panik 40 Jahre 1996-2026<\/a> (26.4.2026)<\/li>\n<li>Energiekonzerne tragen Schuld am Atomausstieg (3.4.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/atomkraft-strategischer-fehler\/\">Atomkraft strategischer Fehler<\/a>\u00a0(11..2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/merz-atomausstieg-war-fehler\/\">Merz: \u201eAtomausstieg war Fehler&#8220;<\/a> (16.1.2026)<\/li>\n<li>Belgien macht Atomausstieg r\u00fcckg\u00e4ngig (15.5.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/buergerinitiativen\/badisch-elsaessische-buergerinitiativen\/\">Axel Mayer: R\u00fcckblick AKW\/Klima \u2013 Vor 50 Jahren Marckolsheim<\/a>\u00a0(3.9.2024)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/akw-ler-jean-jacques-rettig-tot\/\">AKW-ler Jean-Jacques Rettig tot<\/a>\u00a0(1.3.2024)<\/li>\n<li>Leonhard Birnbaum: Atom-Aus war falsch und kann r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht werden (9.8.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/ger-embraces-pseudoscience\/\">Germany embraces Pseudoscience<\/a>\u00a0(25.4.2023)<\/li>\n<li>Habeck &amp; Lang zerst\u00f6ren Dinge, die heil sind: Atomkraftwerke und unsere Wirtschaft (19.4.2023)<\/li>\n<li>Vahrenholt zum Atomausstieg: Gef\u00e4hrliche Wette auf unsere Zukunft (14.4.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/atommuell\/\">Haferburg\u2019s Kernkraft-Countdown<\/a>\u00a0(16.4.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/atommuell\/\">Atomm\u00fcll in Strom verwandeln: iMagine<\/a>\u00a0(14.4.2023)<\/li>\n<li>Anklage gegen die Stilllegung der letzten drei deutschen Kernkraftwerke (12.4.2023)<\/li>\n<li>ARD Story: Deutschland schaltet ab &#8211; Der Atomausstieg und die Folgen<br \/>\nDeutschland \u2013 vom Vorreiter zum Verlierer? (11.4.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/links\/wagenknecht\/\">Sahra Wagenknecht: Selbstgemachte Energiekrise<\/a>\u00a0(17.9.2022)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/atomausstieg-aufheben-petition\/\">Atomausstieg aufheben: Petition<\/a>\u00a0(15.9.2022)<\/li>\n<li>Stuttgarter Erkla\u0308rung &#8222;Aufhebung der Atomausstiegs-Paragraphen&#8220; (25.7.2022)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/ein-kalter-winter-blackout\/\">Ein kalter Winter \u2013 Blackout?<\/a>\u00a0(13.12.2021)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/kernkraft\/\">Fl\u00fcssigsalzreaktor: Aus der W\u00fcste Gobi kommt die Zukunft<\/a>\u00a0(22.9.2021)<\/li>\n<li>Offener Brief an Ethikkommission zum Atomausstieg 2011 (30.5.2021)<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiewende\/oekorealismus\/\">\u00d6korealismus bzw. \u00d6komodernismus<\/a>\u00a0(13.7.2019)<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/atommuell\/\">Atomm\u00fcll<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Biomasse\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/biomasse\/\">Biomasse<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Blackout\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/strom\/blackout\/\">Blackout<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Contracting\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/contracting\/\">Contracting<\/a><\/li>\n<li><a title=\"EEG\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/strom\/eeg\/\">EEG<\/a><\/li>\n<li><a title=\"E-Mobil\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/regio\/verkehr\/e-mobil\/\">E-Mobil<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Energiepolitik\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiepolitik\/\">Energiepolitik<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Energiesparen\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiesparen\/\">Energiesparen<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiewende\/\">Energiewende<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Exergie\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/exergie\/\">Exergie<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Fracking\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/fracking\/\">Fracking<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/kernkraft\/\">Kernkraft<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Klimawandel\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/klimawandel\/\">Klimawandel<\/a><\/li>\n<li><a title=\"LOHC\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/wasserstoff\/lohc\/\">LOHC \u2013 Tr\u00e4gerfl\u00fcssigkeit f\u00fcr H2<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiewende\/oekorealismus\/\">\u00d6korealismus<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Energiekonzerne tragen Schuld am Atomausstieg<\/strong><br \/>\nDer Energiemanager Ulrich Gr\u00e4ber h\u00e4lt den Atomausstieg nicht f\u00fcr eine alleinige Entscheidung von Angela Merkel. Die Kanzlerin \u201ehatte keine historisch gewachsene antiatomare Agenda. Als Physikerin versprach sie 2010, den Ausstieg umkehren zu wollen\u201c, erkl\u00e4rte der fr\u00fchere EnBW-Technikchef und Ex-Manager des franz\u00f6sischen Atomkonzerns Areva in der Welt. Doch sie holte 2009 den Ausstiegsbef\u00fcrworter Norbert R\u00f6ttgen als Umweltminister ins Kabinett: \u201eOffensichtlich spielte das Kartell aus CDU und Gr\u00fcnen damals eine Rolle\u201c, so der Maschinenbauingenieur. Die Ethik-Kommission zum Atomausstieg war 2011 \u201eein symbolisches Spektakel, das wenig mit Physik zu tun hatte\u201c. Doch die Energiekonzerne \u201etragen besondere Schuld, weil sie als Experten im Spiel waren und sich trotzdem zu passiven Partnern machten\u201c, meinte Gr\u00e4ber. Schon dem rot-gr\u00fcnen \u201eAtomkonsens\u201c von 2000 h\u00e4tten Vorst\u00e4nde von RWE, Eon und EnBW zugestimmt, \u201eobwohl dadurch mehr als 20 Gigawatt CO\u2082-freie Grundlast-Energie wegfallen sollten\u201c, erl\u00e4uterte der 77j\u00e4hrige Pf\u00e4lzer. \u201eOhne diesen freiwilligen Verzicht g\u00e4be es heute mehr heimische Energie.\u201c Studien zeigten, dass die Branche dadurch 22 Milliarden Euro an Gewinnen verlor. Und seit Abschaltung der letzten drei AKW 2023 sei Deutschland zum Stromimporteur geworden: \u201eBis Ende 2025 sind hierf\u00fcr bereits \u00fcber sechs Milliarden Euro ins Ausland geflossen.\u201c (fis)<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.youtu.be\/7RZgZjgZBmw\">https:\/\/www.youtu.be\/7RZgZjgZBmw<\/a><br \/>\n&#8230; Alles vom 3.4.2026 bitte lesen in der JF 15\/26, Seite 11<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Belgien macht Atomausstieg r\u00fcckg\u00e4ngig<\/strong><br \/>\nEigentlich sollten s\u00e4mtliche Reaktoren in Belgien bereits in diesem Jahr abgeschaltet werden. Doch nun beschlie\u00dft das belgische Parlament eine Kehrtwende.<br \/>\n&#8230;<br \/>\nIn Belgien sind derzeit vier Reaktoren in Betrieb: zwei im Kraftwerk Doel an der niederl\u00e4ndischen Grenze und zwei im Akw Tihange bei L\u00fcttich, rund 50 Kilometer Luftlinie von der deutschen Grenze entfernt. Urspr\u00fcnglich sollten die Reaktoren bereits in diesem Jahr abgeschaltet werden, alle vier sind bereits seit Jahrzehnten in Betrieb.<br \/>\nSchon die Vorg\u00e4ngerregierung hatte im Zuge der durch den Krieg in der Ukraine ausgel\u00f6sten Energiekrise eine Laufzeitverl\u00e4ngerung f\u00fcr die Reaktoren Tihange 3 und Doel 4 beschlossen, beide waren 1985 ans Netz gegangen. Der franz\u00f6sische Energiekonzern Engie sagte im M\u00e4rz zu, beide Reaktoren f\u00fcr die kommenden zehn Jahre weiter zu betreiben.<br \/>\n&#8230; Alles vom 15.5.2025 bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.berliner-zeitung.de\/news\/belgien-macht-atomausstieg-rueckgaengig-li.2325313\">https:\/\/www.berliner-zeitung.de\/news\/belgien-macht-atomausstieg-rueckgaengig-li.2325313<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Leonhard Birnbaum: Atom-Aus war falsch und kann r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht werden<\/strong><br \/>\nUngewohnt kritischer Ton aus der Industrie, deren Manager sonst untert\u00e4nig tun, was Habeck und Genossen f\u00fcr ihren Traum von der \u201eGro\u00dfen Transformation\u201c wollen: Das Atom-Aus war falsch und kann technisch r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht werden.<br \/>\nVor dem Hintergrund der abgeschalteten Atomkraftwerke in Deutschland erneuert der Vorstandschef des Energiekonzerns Eon, Leonhard Birnbaum, seine Kritik am Atom-Aus. \u201eWir haben hervorragende Anlagen aus dem Markt genommen, wir haben das Angebot reduziert \u2013 und das zu einem Zeitpunkt, zu dem wir durchaus eine Knappheit hatten\u201c, sagte Birnbaum dem Sender ntv. Auch eine R\u00fcckkehr zur Atomkraft sei m\u00f6glich: \u201eTechnisch k\u00f6nnen wir das\u201c, so der Eon-Chef.<br \/>\n&#8230; Alles vom 9.8.2023 bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.tichyseinblick.de\/daili-es-sentials\/leonhard-birnbaum-eon-atom-aus-kkw\/\">https:\/\/www.tichyseinblick.de\/daili-es-sentials\/leonhard-birnbaum-eon-atom-aus-kkw\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Habeck &amp; Lang zerst\u00f6ren Dinge, die heil sind: Atomkraftwerke und unsere Wirtschaft<\/strong><br \/>\n&#8222;Was beim deutschen Atomausstieg geschieht, kann man gar nicht drastisch genug schildern: Unsere Regierung <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/business\/industrie\/deindustrialisierung\/\">zerst\u00f6rt absichtlich<\/a>, mutwillig und vollkommen r\u00fccksichtslos tadellose, beeindruckende Technologie-Wunder, f\u00fcr die wir alle mit Steuermilliarden bezahlt haben.<br \/>\nUnsere Regierung l\u00e4sst zersetzende S\u00e4ure in Maschinen gie\u00dfen, an denen die zuverl\u00e4ssige Versorgung von Millionen Menschen h\u00e4ngt.<br \/>\nDie Machthaber der Gr\u00fcnen Partei veranlassen, Reaktoren zu vernichten, die jedes Land dieser Welt, jedes einzelne Land, mit Begeisterung und Dankbarkeit bei sich aufbauen w\u00fcrde.<br \/>\nIn der Geschichte der Bundesrepublik hat es noch keine Regierung gegeben, deren wichtigstes politisches Projekt es war, etwas <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/deutschland\/deutschland-kaputt\/\">kaputt<\/a> zu machen.&#8220;<br \/>\n&#8230; Alles vom 19.4.2023 von Julian Reichelt zu &#8222;Habeck &amp; Lang: Ohne R\u00fccksicht auf Deutschland &#8220; bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=Nwr-g1rhdtM\">https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=Nwr-g1rhdtM<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Vahrenholt zum Atomausstieg: Gef\u00e4hrliche Wette auf unsere Zukunft<\/strong><br \/>\nDer Chemiker Fritz Vahrenholt h\u00e4lt die Abschaltung der AKW Emsland, Isar 2 und Neckarwestheim 2 f\u00fcr fatal. \u201eDas Abschalten der letzten drei Kernkraftwerke ist eine gef\u00e4hrliche Wette auf die Zukunft. Man vergi\u00dft, da\u00df die 4.500 Megawatt (MW) Atomstrom, die ab dem 15. April 2023 wegfallen, innerhalb der Merit Order des Stromhandelsmarktes das preiswerteste Angebot sind\u201c, erkl\u00e4rte der fr\u00fchere Hamburger SPD-Umweltsenator in der Wirtschaftswoche. \u201eDer Atomstrom wird k\u00fcnftig durch teure Gaskraftwerke ersetzt, die dann den Preis nach oben treiben.<br \/>\nUnd ein Jahr sp\u00e4ter wird sich das noch einmal versch\u00e4rfen, weil dann ja zus\u00e4tzlich 10.000 MW Kohlestrom, die noch im Netz sind, ebenfalls wegfallen sollen.\u201c Die drei AKW k\u00f6nnten Strom f\u00fcr zwei Cent pro Kilowattstunde herstellen: \u201eDas ist wirtschaftlich enorm wichtig, weil der Strompreis bei unseren Wettbewerbern in den USA und in China bei drei Eurocent liegt\u201c, so der ehemalige RWE-Manager. Es sei eine \u201esehr deutsche Schizophrenie, Kernkraft massenhaft zu importieren, aber bei uns zu Hause abzulehnen\u201c. 14.4.2023<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.vahrenholt.net\/publikationen\">https:\/\/www.vahrenholt.net\/publikationen<\/a><\/p>\n<p>.<br \/>\n<strong>Anklage gegen die Stilllegung der letzten drei deutschen Kernkraftwerke<\/strong><br \/>\nErstmalig in der Wirtschaftsgeschichte verf\u00fcgt Deutschland \u00fcber<br \/>\nkein tragf\u00e4higes Konzept dar\u00fcber, wie zumindest der Grundlastbedarf an<br \/>\nelektrischer Energie f\u00fcr Industrie, Verkehr und den Privatsektor in Zukunft gedeckt werden soll. Der Autor klagt die Verantwortlichen an wegen \u201eenergiepolitischer Antinomie\u201c.<br \/>\n&#8230;<br \/>\nAls seit 60 Jahren praktizierender Energiewirtschaftler, der vor 56 Jahren mit einer<br \/>\nenergiewirtschaftlichen Studie an der Hamburger Universit\u00e4t promoviert wurde, mache ich mich zum Sprecher unserer Zunft und klage die f\u00fcr die aktuelle deutsche Energiepolitik Verantwortlichen an: des Versto\u00dfes gegen das Glaubw\u00fcrdigkeitsgebot sowie der Fahrl\u00e4ssigkeit und Widerspr\u00fcchlichkeit des politischen Entscheidungshandelns, das ich in Kurzform auf den Begriff einer \u201eenergiepolitischen Antinomie\u201c bringe: W\u00e4hrend die \u00fcbrige Welt auf Kernenergie setzt, steigen die Deutschen als ihre Erfinder und als anerkannte Erbauer der sichersten KKW aus Angst vor ihrer Gef\u00e4hrlichkeit aus, sind aber zur Deckung der dadurch entstehenden Energiel\u00fccke bereit, diese durch Stromimporte aus dem europ\u00e4ischen Verbund auszugleichen, wissend, dass sie zu nicht unerheblichen Anteilen aus Atomstrom bestehen.<br \/>\nBei der Begr\u00fcndung meiner Anklage bin ich in meinem Archiv auf eine Unterst\u00fctzerin gesto\u00dfen, die schon vor f\u00fcnfzehn Jahren im Deutschen Bundestag zu dieser Frage Stellung bezog. Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel am 22. Mai 2008:<br \/>\n\u201eIch halte es nicht f\u00fcr sinnvoll, dass ausgerechnet ein Land mit den sichersten Atomkraftwerken die friedliche Nutzung der Atomenergie einstellt. Deutschland macht sich l\u00e4cherlich, wenn es sich dadurch ein gutes Gewissen machen will, dass Atom- und Kohlekraftwerke stillgelegt werden und gleichzeitig Strom, der aus denselben Energietr\u00e4gern erzeugt worden ist, aus den Nachbarl\u00e4ndern<br \/>\nimportiert wird.\u201c<br \/>\n&#8230; Alles vom 12.4.2023 von Wolfgang M\u00fcller-Michaelis bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.tichyseinblick.de\/kolumnen\/klima-durchblick\/anklage-gegen-die-stilllegung-der-letzten-drei-deutschen-kernkraftwerke%e2%80%a8\/\">https:\/\/www.tichyseinblick.de\/kolumnen\/klima-durchblick\/anklage-gegen-die-stilllegung-der-letzten-drei-deutschen-kernkraftwerke%e2%80%a8\/<\/a><br \/>\n.<br \/>\n.<br \/>\n<strong>ARD Story: Deutschland schaltet ab &#8211; Der Atomausstieg und die Folgen<\/strong><br \/>\n<strong>Deutschland \u2013 vom Vorreiter zum Verlierer?<\/strong><br \/>\nAtomkraft war \u00fcber Jahrzehnte eines der gro\u00dfen gesellschaftlichen Streitthemen, bevor zuerst die rot-gr\u00fcne Bundesregierung unter Gerhard Schr\u00f6der und dann eine christlich-liberale Koalition unter Angela Merkel den Ausstieg aus der Kernenergie beschlossen. Mit der Abschaltung der letzten drei deutschen Atomkraftwerke Isar 2, Neckarwestheim 2 und Emsland geht in Deutschland Mitte April 2023 die friedliche Nutzung der Kernenergie zu Ende, In Zukunft sollen die Erneuerbaren Energien die Hauptlast der Stromerzeugung in Deutschland tragen, erg\u00e4nzt um zus\u00e4tzliche Gaskraftwerke mit der Perspektive einer Umstellung auf Wasserstoff.<br \/>\nDie Autoren haben die Folgen der deutschen Energiepolitik f\u00fcr den Industriestandort Deutschland untersucht, f\u00fcr die Entwicklung des Strompreises und die Stabilit\u00e4t unserer Stromnetze. Die Dokumentation veranschaulicht auch die Situation im Ausland, wo viele L\u00e4nder an Atomenergie festhalten und an neuen Reaktortypen forschen. Ist die deutsche Energiepolitik noch zeitgem\u00e4\u00df? Wird sie den aktuellen Entwicklungen noch gerecht?<br \/>\nEin Film von Thomas Berbner, Johannes Jolmes, Katharina von Tschurtschenthaler, Christian Stichler, Philip Kuntschner<br \/>\n&#8230; Alles vom 11.4.2023 bitte lesen au<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.daserste.de\/information\/reportage-dokumentation\/dokus\/sendung\/deutschland-schaltet-ab-100.html\">https:\/\/www.daserste.de\/information\/reportage-dokumentation\/dokus\/sendung\/deutschland-schaltet-ab-100.html<\/a><br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.daserste.de\/information\/reportage-dokumentation\/dokus\/videos\/deutschland-schaltet-ab-video-100.html\">https:\/\/www.daserste.de\/information\/reportage-dokumentation\/dokus\/videos\/deutschland-schaltet-ab-video-100.html<\/a><br \/>\n.<\/p>\n<p><strong>Stuttgarter Erkla\u0308rung &#8222;Aufhebung der Atomausstiegs-Paragraphen&#8220;<\/strong><br \/>\n25. Juli 2022<br \/>\nMit einseitiger Ausrichtung auf Sonne, Wind und Erdgas wurde Deutschland in Energienot mano\u0308vriert. Steigende Energiepreise und sinkende Versorgungssicherheit gefa\u0308hrden Wettbewerbsfa\u0308higkeit und Wohlstand. Das Festhalten am deutschen Atomausstieg verscha\u0308rft diese Gefahren und bremst \u2013 zusammen mit anhaltender Kohleverstromung \u2013 den internationalen Klimaschutz.<br \/>\nDer Weltklimarat IPCC bezeichnet die Kernenergie als ein Instrument des Klimaschutzes. Die Europa\u0308ische Union ordnet Kernenergie als nachhaltige Energiequelle ein.<br \/>\nAuf dieser Grundlage pla\u0308dieren wir fu\u0308r den Weiterbetrieb der deutschen Kernkraftwerke als dritte Klimaschutzsa\u0308ule neben Sonne und Wind. Wir fordern die sofortige Aufhebung der Atomausstiegs-Paragraphen (insbesondere \u00a77 Atomgesetz) und eine Pru\u0308fung der sicherheits- technischen Betriebserlaubnis, um deutschen Kernkraftwerken den Weiterbetrieb zu ermo\u0308glichen.<br \/>\nProf. Dr. Andre\u0301 D. Thess, Universita\u0308t Stuttgart<br \/>\nProf. Dr. Harald Schwarz, BTU Cottbus-Senftenberg<br \/>\nProf. Dr. Michael Beckmann, TU Dresden<br \/>\nProf. Dr. Burak Atakan, Universita\u0308t Duisburg-Essen<br \/>\nProf. Dr. Alexander Dilger, Westfa\u0308lische Wilhelms-Universita\u0308t Mu\u0308nster<br \/>\nProf. Dr. Francesca di Mare, Ruhr-Universita\u0308t Bochum<br \/>\nProf. Dr. Kerstin Eckert, TU Dresden<br \/>\nProf. Dr. Sabine Enders, Karlsruher Institut fu\u0308r Technologie (KIT)<br \/>\nProf. Dr. Martina Hentschel, TU Chemnitz<br \/>\nProf. Dr. Dr. Rafaela Hillerbrand, Karlsruher Institut fu\u0308r Technologie (KIT)<br \/>\nProf. Dr. Antonio Hurtado, TU Dresden<br \/>\nProf. Dr. Matthias Kind, Karlsruher Institut fu\u0308r Technologie (KIT)<br \/>\nProf. Dr. Marco Koch, Ruhr-Universita\u0308t Bochum<br \/>\nProf. Dr. Andrea Luke, Universita\u0308t Kassel<br \/>\nProf. Dr. Axel Meyer, Universita\u0308t Konstanz<br \/>\nProf. Dr. Frank R. Schilling, Karlsruher Institut fu\u0308r Technologie (KIT)<br \/>\nProf. Dr. Klaus Steigleder, Ruhr-Universita\u0308t Bochum<br \/>\nProf. Dr. Robert Stieglitz, Karlsruher Institut fu\u0308r Technologie (KIT)<br \/>\nProf. Dr. Gerhard Wegner, Universita\u0308t Erfurt<br \/>\nProf. Dr. Thomas Wetzel, Karlsruher Institut fu\u0308r Technologie (KIT)<br \/>\nDie Stuttgarter Erkl\u00e4rung wurde am 26. Juli 2022 beim Petitionsausschuss des Bundestages eingereicht und unter der Nummer 136760 registriert.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/atomausstieg-aufheben-petition\/\">Atomausstieg aufheben: Petition<\/a>\u00a0(15.9.2022)<\/p>\n<p>Die Antragsteller haben bei der Einreichung eine Ver\u00f6ffentlichung beantragt, die im Laufe von drei Wochen gepr\u00fcft wird. Nach Ver\u00f6ffentlichung kann die Petition vier Wochen lang mitgezeichnet werden. Bei Erreichen von 50.000 Unterzeichnungen werden die Petenten in \u00f6ffentlicher Ausschusssitzung geh\u00f6rt.<br \/>\n25.7.2022<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.igte.uni-stuttgart.de\/dokumente\/dokumente_es\/2022-07-26-Stuttgarter-Erklaerung.pdf\">https:\/\/www.igte.uni-stuttgart.de\/dokumente\/dokumente_es\/2022-07-26-Stuttgarter-Erklaerung.pdf<\/a><\/p>\n<p>.<br \/>\n<strong>Atomausstieg r\u00fcckg\u00e4ngig machen: Stuttgarter Erkl\u00e4rung<\/strong><br \/>\n<strong>Wissenschaftler fordern Abkehr vom deutschen Atomausstieg<\/strong><br \/>\nAuf der Tagung \u201e20 Jahre Energiewende \u2013 Wissenschaftler ziehen Bilanz\u201c an der Universit\u00e4t Stuttgart am 8. und 9. Juli 2022 widmete sich eine Reihe von Experten der Aufgabe, die energiepolitischen Pl\u00e4ne der aktuellen Bundesregierung und der Regierungen vor 2021 einer Realit\u00e4ts\u00fcberpr\u00fcfung zu unterziehen.<br \/>\nIhr Fazit lautete:<br \/>\nEgal, ob es um die Energieerzeugung, ihre Speicherung, den Netzausbau oder die Frage der Bezahlbarkeit geht \u2013 zwischen der Vorstellung in der Politik und den begleitenden Erz\u00e4hlungen in vielen Medien einerseits und der Wirklichkeit klafft eine L\u00fccke, die sich auch bei noch so gro\u00dfer Anstrengung in absehbarer Zeit nicht schlie\u00dfen l\u00e4sst.<br \/>\nSp\u00e4testens seit sich das Vorhaben nicht mehr verwirklichen l\u00e4sst, bis 2030 drei\u00dfig bis sechzig neue mit russischem Gas belieferte Gaskraftwerke zu errichten, die den Strom aus Atom- und Kohlekraftwerken ersetzen und die n\u00f6tige Regelenergie liefern sollten, wenn der Wind nicht ausreichend weht und die Sonne nicht scheint, brach die zentrale St\u00fctze des Energiewende-Designs zusammen. Einen Alternativplan legte die Bundesregierung bisher nicht vor.<br \/>\n&#8230; Alles vom 27.7.2022 von Alexander Wendt bitte lesen auf <a href=\"https:\/\/www.publicomag.com\/2022\/07\/wissenschaftler-fordern-abkehr-vom-deutschen-atomausstieg\/\">https:\/\/www.publicomag.com\/2022\/07\/wissenschaftler-fordern-abkehr-vom-deutschen-atomausstieg\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Offener Brief an Ethikkommission zum Atomausstieg 2011<\/strong><\/p>\n<p>Am 30. Mai 2011 wurde der Abschlussbericht \u201eDeutschlands Energiewende \u2013 Ein Gemeinschaftswerk f\u00fcr die Zukunft\u201c von der Ethikkommission der Presse vorgestellt.<br \/>\nZehn Jahre danach untersucht Prof. Dr. Andr\u00e9 Thess, Leiter des Instituts f\u00fcr Geb\u00e4udeenergetik, Thermotechnik und Energiespeicherung der Universit\u00e4t Stuttgart, Lehrstuhl f\u00fcr Energiespeicherung und Autor des Buches \u201cSieben Energiewendem\u00e4rchen?in einem Offenen Brief die Frage:<br \/>\n\u201cHaben die acht Professoren \u2013 wie in Ihrer Presseerkl\u00e4rung gesagt \u2013 unabh\u00e4ngig votiert und sind damit dem Vertrauen gerecht geworden, welches die Gesellschaft beamteten Hochschullehrern auf Lebenszeit schenkt?\u201d Hier sein Offener Brief \u2013 Zehn Jahre zu sp\u00e4t und trotzdem aktuell:<\/p>\n<p><strong>Offener Brief an Matthias Kleiner und die Professoren der Ethikkommission Atomkraft<\/strong><br \/>\n30. Mai 2021<\/p>\n<p>Sehr geehrter Herr Kollege Kleiner,<br \/>\n\u201ewir haben unsere Arbeit in diesen zwei Monaten in aller Unabh\u00e4ngigkeit getan [\u2026] das m\u00f6chte ich zu Beginn deutlich hervorheben und an dieser Stelle auch meinen Dank insbesondere f\u00fcr diese Unabh\u00e4ngigkeit, die wir genossen haben, an die Bundesregierung, die Bundeskanzlerin sagen.\u201c Diese Worte sprachen Sie am 30. Mai 2011 auf der Pressekonferenz anl\u00e4sslich der Vorstellung des Abschlussberichts \u201eDeutschlands Energiewende \u2013 Ein Gemeinschaftswerk f\u00fcr die Zukunft\u201c.<br \/>\nIn Ihrer damaligen Funktion als Pr\u00e4sident der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) repr\u00e4sentierten Sie als einer von acht Professoren die Stimme der Wissenschaft in dem siebzehnk\u00f6pfigen Gremium. Auf der Grundlage Ihres Berichts beschloss der Deutsche Bundestag am 30. Juni 2011 den Atomausstieg.<br \/>\nAm zehnten Jahrestag der Ver\u00f6ffentlichung Ihres Berichts wende ich mich als Fachkollege an Sie.<br \/>\nIm weiteren Sinne richtet sich dieser offene Brief an das gesamte Professorenkollegium der Ethikkommission: Neben dem Umformtechniker Matthias Kleiner von der TU Dortmund an den Soziologen Ulrich Beck von der LMU M\u00fcnchen, an den Mikrobiologen J\u00f6rg Hacker von der Universit\u00e4t W\u00fcrzburg, an den Forst- und Bodenwissenschaftler Reinhard H\u00fcttl von der BTU Cottbus, an die Philosophin Weyma L\u00fcbbe von der Universit\u00e4t Regensburg, an die Sozial- und Wirtschaftswissenschaftlerin Lucia Reisch von der Copenhagen Business School, an den Soziologen und Risikoforscher Ortwin Renn von der Universit\u00e4t Stuttgart sowie an die Politikwissenschaftlerin Miranda Schreurs von der TU M\u00fcnchen.<br \/>\n.<br \/>\nIn diesem Brief geht es nicht darum, ob der Atomausstieg \u201erichtig\u201c oder \u201efalsch\u201c war. Ich stelle vielmehr die Frage: Haben die acht Professoren \u2013 wie in Ihrer Presseerkl\u00e4rung gesagt \u2013 unabh\u00e4ngig votiert und sind damit dem Vertrauen gerecht geworden, welches die Gesellschaft beamteten Hochschullehrern auf Lebenszeit schenkt?<br \/>\nObwohl Ihr Bericht schon zehn Jahre alt ist, halte ich diese Frage gerade jetzt f\u00fcr zeitgem\u00e4\u00df. Viele Deutsche \u00e4u\u00dfern angesichts der gegenw\u00e4rtigen Pandemie- und Klimapolitik Zweifel an der Unabh\u00e4ngigkeit der Wissenschaft.<br \/>\nAn einem solchen Zeitpunkt gilt es deshalb, aufmerksam in die Vergangenheit zu blicken und aus ihr zu lernen. Aus diesem Anlass habe ich die 115 Seiten Ihres Berichts mit zehnj\u00e4hrigem Abstand studiert. Dabei habe ich speziell die Frage beleuchtet, wie Sie bei Ihrer Arbeit in der Kommission den Leitlinien guter wissenschaftlicher Praxis Ihrer eigenen Organisation sowie den von den Kommissionsmitgliedern H\u00fcttl und Renn mitgestalteten Leitlinien Politikberatung der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften gefolgt sind. Diese Grunds\u00e4tze betrachte ich bei meiner politischen Beratungst\u00e4tigkeit stets als Gesch\u00e4ftsgrundlage.<br \/>\nDie Ergebnisse meiner \u00dcberlegungen m\u00f6chte ich zu sechs Thesen verdichten.<br \/>\n.<br \/>\n1. Das von Ihnen repr\u00e4sentierte Kollegium verf\u00fcgte nicht \u00fcber hinreichende Fachkompetenz, um die Risiken eines Verbleibs in der Kernenergie gegen\u00fcber denen eines Ausstiegs umfassend und sachgerecht abzuw\u00e4gen. Im Kollegium befand sich kein Kraftwerkstechniker, kein Elektrotechniker und keine renommierte \u00d6konomin. Bei der DFG w\u00e4re es undenkbar, etwa einen Sonderforschungsbereich zu Pandemien von einer Gutachtergruppe ohne Virologen zu begutachten. Wie soll ein Gremium ohne spezifisches Fachwissen \u00fcber Gefahrenanalysen von Kernkraftwerken, \u00fcber die Stabilit\u00e4t von Stromnetzen sowie \u00fcber materielle und immaterielle Kosten von Wind- und Kernenergie Risikoabw\u00e4gungen zur Energieversorgung einer Industrienation vornehmen? Unabh\u00e4ngigkeit der Wissenschaft h\u00e4tte nach meiner Meinung eine Ablehnung der Mitarbeit in einem Gremium mit ungen\u00fcgender Interdisziplinarit\u00e4t erfordert.<\/p>\n<p>2. Das von Ihnen repr\u00e4sentierte Kollegium hat eine Aufgabenstellung mit politisch vorgegebenem Untersuchungsergebnis anscheinend widerspruchslos entgegengenommen. Dem Kapitel 2 \u201eAnlass und Mandat\u201c fehlt eine professionell formulierte Aufgabenstellung. Es enth\u00e4lt lediglich den d\u00fcrftigen Satz: \u201eDie Bundesregierung hat die Ethik-Kommission Sichere Energieversorgung berufen, um die verantwortungsethischen Entscheidungsgrundlagen und ihre Schlussfolgerungen ganzheitlich zu betrachten.\u201c Unmissverst\u00e4ndlich wird die Aufgabe hingegen im \u201ePressestatement von Bundeskanzlerin Merkel, Bundeswirtschaftsminister Br\u00fcderle und Bundesumweltminister R\u00f6ttgen zur Nutzung der Kernenergie in Deutschland\u201c vom 22. M\u00e4rz 2011 formuliert: \u201eWie kann ich den Ausstieg mit Augenma\u00df so vollziehen, dass der \u00dcbergang in das Zeitalter der erneuerbaren Energien ein praktikabler ist, ein vern\u00fcnftiger ist, und wie kann ich vermeiden, dass zum Beispiel durch den Import von Kernenergie nach Deutschland Risiken eingegangen werden, die vielleicht h\u00f6her zu bewerten sind als die Risiken bei der Produktion von Kernenergie-Strom im Lande?\u201c Diese Aufgabenstellung macht klar, dass Ihre Kommission nicht das \u201eOb\u201c, sondern lediglich das \u201eWie\u201c eines Kernenergieausstiegs zu beantworten hatte. Die im Raum stehende Risikoabw\u00e4gung war damit anscheinend gegenstandslos. W\u00e4re in meiner achtj\u00e4hrigen Amtszeit als gew\u00e4hlter Fachkollegiat bei einem F\u00f6rdergesuch an die DFG eine Forschungshypothese in solch alternativloser Form vorgetragen worden, so h\u00e4tte ich eine Ablehnung des Projektantrages empfohlen. Die Unabh\u00e4ngigkeit der Professoren der Ethikkommission h\u00e4tte meines Erachtens durch Widerspruch zu dieser Aufgabenstellung glaubhaft gemacht werden k\u00f6nnen.<\/p>\n<p>3. Das von Ihnen repr\u00e4sentierte Kollegium hat nicht von der M\u00f6glichkeit Gebrauch gemacht, die politische Vorgabe durch ein Sondervotum zu einer ergebnisoffenen Aufgabe auszuweiten und die Risiken von Kernenergieausstieg versus Kernenergieverbleib aus ganzheitlicher Perspektive fachgerecht abzuw\u00e4gen. Grunds\u00e4tze guter wissenschaftlicher Praxis gelten nicht nur f\u00fcr den Forschungsbetrieb. Sie werden von vielen Kollegen auch als Leitlinien f\u00fcr den Dialog zwischen Wissenschaft und Gesellschaft angesehen. Hierzu geh\u00f6rt die Maxime, lege artis \u2013 nach den Regeln der Kunst \u2013 zu arbeiten. Deren Ber\u00fccksichtigung h\u00e4tte erfordert, f\u00fcr jede der beiden Alternativen die Risiken systematisch zusammenzutragen und in einer Gesamtschau zu bewerten. In Ihrem Dokument fehlt hingegen die Abw\u00e4gung zwischen dem Risiko eines schnelleren Klimawandels ohne Kernenergie und dem Risiko eines langsameren Klimawandels mit Kernenergie. Aber gerade diese Abw\u00e4gung w\u00e4re f\u00fcr eine solche Analyse konstitutiv gewesen! Gute wissenschaftliche Praxis umfasst \u00fcbrigens auch eine neutrale Darstellung gegens\u00e4tzlicher Positionen in Wissenschaft und Gesellschaft. Mit den Worten \u201eHier stehen sich eine kategorisch ablehnende und eine relativierend abw\u00e4gende Position gegen\u00fcber\u201c stellen Sie den Diskussionsstand einseitig zugunsten der Kernenergiegegner dar. Eine neutrale Formulierung h\u00e4tte gelautet: \u201eHier stehen sich eine ablehnende und eine bef\u00fcrwortende Position gegen\u00fcber.\u201c Unabh\u00e4ngige Wissenschaft h\u00e4tte einen politischen Beratungsauftrag vervollst\u00e4ndigt und das gesellschaftliche Meinungsbild unparteiisch dargestellt.<\/p>\n<p>4. Das von Ihnen repr\u00e4sentierte Kollegium hat den internationalen Stand der Wissenschaft unber\u00fccksichtigt gelassen und dadurch einem nationalen Alleingang Deutschlands Vorschub geleistet. Wissenschaft ist international. Zu den Grunds\u00e4tzen guter wissenschaftlicher Praxis geh\u00f6rt die umfassende W\u00fcrdigung s\u00e4mtlicher weltweit vorliegenden Forschungsergebnisse, auch wenn diese zu eigenen wissenschaftlichen Ansichten im Widerspruch stehen. Dem Dokument fehlt vor diesem Hintergrund eine Einordnung in die internationale Forschung zur Ethik der Kernenergienutzung. Der Bericht erweckt konkret den Eindruck, es g\u00e4be au\u00dferhalb Deutschlands keine ethischen Abw\u00e4gungen zur Atomenergie. Sie sind der \u00d6ffentlichkeit eine Begr\u00fcndung schuldig geblieben, in welcher Hinsicht sich die ethischen Ma\u00dfst\u00e4be einer deutschen Professorengruppe etwa von denen einer franz\u00f6sischen unterscheiden. Unabh\u00e4ngige Wissenschaft h\u00e4tte gegen\u00fcber der \u00d6ffentlichkeit eine sachliche Begr\u00fcndung f\u00fcr eine deutsche Sonderperspektive gegeben und das Abweichen vom Grundsatz europ\u00e4ischer Einheit erkl\u00e4rt.<\/p>\n<p>5. Das von Ihnen repr\u00e4sentierte Kollegium hat anscheinend vers\u00e4umt, bei der Formulierung des Abschlussberichts eine klare Trennung von Fakten und Meinungen durchzusetzen. Die Leser des Berichts haben das Recht zu erkennen, welche Aussagen auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen und wann es sich um pers\u00f6nliche Werturteile handelt. Die Vermengung von Fakten und Meinungen wird an folgendem Kernsatz des Berichts besonders deutlich: \u201eF\u00fcr die Kernenergie mit ihrem besonders hohen Katastrophenpotenzial ist es ethisch nicht hinnehmbar, die au\u00dferhalb dieser (gesetzten) Grenzen befindlichen und durch Fukushima belegten Ereignisabl\u00e4ufe der Havarie und Havarie-Folgen als \u201aRestrisiko\u2018 abzutun.\u201c W\u00fcrde es sich bei dieser Aussage um eine wissenschaftliche Erkenntnis handeln, so m\u00fcsste daraus folgen, dass der Rest der Welt unethisch denkt und handelt. Glaubhafte Unabh\u00e4ngigkeit der Wissenschaft h\u00e4tte erfordert, auf eine klare Kennzeichnung von Meinungen zu dringen.<\/p>\n<p>6. Das von Ihnen repr\u00e4sentierte Kollegium hat einem Dokument zugestimmt, dessen Pr\u00e4sentationsform den Grunds\u00e4tzen wissenschaftlichen Politikberatung nicht gerecht wird. Die Leitlinien Politikberatung der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften aus dem Jahr 2008 besagen: \u201eWerden Handlungsempfehlungen gegeben, so sind sie vom wissenschaftlichen Untersuchungsergebnis m\u00f6glichst klar abzugrenzen.\u201c Dies ist im Bericht nicht geschehen. Anstatt strukturell zwischen Fragestellung, Voraussetzungen, Methoden, Ergebnissen, Schlussfolgerungen und Empfehlungen zu differenzieren, nimmt das Kapitel 3 \u201eGemeinschaftswerk Energiezukunft Deutschlands\u201c wesentliche Aussagen wie \u201eDie Energiewende muss [\u2026] gestaltet werden\u201c vorweg. Dies passiert, bevor in Kapitel 4 \u201eEthische Positionen\u201c die Analyse erfolgt. Die Gliederung wird weder wissenschaftlichen Standards gerecht, noch besitzt sie einen f\u00fcr Au\u00dfenstehende nachvollziehbaren roten Faden. Unabh\u00e4ngige Wissenschaft h\u00e4tte auf eine klare und stringente Darstellungsform gedrungen.<\/p>\n<p>Zusammenfassend komme ich zu dem Schluss, dass die drei Professorinnen und f\u00fcnf Professoren der Ethikkommission dem Leitbild unabh\u00e4ngiger Wissenschaft nicht gerecht geworden sind. Sie haben sich allem Anschein nach vereinnahmen lassen und das politisch erwartete Ergebnis geliefert. Um das in der heutigen Zeit besch\u00e4digte Vertrauen der Bev\u00f6lkerung in die Wissenschaft wiederzuerlangen, sollten sich alle Professoren auf die intellektuelle Freiheit besinnen, die der Staat ihnen durch den Beamtenstatus erm\u00f6glicht.<br \/>\n30.5.2021<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.igte.uni-stuttgart.de\/dokumente\/dokumente_es\/Thess\/02_Offener_Brief.html\">https:\/\/www.igte.uni-stuttgart.de\/dokumente\/dokumente_es\/Thess\/02_Offener_Brief.html<\/a><\/p>\n<p>Andr\u00e9 D. Thess,<br \/>\nProfessor f\u00fcr Energiespeicherung an der Universit\u00e4t Stuttgart<br \/>\nDFG-Fachkollegiat von 2008 bis 2016<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.igte.uni-stuttgart.de\/institut\/team\/Thess\/\">https:\/\/www.igte.uni-stuttgart.de\/institut\/team\/Thess\/<\/a><br \/>\nAutor des Buches \u201eSieben Energiewendem\u00e4rchen?\u201c<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.beck-shop.de\/thess-sieben-energiewendemaerchen\/product\/31579955\">https:\/\/www.beck-shop.de\/thess-sieben-energiewendemaerchen\/product\/31579955<\/a><br \/>\n.<\/p>\n<p><strong>Schwere Vorw\u00fcrfe gegen Ethikkommission wegen Zustimmung zum Atomausstieg<\/strong><br \/>\nHat die Ethikkommission zum Atomausstieg Grundregeln der wissenschaftlichen Unabh\u00e4ngigkeit verletzt? Das zumindest behauptet der renommierte Stuttgarter Professor Andr\u00e9 Thess in einem offenen Brief an seine Kollegen, die der Bundesregierung damals die Zustimmung erteilt haben.<br \/>\n&#8230; Alles vom 31.5.2021 bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.welt.de\/wirtschaft\/article231463371\/Wegen-Zustimmung-zum-Atomausstieg-Vorwuerfe-gegen-Ethikkommission.html\">https:\/\/www.welt.de\/wirtschaft\/article231463371\/Wegen-Zustimmung-zum-Atomausstieg-Vorwuerfe-gegen-Ethikkommission.html<\/a><br \/>\n.<br \/>\n<strong>Alles kommt irgendwann raus: Die Gespenster des Ethikrats<\/strong><br \/>\nWas von dieser Kommission zu halten ist, hie\u00df es auf Achgut.com schon 2011 \u2013 also unmittelbar nach deren Verdikt: \u201eDie Kapitulation der Wissenschaftler in der Ethikkommission\u201c:<br \/>\n\u201eEs sollte f\u00fcr das, was ohnehin beschlossene Sache war, noch die \u201eethischen\u201c Argumente liefern. So verk\u00fcndete [Klaus] T\u00f6pfer schon vor Beginn der Beratungen am 27. M\u00e4rz in einem Interview mit \u201eBild am Sonntag\u201c: \u201eDie Kernenergie bringt Risiken mit sich, die \u00fcber das menschliche Ma\u00df hinausgreifen und die eine Herausforderung sogar f\u00fcr die Sch\u00f6pfung darstellen\u201c<br \/>\n&#8230; Alles vom 31.5.2021 bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/alles_kommt_irgendwann_raus_die_gespenster_vom_ethikrat\">https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/alles_kommt_irgendwann_raus_die_gespenster_vom_ethikrat<\/a><br \/>\n.<br \/>\n<strong>Die Kapitulation der Wissenschaftler in der Ethikkommission<\/strong><br \/>\n&#8230; Alles vom 3.8.20211 bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/die_kapitulation_der_wissenschaftler_in_der_ethikkommission\">https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/die_kapitulation_der_wissenschaftler_in_der_ethikkommission<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Home &gt;Energie\u00a0&gt;AKW &gt;Kernkraft &gt;Atomausstieg &nbsp; Listenauswahl eines Beitrags (Artikel\/Datum, Seite\/Inhalt): Klicken oder scrollen Tschernobyl-Panik 40 Jahre 1996-2026 (26.4.2026) Energiekonzerne tragen Schuld am Atomausstieg (3.4.2026) Atomkraft strategischer Fehler\u00a0(11..2026) Merz: \u201eAtomausstieg war Fehler&#8220; (16.1.2026) Belgien macht Atomausstieg r\u00fcckg\u00e4ngig (15.5.2025) Axel Mayer: R\u00fcckblick &hellip; <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/atomausstieg\/\">Weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":1508,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-91229","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/91229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91229"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/91229\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":148393,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/91229\/revisions\/148393"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1508"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}