![\"Blick](\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/stpeter-nebel2019okt22pan.jpg\")
<\/a>Blick von St.Peter im Hochschwarzwald (18 Grad) auf Freiburg im dichten Nebel (9 Grad) am 22.10.2019<\/p><\/div>\n
- \n
- Listenauswahl eines Beitrags (Artikel\/Datum, Seite\/Inhalt): Klicken<\/span> oder scrollen<\/em><\/li>\n
- Norbert Bolz \u2013 Warum unsere politisch-mediale Elite antikapitalistisch ist<\/a>\u00a0(3.1.2026)<\/li>\n
- Kein Wirtschaftssystem hat so wirksam die Armut reduziert wie der Kapitalismus (24.4.2025)<\/li>\n
- Javier Milei: 100 Tage libert\u00e4re Revolution<\/a>\u00a0(8.4.2024)<\/li>\n
- Wirtschaftskrieg: Argentiniens Pr\u00e4sident Milei appelliert an den WEF: Dem Sozialismus abschw\u00f6ren<\/a>\u00a0(19.1.2024)<\/li>\n
- Quartett der Global Player<\/a>\u00a0(8.6.2023)<\/li>\n
- Funk-Format: Demokratie ist Gegenst\u00fcck von Kapitalismus<\/a>\u00a0(29.3.2023)<\/li>\n
- BlackRock als Dax-Aktion\u00e4r<\/a> (16.10.2022)<\/li>\n
- Wohlstand ab 1945 durch Bildung und Eigenleistung<\/a>\u00a0(1.9.2022)<\/li>\n
- \u00d6koenergie contra Kapitalismus<\/a> (16.8.2022)<\/li>\n
- Linke und Kapitalismus funktionieren wie eine Zange<\/a>\u00a0(5.7.2022)<\/li>\n
- Raubtierkapitalismus des Westens unter Boris Jelzin 1990 – 2000 (25.3.2022)<\/li>\n
- Norbert H\u00e4ring: Endspiel des Kapitalismus (20.1.2022)<\/li>\n
- F\u00fcr einige Wenige war die Corona-Krise ein einziger Goldrausch<\/a>\u00a0(17.1.2022)<\/li>\n
- \u201eWoker\u201c Kapitalismus \u2013 Milliard\u00e4rssozialismus<\/a> (25.11.2021)<\/li>\n
- Die Idee der zwei Deutschlands \u2013 Sinn oder Unsinn?<\/a>\u00a0(22.10.2021)<\/li>\n
- Million\u00e4rs-Sozialismus<\/a> (8.5.2021)<\/li>\n
- Der gr\u00fcne Million\u00e4rssozialismus als \u00dcberwachungskapitalismus<\/a>\u00a0(6.5.2021)<\/li>\n
- Woke Kapitalismus \u2013 Gro\u00dfkonzerne huldigen der kulturellen Linken<\/a> (22.1.2021)<\/li>\n
- Staatsquote in Deutschland seit 2020 \u00fcber 50%<\/a>\u00a0(15.12.2020)<\/li>\n
- Auf Privateigentum beruhende Gesellschaften prosperieren<\/a>\u00a0(11.12.2020)<\/li>\n
- Sozialismus oder Kapitalismus oder Dritter Weg?<\/a>\u00a0(4.12.2020)<\/li>\n
- Plan- oder Marktwirtschaft<\/a> (4.12.2020)<\/li>\n
- Joel Kotkin: Der kommende Neo-Feudalismus \u2013\u00a0BigTech-Konzerne<\/a>\u00a0(19.6.2020)<\/li>\n
- Corona-Krise: Schritt hin zum totalit\u00e4ren System bzw. zu 1984<\/a>\u00a0(19.6.2020)<\/li>\n
- Kapitalismus \u2013 gar nicht richtig erkl\u00e4rt<\/a> (16.6.2020)<\/li>\n
- Don\u2019t go with the flow \u2013 Massenhysterie seit 2015<\/a>\u00a0(16.6.2020)<\/li>\n
- Corona und die \u201eMenschenopfer f\u00fcr den Kapitalismus\u201c<\/a> (28.4.2020)<\/li>\n
- Corona: Mehr Hilfen f\u00fcr Konzerne als Mittelstand<\/a>\u00a0(23.4.2020)<\/li>\n
- Die Seuche besiegen wir nicht mit Sozialismus<\/a>\u00a0 (17.4.2020)<\/li>\n
- Johannes Eisleben: Nach Corona \u2013 Unterm Schuldenschirm wartet der Sozialismus<\/a>\u00a0(3.4.2020)<\/li>\n
- Corona-Gesetze: Mitzahlungsinstellung als Angriff auf Marktwirtschaft und Demokratie<\/a> (25.3.2020)<\/li>\n
- Nach Corona: Links? Freiheit?<\/a>\u00a0(21.3.2020)<\/li>\n
- Dieter Nuhr: Marktwirtschaft besser als Planwirtschaft<\/a> (10.2.2020)<\/li>\n
- Klonovsky: Die Linke vom Widerpart zum\u00a0Parasit des Kapitalismus (6.11.2019)<\/li>\n
- Roland Baader: Deutschland im 80%-Sozialismus, nicht im Kapitalismus<\/a>\u00a0(12.1.2016)<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
- \n
- Agenda<\/a><\/li>\n
- Argentinien<\/a><\/li>\n
- Autonome<\/a><\/li>\n
- Buergerbeteiligung<\/a><\/li>\n
- Corona-Sozialismus<\/a><\/li>\n
- Demokratie-Rousseau<\/a><\/li>\n
- Deutschland verrecke<\/a><\/li>\n
- Direkte-Demokratie<\/a><\/li>\n
- Europawahl<\/a><\/li>\n
- Extremismus<\/a><\/li>\n
- Faschismus<\/a><\/li>\n
- Feminismus<\/a><\/li>\n
- Fluechtlingsaktivisten<\/a><\/li>\n
- Freie Marktwirtschaft<\/a><\/li>\n
- GroKo \u2013 Grosse Koalition ab 12\/2013<\/a><\/li>\n
- Gruen-Links<\/a><\/li>\n
- Gutmenschen<\/a><\/li>\n
- Indoktrinierung<\/a><\/li>\n
- Juden-instrumentalisieren<\/a><\/li>\n
- Kommunalwahl<\/a><\/li>\n
- Konservativ
\n<\/a><\/li>\n- Kunstfreiheit<\/a><\/li>\n
- Links-Gruen<\/a><\/li>\n
- Linksterror<\/a><\/li>\n
- Marktwirtschaft<\/a><\/li>\n
- Meta-Ebene-Gesellschaft \u2013 \u00fcber was urteilen statt was tun<\/a><\/li>\n
- Neo-Feudalismus<\/a><\/li>\n
- Neue-Rechte<\/a><\/li>\n
- Petitionen<\/a><\/li>\n
- Privateigentum<\/a><\/li>\n
- Querfront<\/a><\/li>\n
- Rechts<\/a><\/li>\n
- Rechtsstaat<\/a><\/li>\n
- Soziale Marktwirtschaft<\/a><\/li>\n
- Sozialismus<\/a><\/li>\n
- Sozalismus-Gruene<\/a><\/li>\n
- Staatsquote<\/a><\/li>\n
- Unterwerfung<\/a><\/li>\n
- Woke<\/a><\/li>\n<\/ul>\n
\u201eDas \u00dcbel des Kapitalismus ist die ungleiche Verteilung des Reichtums, das \u00dcbel des Sozialismus ist die gleichm\u00e4\u00dfige Verteilung des Elends.\u201d
\nWinston Churchill
\n=========================================================<\/p>\nKein Wirtschaftssystem hat so wirksam die Armut reduziert wie der Kapitalismus<\/strong>
\nDie Fakten sprechen alle f\u00fcr den Kapitalismus, und trotzdem dominieren die Antikapitalisten mit ihrer Ideologie \u2013 warum?<\/em>
\nKein Wirtschaftssystem in der Geschichte hat so wirksam die Armut reduziert wie der Kapitalismus. Bevor der Kapitalismus vor etwa 200 Jahren seinen weltweiten Siegeszug antrat, lebten 90 Prozent der Weltbev\u00f6lkerung in extremer Armut. Heute sind es weniger als 9 Prozent. Umgekehrt gibt es kein Beispiel, wo Sozialismus das Leben der einfachen Menschen verbessert hat. \u00dcber 100 Millionen Menschen kamen in Folge sozialistischer Experimente um \u2013 allein bei Maos Gro\u00dfem Sprung nach vorne in den Jahren 1958 bis 1962 waren es 45 Millionen.
\nhttps:\/\/www.youtube.com\/watch?v=3O1PDdGaLB<\/a><\/p>\nDie Fakten sprechen f\u00fcr den Kapitalismus
\nDas Leben der Menschen in China besserte sich erst dann, als Deng Xioaping eine radikale Kehrtwende vollzog, das Privateigentum an Produktionsmitteln einf\u00fchrte und marktwirtschaftliche Reformen durchf\u00fchrte. Seine Parole: \u201eLasst einige erstmal reich werden!\u201c Der Prozentsatz der Chinesen, die in extremer Armut leben, sank dadurch von 88 Prozent Anfang der 80er-Jahre auf heute unter ein Prozent. \u00c4hnlich in Vietnam, das zu Zeiten der sozialistischen Planwirtschaft das \u00e4rmste Land der Welt war. Durch die Einf\u00fchrung des Privateigentums und marktwirtschaftliche Reformen sank dort die Zahl der Armen von 80 Prozent Anfang der 90er-Jahre auf heute drei Prozent.<\/p>\nDie Einf\u00fchrung des Sozialismus hat stets zu mehr Armut gef\u00fchrt. Ein tragisches Beispiel ist Venezuela, das 1970 noch eines der 20 reichsten L\u00e4nder der Welt war und das reichste Land S\u00fcdamerikas. Durch staatliche Regulierung verschlechterte sich die Situation bereits in den 80er- und 90er-Jahren, aber richtig schlimm wurde es erst, nachdem der Sozialist Hugo Ch\u00e1vez Ende der 90er Jahre an die Macht kam. In den ersten Jahren profitierte sein sozialistisches Regime von steigenden \u00d6lpreisen, aber nachdem die \u00d6lpreise sanken und Ch\u00e1vez mit Verstaatlichungen begann, versank das Land in Armut. Der \u201eSozialismus im 21. Jahrhundert\u201c, wie seine Anh\u00e4nger das Regime nannten, f\u00fchrte zu einer extremen Verarmung. Heute leben 80 Prozent der Menschen in Venezuela in Armut, ein Drittel der Bev\u00f6lkerung ist bereits geflohen. Mit dem Kapitalismus wurde auch die Demokratie abgeschafft und heute herrscht in dem einstmals reichsten Land S\u00fcdamerikas eine Diktatur, die nur \u00fcberlebt, weil sie von Russland und China gest\u00fctzt wird. Zur Erinnerung: Noch vor zw\u00f6lf Jahren pries Sahra Wagenknecht Venezuelas Wirtschaftsmodell als vorbildlich. https:\/\/www.handelsblatt.com\/politik\/deutschland\/reaktionen-wagenknecht-preist-wirtschaftsmodell-von-chvez\/7887454.html<\/a>
\nDie Zahl der Beispiele lie\u00dfe sich fortsetzen. In meinem Buch \u201eDie 10 Irrt\u00fcmer der Antikapitalisten\u201c https:\/\/anti-antikapitalisten.de\/<\/a> habe ich mit einer Vielzahl von Fakten die Legenden widerlegt \u2013 so etwa die, dass der Kapitalismus verantwortlich sei f\u00fcr Hunger, Armut, Umweltzerst\u00f6rung oder Kriege. Selbst die Sklaverei, die \u00fcber Jahrtausende w\u00e4hrte und erst durch den Kapitalismus beseitigt wurde, wird dieser Wirtschaftsordnung angelastet.<\/p>\nIn 29 von 35 L\u00e4ndern dominieren antikapitalistische Meinungen
\nAngesichts der Eindeutigkeit der historischen Fakten reibt man sich die Augen, wenn man feststellt, dass der Kapitalismus f\u00fcr Hunger und Armut verantwortlich gemacht wird und der Sozialismus vielen als System gilt, das f\u00fcr \u201eMenschlichkeit\u201c steht \u2013 zumindest von der Idee her. Eine weltweite Befragung, die ich durchf\u00fchren lie\u00df, ergab, dass in 29 von 35 L\u00e4ndern die Mehrheit der Menschen antikapitalistisch eingestellt ist.
\nhttps:\/\/onlinelibrary.wiley.com\/doi\/full\/10.1111\/ecaf.12591<\/a>
\nOffenbar sind Antikapitalisten Genies im Marketing und der PR, denn es ist ihnen gelungen, ein System, das wie keines die Armut reduziert hat, als \u201emenschenverachtend\u201c darzustellen.
\n… Alles vom 24.4.2025 von Rainer Zitelmann bitte lesen auf
\nhttps:\/\/ef-magazin.de\/archiv\/ef\/252\/inhalt.html<\/a><\/p>\nRainer Zitelmann: Die 10 Irrt\u00fcmer der Anti-Kapitalisten<\/em>
\nZur Kritik der Kapitalismuskritik<\/em>
\nFBV , 461 Seiten, 25 Euro<\/em>
\nhttps:\/\/anti-antikapitalisten.de<\/em><\/a><\/p>\n<\/p>\n
Raubtierkapitalismus des Westens unter Boris Jelzin 1990 – 2000
\nDie Fehler des Westens im Umgang mit Russland<\/strong>
\nEs geht mir dabei nicht um den Umgang des Westens mit Russland<\/a> unter Putin \u2013 dazu wird aktuell sehr viel Desinformation verbreitet und versucht, aus dem Aggressor ein Opfer zu machen \u2013 sondern es geht um den Umgang des Westens mit Russland unter Boris Jelzin.
\nhttps:\/\/www.youtube.com\/watch?v=QE1hghK-F7o<\/a>
\nIch habe diese Zeit pers\u00f6nlich in Moskau erlebt. Ich war dort zum ersten Mal 1987, und lebte dann ab 1990 dort als Student. Die Menschen waren zu diesem Zeitpunkt geradezu begeistert f\u00fcr alles, was aus dem Westen kam. Sie wollten Partnerschaft, sie wollten Freundschaft. Und sie wollten nach dem Scheitern des Sozialismus ein System mit Demokratie und Marktwirtschaft. Und was haben sie bekommen? Einen Raubtierkapitalismus mit Faustrecht, bei dem die gro\u00dfe Masse v\u00f6llig verarmte und einige wenige zu unermesslichem Reichtum kamen.
\nEs war einer der bedeutendsten Raubz\u00fcge der Geschichte, der Anfang der 1990er Jahre in Russland stattfand. Zugespitzt ausgedr\u00fcckt teilten sich das organisierte Verbrechen und die Partei-Bonzen die unermesslichen Reicht\u00fcmer Russlands untereinander auf, w\u00e4hrend die Hyperinflation die gesamten Ersparnisse der einfachen Menschen auffra\u00df. Unter dem Applaus, ja teilweise tatkr\u00e4ftiger Mithilfe des Westens. Als das Parlament, das Jelzin zuvor ins Amt gehievt hatte, sich dagegen wehrte, l\u00f6ste er das Parlament einfach auf. Als das Verfassungsgericht die Entscheidung f\u00fcr verfassungswidrig erkl\u00e4rte, l\u00f6ste Jelzin auch dieses auf. Faktisch ein Staatsstreich aus dem Kreml.
\nUnd wie berichteten die Medien im Westen dar\u00fcber? Sie schrieben, als sich die Abgeordneten wehrten, es sei ein Putsch von Altkommunisten, den Jelzin niederschlagen lie\u00df. Dabei gab er den Befehl, aus Panzern auf das Parlament zu schie\u00dfen. Gewalt war als Machtmittel wieder salonf\u00e4hig, unter Applaus aus dem Westen. Jelzin konnte weiter seinen Wildwest-Kapitalismus ausbauen.
\nAls er im Jahr 2000 nach zwei Amtszeiten nicht mehr antreten durfte, und ihm und seiner Familie der Prozess drohte, ging er einen Pakt mit dem Geheimdienst ein \u2013 der letzten m\u00e4chtigen Organisation. Der Deal: Macht\u00fcbergabe an den Geheimdienstler Putin gegen Straffreiheit.
\nSo kam Putin an die Macht. Und mit ihm der KGB, der nun FSB hie\u00df. Die alten Oligarchen wurden entmachtet, durften aber bis auf drei Abtr\u00fcnnige ihre Mega-Verm\u00f6gen behalten. Daf\u00fcr machte Putin seine Freunde und Genossen zu neuen Oligarchen: Der Raubzug ging weiter, unter neuen Vorzeichen. Weil Demokratie und Marktwirtschaft zu Schimpfworten verkommen waren, weil Gewalt wieder zum probaten Mittel in der Politik gemacht wurde, setzte Putin genau hier an.
\nEr ist die Antwort auf die Jelzin-Zeit. Ohne diese w\u00e4re Putin, so wie wir ihn kennen, kaum m\u00f6glich. Und genau darin sehe ich die Verantwortung des Westens. Die aber kein Gramm von Putins Verantwortung f\u00fcr seinen grausamen Angriffskrieg wegnimmt. Hier geht es zu meinem Video:
\nhttps:\/\/www.youtube.com\/watch?v=QE1hghK-F7o<\/a>
\n… Alles vom 25.3.2022 bitte lesen auf
\nhttps:\/\/reitschuster.de\/post\/die-fehler-des-westens-im-umgang-mit-russland\/<\/a><\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
Norbert H\u00e4ring: Endspiel des Kapitalismus<\/strong>
\n… Immer wieder, bei jedem Thema, das betrachtet wird, trifft H\u00e4ring auf ein Geflecht von Stiftungen, Gremien und Vereinigungen, deren Mittel sich oft genug bis zu den ganz gro\u00dfen Playern und selbsternannten Eliten zur\u00fcckverfolgen lassen, als da sind:
\nDas Weltwirtschaftsforum (WEF) des Klaus Schwab,
\ndie Bill & Melinda Gates Foundation,
\ndie Rockefeller Foundation,
\nAccenture (ehemals Arthur Andersen Consulting),
\nMicrosoft,
\nVisa, Mastercard,
\ndie Weltbank und der Internationale W\u00e4hrungsfonds,
\num nur die Bedeutsamsten herauszustellen.<\/p>\nWer dieses gigantische Netz aus Kapitalverflechtungen, Unternehmen, den NGOs der so genannten Zivilgesellschaft und den Mithelfern in den Regierungen und Institutionen vieler L\u00e4nder dieser Welt konsequent untersucht und sich zum gemeinsamen Zentrum hinarbeitet, findet selbst hinter den harmlosesten und altruistisch erscheinenden Projekten und Vorhaben den einen, gro\u00dfen gemeinsamen Nenner \u2013 und hier zitiere ich aus H\u00e4rings Buch:
\n\u201eGemeinsamer Nenner dieser Projekte ist das Ziel der umfassenden, automatisierbaren Sammlung und Speicherung verl\u00e4sslicher Daten \u00fcber das Tun und Lassen der Weltbev\u00f6lkerung. Denn wer die Daten hat, hat die Macht, sowohl in kommerzieller als auch in politischer Hinsicht.\u201c<\/p>\nDie Ideen und Konzepte zur Zur\u00fcckgewinnung der Macht, die H\u00e4ring an den Schluss seines Buches stellt, weisen allesamt in die richtige Richtung. Das Problem dabei ist, dass sie unter den momentan herrschenden politischen Strukturen und beim Stand des Wissens der Wahlberechtigten, auch nach dem unvermeidlichen Crash keine Chance h\u00e4tten, umgesetzt zu werden. Erst wenn die Menschen den gro\u00dfen Betrug des Kapitalismus erkennen k\u00f6nnen \u2013 ich habe den Kapitalismus in einem meiner B\u00fccher als \u201eFaustrecht mit Heilsversprechen\u201c bezeichnet \u2013 k\u00f6nnten sich Mehrheiten daf\u00fcr finden.<\/p>\n
Deshalb ist es so wichtig, dass Sie dieses Buch lesen und seine Botschaft weiterverbreiten. Gerne in der Gewissheit: Mit diesem Wissen werden wir uns die Macht vom Kapital und von den Konzernen zur\u00fcckholen!
\n.. Alles vom 20.1.2022 bitte lesen auf
\nhttps:\/\/egon-w-kreutzer.de\/norbert-haering-endspiel-des-kapitalismus<\/a><\/p>\nhttps:\/\/norberthaering.de\/<\/a><\/p>\n
Norbert H\u00e4ring: Endspiel des Kapitalismus<\/em>
\nWie Konzerne die Macht \u00fcbernahmen und wie wir sie zur\u00fcckholen<\/em>
\n1. Aufl. 2022, 368 Seiten, 22 Euro\u00a0<\/em><\/p>\n<\/p>\n
Klonovsky: Die Linke vom Widerpart zum Parasit des Kapitalismus<\/strong><\/p>\n
Warum die Linke „ewig“ ist<\/em>
\nVortrag, gehalten von Michael Klonovsky<\/a> am 6. November 2019 im Berliner Abgeordnetenhaus zum 30. Jahrestag des Mauerfalls, auf Einladung der AfD-Fraktion, die mich bat, die Frage zu traktieren, warum das regelm\u00e4\u00dfige Scheitern linker Utopien nicht zu deren dauerhafter Delegitimierung f\u00fchrt
\nDen gesamten Vortrag finden Sie hier:\u00a0https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=PAY5jx1Pc3E<\/a>
\n<\/em>\u00a0.
\nMeine Damen und Herren, liebe Genossinnen und Genossen,
\ndas Thema meines Vortrags ist sehr ambitioniert, wahrscheinlich \u00fcberambitioniert. W\u00fcsste ich tats\u00e4chlich die definitive Antwort auf diese Frage, dann st\u00fcnde ich ja nicht hier, sondern ich s\u00e4\u00dfe in einem goldenen Pavillon auf dem Petersplatz in Rom oder auf dem Roten Platz in Moskau, und die Menschen w\u00fcrden Geld bezahlen, um einen Blick auf mich werfen zu d\u00fcrfen.
\nAndrerseits lie\u00dfe sich die Frage mit einem einzigen Halbsatz beantworten: weil die Welt notwendig unvollkommen, ungerecht und oft auch grausam ist, weil die Reicht\u00fcmer und Ressourcen der Erde h\u00f6chst ungleich verteilt sind und sich das niemals \u00e4ndern wird. Aber f\u00fcr einen Halbsatz haben Sie mich nicht eingeladen. Ich muss die Dreiviertelstunde vollmachen. Erwarten Sie eher einen ersch\u00f6pfenden Vortrag als eine ersch\u00f6pfende Behandlung des Themas.<\/p>\nDas Problem beginnt damit, dass die Linke kein einheitlicher Block ist, weshalb jeder pfiffige Progressist die themensetzende Frage als viel zu pauschal ablehnen w\u00fcrde. Sie kennen das beispielsweise auch vom Islam, den Islam gibt es nicht, sondern nur verschiedene Richtungen, Schulen, Spielarten, Auspr\u00e4gungen. Gleichwohl sind aus der Perspektive des Nichtmoslems die Gemeinsamkeiten zwischen den Islamen weitaus gr\u00f6\u00dfer als die Unterschiede. Rotchina und die Sowjetunion waren sich so wenig gr\u00fcn wie Sunniten und Schiiten, doch aus der Perspektive des Westens geh\u00f6rten sie zum selben Machtblock.<\/p>\n
Allen linken Str\u00f6mungen und Schulen ist immerhin gemeinsam, dass sie antikapitalistisch sind, dass sie staatsgl\u00e4ubig sind, dass sie die Menschen sozialisieren bzw. kollektivieren wollen, und dass sie die Gleichheit aller Menschen und Menschengruppen als Tatsache dekretieren, obwohl sie nur das utopische Ziel linker Politik ist.<\/p>\n
W\u00fcrde man es sich so einfach machen, wie es der Allerwelts-Linke gemeinhin zu tun pflegt, indem er alle Konservativen als Pr\u00e4-, Proto-, Krypto-, Neo- oder Quasi-Nazis denunziert, dann k\u00f6nnte man mit dem kanadischen Libert\u00e4ren Stefan Molyneux erkl\u00e4ren: \u201ePro-kommunistisch zu sein, ist ganz einfach ein Test auf Soziopathie. Wenn jemand h\u00f6rt, dass \u00fcber 100 Millionen abgeschlachtet wurden und erwidert: \u201aJa, aber…\u2018 \u2013 Bumm. Totaler Soziopath.\u201c<\/p>\n
Prokommunistisch zu sein, m\u00fcsste zumindest die Konsequenz nach sich ziehen, dass der- oder diejenige nach Kuba \u00fcbersiedelt, nach Venezuela oder Nordkorea. Passiert aber praktisch nie. Als der Ostblock noch existierte, ist ja auch kaum ein West-Linker in die DDR oder die UdSSR \u00fcbergesiedelt. Einer, der es tat, war der Herr Kastner, der Vater einer nicht ungef\u00e4hrlichen Politikerin. Ein anderer war Peter Hacks, der begabteste stalinistische Dichter deutscher Zunge. Nach dem Zusammenbruch der DDR fasste Hacks das Schicksal der SED in die Verse:<\/p>\n
\u201eVon zwei Millionen blieben
\nKaum eine Handvoll grad,
\nEs hat sie aufgerieben
\nGorbatschows Verrat.\u201c<\/p>\nBei der Resignation lie\u00df er es aber nicht bewenden. Hacks wollte nicht ohne Verhei\u00dfung scheiden und notierte deshalb geradezu das Motto f\u00fcr meinen Vortrag:
\n„Gut, das Jahrtausend war nichts, sprechen wir
\nVon Nummer drei, Genossen, oder vier.“<\/p>\nAnno 1987, kurz bevor die DDR milde entschlief, erkl\u00e4rte der Ostberliner Dramatiker Heiner M\u00fcller in einem Interview:
\n\u201eIn den westlichen Industrienationen geht es jetzt nur noch darum, einen Zustand zu konservieren, der auf Dauer nicht haltbar ist. Was hier passiert, ist die Emanzipation des Kapitals von der Arbeiterklasse. Damit meine ich die Arbeiter aus den \u00e4rmeren L\u00e4ndern. In der BRD sind es die Gastarbeiter, in den ehemaligen Kolonialm\u00e4chten die Emigranten aus den fr\u00fcheren Kolonien. Europa kann nur noch auf die Folgen der eigenen Politik reagieren. Arbeitslosigkeit, \u00f6konomische Schwierigkeiten, die Probleme mit der Computerisierung, das alles ist doch nicht l\u00f6sbar ohne eine globale kommunistische Perspektive.\u201c<\/p>\nDer Interviewer fragt: \u201eGut, aber was geschieht, wenn verwirklicht ist, wonach Sie streben?\u201c
\nM\u00fcllers Antwort: \u201eDas wird man sehen.\u201c
\nHier haben wir im Grunde alle Ingredienzien der linken Weltsicht beieinander. Zun\u00e4chst die realistische Diagnose einer Misere, sofort verbunden mit der Schuldzuschreibung, sodann die daraus entstehende Freund-Feind-Konstellation, das Zukunftsversprechen, aber die Verweigerung einer konkreten Auskunft dar\u00fcber, wie die verhei\u00dfene neue Ordnung funktionieren soll. Wie Peter Hacks war auch Heiner M\u00fcller ein blitzgescheiter Mensch. Er hat mir einmal versichert, er sei kein Kommunist und sei auch nie einer gewesen. Und trotzdem l\u00e4sst er das Fallbeil der kommunistischen Perspektive auf den Hals des Kapitalismus sausen.<\/p>\nDer slowenische Philosoph Slavoj \u017di\u017eek ist auch kein Dummkopf. \u017di\u017eek gilt als eine Art Popstar linker Gesellschaftskritik. Auf die Frage, was nach dem Kapitalismus der Gegenwart kommen soll, erwiderte er: \u201eNat\u00fcrlich der Kommunismus, wenn auch ein anderer als der des ausgehenden 20. Jahrhunderts.\u201c<\/p>\n
So steht es in der \u201eZeit\u201c vom 1. Dezember 2011. Im dem Artikel \u2013 ein Reporter hatte \u017di\u017eek auf einer Vortragsreise begleitet \u2013 hei\u00dft es weiter: \u201e\u017di\u017eek spricht zu seinem gro\u00dfen Thema: Ideologiekritik der Gegenwart aus marxistischer Perspektive. Die Frage lautet: Wie l\u00e4sst sich das kommunistische Projekt nach den Katastrophen im 20. Jahrhundert weiterf\u00fchren?\u201c<\/p>\n
Es geht also nur darum, wie. Am dass scheint kein Zweifel zu bestehen.
\nNach der Diagnose von Stefan Molyneux h\u00e4tten wir es hier mit drei Soziopathen zu tun. Es gibt allerdings noch weit Despektierlicheres f\u00fcr einen Intellektuellen, als Soziopath genannt zu werden, n\u00e4mlich in einem Atemzug mit Kevin K\u00fchnert genannt zu werden. \u201eOhne Kollektivierung werden wir den Kapitalismus nicht \u00fcberwinden\u201c, hat der sogenannte SPD-Hoffnungstr\u00e4ger vor Kurzem gesagt. Deswegen sei er hier als vierter kommunistischer Musketier zu Hacks, M\u00fcller und \u017di\u017eek gestellt.<\/p>\nAber auch Kevin K\u00fchnert zieht es nicht dorthin, wo der Kommunismus schon durchgesetzt ist. Nicht mal f\u00fcr ein Studien-Sabbatical mag er nach Venezuela migrieren. Warum?<\/p>\n
Meine These lautet: Die Linke hat aus dem Zusammenbruch der linken Staaten, der realsozialistischen Staaten, eine Lehre gezogen. Wenn jeder sozialistische Staat der Erde aus wirtschaftlichen Gr\u00fcnden kollabiert, dann gibt es offenbar keine funktionierende linke Wirtschaft. Es gibt ja auch keinen linken Wirtschaftsteil in irgendeiner Zeitung, nicht mal der Wirtschaftsteil des S\u00fcddeutschen Beobachters ist links. Links sind die Feuilletons. Links sind die Politikredaktionen. Die ins Staatspolitische \u00fcbertragene Folgerung daraus lautet: Lassen wir den Kapitalismus weiterleben, aber sorgen wir daf\u00fcr, dass wir die kulturelle Hegemonie haben, dass wir die \u00d6ffentlichkeit beherrschen, dass wir den Sozialstaat kontrollieren, dass die Steuern m\u00f6glichst hoch sind, dass m\u00f6glichst viel umverteilt wird, wobei nat\u00fcrlich wir diese Geldstr\u00f6me kontrollieren m\u00fcssen, damit auch m\u00f6glichst viel in unsere Taschen flie\u00dft.<\/p>\n
Die Unternehmer m\u00fcssen gar nicht enteignet werden \u2013 diese Leute verstehen sich ja aufs Gesch\u00e4ft viel besser als linke Parteifunktion\u00e4re und Feuilletonisten \u2013, es gen\u00fcgt, am Ende der Wertsch\u00f6pfungskette mit vorgehaltener Moralpistole zu stehen und jeden, der etwas erwirtschaftet und damit Geld verdient hat, im Namen der Gerechtigkeit abzumelken. Beim Melken d\u00fcrfen die Linken nat\u00fcrlich ein Liedchen tr\u00e4llern, und zwar, nach dem Text von J\u00fcrgen Habermas, das Lied von der \u201eradikalreformistischen Selbstkritik einer kapitalistischen Gesellschaft, die in den Formen einer rechts- und sozialstaatlichen Massendemokratie gleichzeitig mit ihren Schw\u00e4chen auch ihre St\u00e4rken entfaltet hat\u201c. Nicht mehr Enteignung, sondern radikalreformistische Kritik. Und dabei immer sch\u00f6n weitermelken. Das technokratische Rotwelsch von Habermas meint: Absch\u00f6pfung durch Diskurshegemonie und Mentalit\u00e4tsherrschaft. Ein Institut am Starnberger See sollte mindestens dabei herausspringen.<\/p>\n
Die Linke hat begriffen, dass sie den Kapitalismus nicht st\u00fcrzen muss, um zu herrschen, was ja \u00fcbrigens schon ein gewisser Herr Hitler begriffen hatte, in dessen Welt- und vor allem Staatsbild hinreichend viele sozialistische Elemente Eingang fanden. Die heutige Linke will nicht mehr der Widerpart oder \u00dcberwinder des Kapitalismus sein, sondern sein Parasit. Das ist das Ergebnis der realsozialistischen Lektion.<\/p>\n
Hier ist ein Einschub f\u00e4llig. Jeder Linke w\u00fcrde jetzt einwenden, dass ja die wenigen Superreichen immer reicher werden und sich immer mehr von den normalen Menschen abkoppeln, vor allem in den USA. Die Plutokratie dort zerst\u00f6re die Demokratie. Meine These k\u00f6nne also nicht stimmen.<\/p>\n
Meine Damen und Herren, ein Vortrag sollte stringent sein, die Welt ist es nicht. Sie ist verwirrend komplex. Es gibt heute eine bizarre Allianz zwischen globalem Kapital und internationalistischer, multikulturalistischer Linker, weil sie einen gemeinsamen Feind haben, die V\u00f6lker und Nationen, derzeit vertreten von den Populisten. Das w\u00e4re ein Thema f\u00fcr einen gesonderten Vortrag. Meine These bleibt davon unber\u00fchrt. Sie lautet, dass die Linke sich als Parasit auf eine Gesellschaft setzt, deren Wirtschaft kapitalistisch organisiert ist. Ich behaupte nicht, dass s\u00e4mtliche Reichen davon betroffen sind. Gerade die Superreichen haben Anw\u00e4lte, Steueroasen, Finanzdealer und andere M\u00f6glichkeiten, ihr Verm\u00f6gen der Umverteilung zu entziehen. Es sind im Gegenteil die kleinen, station\u00e4ren Unternehmen, der Mittelstand, die sogenannten Besserverdiener, die zur Kasse gebeten werden.<\/p>\n
Meine Damen und Herren, wenn ich hier von Parasiten rede, steht automatisch der Vorwurf im Raum, ich spr\u00e4che die Sprache des Unmenschen. Deswegen ein kleiner Exkurs.<\/p>\n
Der Begriff Parasit stammt vom altgriechischen Wort \u03c0\u03b1\u03c1\u03ac\u03c3\u03b9\u03c4\u03bf\u03c2. Das Pr\u00e4fix \u03c0\u03b1\u03c1\u03ac bedeutet \u201ebei\u201c, \u201eneben\u201c, auch \u201egegen\u201c, \u03c3\u03b9\u03c4\u03bf\u03c2 wiederum stammt von \u03c3\u03b9\u03c4\u03b5\u1fd6\u03c3\u03b8\u03b1\u03b9, \u201eessen\u201c. Es ist also jemand oder etwas, der oder das bei jemanden gegen dessen Willen mitisst.<\/p>\n
In der Biologie bezeichnet Parasitismus den Ressourcenerwerb eines Lebewesens auf Kosten eines anderen, meist gr\u00f6\u00dferen Organismus, der als Wirt dient. \u2013 Man k\u00f6nnte also s\u00e4mtliche kapitalismuskritischen Schriften der postkommunistischen Linken als ausgef\u00fcllte Bewirtungsfomulare betrachten.<\/p>\n
Der Parasitismus dient der Steigerung der Fitness des Parasiten, was bisweilen mit einer Verminderung der Fitness des Wirtes einhergeht, jedenfalls dem Wirt eine Forcierung seiner Lebensanstrengungen abverlangt. Das nennt sich in der Politik Umverteilung.
\nWird dem Wirt kein nachhaltiger Schaden zugef\u00fcgt, spricht man in der Biologie von Probiose, in der Politik von sozialer Gerechtigkeit.
\nMitunter f\u00fchrt der Parasitenbefall auch zum Tod des Wirtes. In diesem Fall muss der Traum von einem menschlicheren, gerechteren Wirt erneuert werden. \u2013<\/p>\nParasitismus ist eine biologische Normalit\u00e4t. Aber auf den Menschen angewendet bekommt der Begriff einen \u00fcblen Beiklang, der mit dessen sozialdarwinistischer und eugenischer Verwendung zu tun hat \u2013 erinnert sei an die \u201eunn\u00fctzen Esser\u201c bei den Nazis. Ich werde deshalb sp\u00e4ter einen Ersatzbegriff daf\u00fcr vorschlagen. Ich gestatte mir aber den Hinweis, dass der Begriff \u201eparasit\u00e4r\u201c zum Standard-Repertoire der klassischen Linken geh\u00f6rte.<\/p>\n
Lenin statuierte 1916: \u201eDer Imperialismus ist: 1. monopolistischer Kapitalismus; 2. parasit\u00e4rer oder faulender Kapitalismus; 3. sterbender Kapitalismus.\u201c Im DDR-Staatsb\u00fcrgerkundeunterricht bekam ich das eingebimst. Jenseits der Mauer faulte und starb also der parasit\u00e4re Kapitalismus, und unsereins schaute staunend im Fernsehen der Westwerbung beim Verfaulen zu. Es bereitet mir also ein gewisses Vergn\u00fcgen, den Begriff \u201eparasit\u00e4r\u201c nunmehr gegen die Linke zu kehren, zumal der Kapitalismus der gr\u00f6\u00dfte Wertsch\u00f6pfer der gesamten Menschheitsgeschichte ist, w\u00e4hrend sich die Linke, sofern sie \u00fcberhaupt etwas produziert, vorwiegend mit der Produktion von Theoriem\u00fcllhalden besch\u00e4ftigt.<\/p>\n
Sozialistische Politik ist der Weg, \u00fcber die Bevormundung Anderer an das Geld der Anderen zu kommen und es mit einem gewissen Mehrwert f\u00fcr die eigene Tasche an seine Klientel zu verteilen. Diese Klientel ist wandelbar, konstant bleibt lediglich, dass die Linke in deren Namen Forderungen stellt, denn die Klientel ist unm\u00fcndig. Das hei\u00dft, die Linke muss st\u00e4ndig neue Betreuungskollektive auftreiben. Es begann mit den Proletariern, als deren Anwalt sich die Linke aufspielte, die aber mit dem Kapitalismus besser fuhren, weshalb sich die Linke neue M\u00fcndel suchen musste: die Frauen, die Homosexuellen, die Migranten, die Afrikaner, die Fl\u00fcchtlinge. Mit dem Weltklima hat die Linke inzwischen den ultimativen Mandanten gefunden, einen Mandanten, der sich weder \u00e4u\u00dfern noch davonlaufen kann.<\/p>\n
Schade eigentlich, dass man unseren linken Klimarettungs-Sanit\u00e4tern die Atmosph\u00e4re nicht anvertrauen kann, auf dass sie zeigen d\u00fcrfen, was sie draufhaben. Aber die realsozialistischen Staaten haben es ja schon demonstriert. Es gibt eine eindrucksvolle Karte des Aussto\u00dfes von Schwefeldioxid \u2013 im Gegensatz zum Kohlendioxid ein definitiv giftiges Gas \u2013 in Deutschland 1989. Die DDR, speziell die Industriegebiete in Sachsen und Th\u00fcringen, liegt dort um ein Vielfaches vor der BRD. Ohne den Kapitalismus als Wirtstier bringt die Linke nur Unheil zustande. Johannes Gross hat das in die reizende Sentenz gefasst: Honecker musste 17 Millionen Menschen unterdr\u00fccken um den Lebensstandard eines westdeutschen Handwerksmeisters zu erreichen, der 17 Mitarbeiter besch\u00e4ftigt.<\/p>\n
Deswegen musste die DDR sterben. Aber sie starb nur, um im Westen wieder auferstehen zu k\u00f6nnen. Ich meine, die DDR hat \u00fcberlebt, gerade weil sie als Staat verschwunden ist. Was aus L\u00e4ndern wird, die sozialistische Staaten geblieben sind, k\u00f6nnen Sie wie gesagt in Kuba, Venezuela oder Nordkorea studieren: Kollaps der Wirtschaft, Massenarmut, Massenflucht. Gerade die marktwirtschaftliche Frischblutzufuhr hat den Zombie DDR wieder fit gemacht.<\/p>\n
Und so konnte es geschehen, dass FDJ-Sekret\u00e4rinnen in F\u00fchrungspositionen, Politkommissare, protestantische Staatskirchenpfaffen, Stasi-Spitzel, Kader f\u00fcr die Antifa-Ausbildung, Fachkr\u00e4fte f\u00fcr Zersetzung, Westlinkenfinanzierer, TV-Moderatorinnen und eine ganze Staatspartei mitsamt ihres verschobenen Verm\u00f6gens im vereinigten Deutschland \u00fcberlebten. Die sozialistische Mentalit\u00e4t, die antib\u00fcrgerliche Mentalit\u00e4t, die Kollektiv- oder Herden-Mentalit\u00e4t, die Mucker- und Maulkorb-Mentalit\u00e4t, die Sozialneid-Mentalit\u00e4t, die Gleichheit \u00fcber Freiheit stellende Mentalit\u00e4t, all das hat \u00fcberlebt \u2013 und zwar, weil dieser Mentalit\u00e4t im Westen ein gro\u00dfes artverwandtes Soziotop entgegenseufzte. Drei\u00dfig Jahre nach dem Zusammenbruch der Ostblock-Staaten fordern rote und gr\u00fcne Politiker ganz unger\u00fchrt die \u00dcberwindung des Kapitalismus, Journalisten rufen nach Autofahr-, Fleisch- und Flugverboten. Nochmals: Der entscheidende Wesenszug des Sozialismus besteht darin, dass er die Menschen in seinem Herrschaftsbereich sozialisieren, also ihrer Freiheit und Individualit\u00e4t berauben will, alles andere ist daneben sekund\u00e4r.<\/p>\n
Ich bin Ihnen aber die Antwort schuldig, warum die Sache so l\u00e4uft, obwohl gerade das realsozialistische Desaster so offenkundig gewesen ist, dass auch nur die Andeutung eines Comebacks s\u00e4mtliche Kapitolinischen G\u00e4nse in ein aufgeregtes Schnattern versetzen m\u00fcsste.<\/p>\n
Es gibt drei Impulse, von denen die Linke zehrt und wahrscheinlich bis ans Ende aller Tage zehren wird: Der egalit\u00e4re oder Gerechtigkeits-Impuls, der anti-chaotische oder Komplexit\u00e4tsreduzierungs-Impuls, der religi\u00f6s-utopische Impuls.<\/p>\n
Beginnen wir mit dem egalit\u00e4ren Impuls. Er wuchs aus dem uralten Gerechtigkeits-Verlangen, das wohl jede Kultur kennt, wie jede Kultur auch den Rechtsprecher als Hersteller des Rechtsfriedens kennt. \u201eAls Adam grub und Eva spann, wo war denn da der Edelmann?\u201c, lautet ein ber\u00fchmter Ausspruch des englischen Priesters John Ball aus dem 14. Jahrhundert, der eine Wendung ins Soziale ank\u00fcndigt. Gerecht bedeutet aber nicht gleich, im Gegenteil, die Forderung nach Gleichheit ist eine Pervertierung der Gerechtigkeit.<\/p>\n
Der heutige 08-15-Linke ist von einer tiefen Sucht nach Gleichheit erf\u00fcllt. Er m\u00f6chte, dass die Gesellschaft ihm das zur\u00fcckerstattet, was die Biologie ihm verweigert hat. Das Postulat der Gleichheit geh\u00f6rt zu den Ideen von 1789, die sich in der gesamten westlichen Welt bis in die letzte Pore der Gesellschaft durchgesetzt haben. Napoleon, der Erbe der Revolution, hat dazu die famose Bemerkung gemacht: \u201eDie Idee der Gleichheit gefiel mir, weil ich mir davon Erh\u00f6hung versprach.\u201c<\/p>\n
Es handelt sich wohlgemerkt nicht um die Gleichheit vor Gott, die das Christentum in die Welt brachte, oder um die Gleichheit aller Menschen vor dem Gesetz, wie sie Friedrich der Gro\u00dfe einf\u00fchrte \u2013 die amerikanischen Gr\u00fcnderv\u00e4ter hielten noch Sklaven, als Friedrich den Handel mit Negersklaven zu einer Schande des Menschengeschlechts erkl\u00e4rte \u2013, sondern um soziale Gleichheit. Diese Gleichheit nennt sich aktuell Chancengleichheit oder positive Diskriminierung.<\/p>\n
Die gesamte Geschichte vor 1789 ist vom exakt gegenteiligen Impuls geschrieben worden: dem Trieb, zu herrschen, sich auszuzeichnen, sich hervorzutun, der Reichere, Erfolgreichere, St\u00e4rkere, Kl\u00fcgere, Bessere, der Sieger zu sein. Die Idee der Gleichheit w\u00e4re in traditionellen Gesellschaften \u00fcberhaupt nicht verstanden worden; man h\u00e4tte ihre Verk\u00fcnder f\u00fcr Verr\u00fcckte gehalten. Weder Homer noch Goethe h\u00e4tten damit etwas anfangen k\u00f6nnen. Dieser Paradigmenwechsel ist eines der verbl\u00fcffendsten Ereignisse der Menschheitsgeschichte.<\/p>\n
Die Idee der Gleichheit kam in dreierlei Gestalt \u00fcber die Welt: als Verhei\u00dfung, als Vorwand, als L\u00fcge.<\/strong>
\nHeute h\u00e4lt die L\u00fcge \u2013 milder formuliert: die erw\u00fcnschte Illusion \u2013 des Egalitarismus die westlichen Gesellschaften so fest im Griff, dass sich sogar Milliard\u00e4re, Nobelpreistr\u00e4ger und Olympiasieger zu ihr bekennen, also praktisch ihre wandelnden Dementis. Ich nenne Ihnen dazu vier Beispiele von Tatsachen, die so evident sind, dass man sich jede Erkl\u00e4rung sparen kann.<\/p>\nErstens: Jeder Mensch besitzt seinen individuellen Rang. Der Rang bezeichnet die Pers\u00f6nlichkeit eines Menschen, die Summe seiner Eigenschaften, seinen Charakter, seine F\u00e4higkeiten, seinen Geist, seinen Stolz, seine Standhaftigkeit. Dieser Rang unterscheidet Menschen st\u00e4rker voneinander, als es ein Dienstrang je k\u00f6nnte.<\/p>\n
Zweitens: Auch ethnische Kollektive unterscheiden sich in ihren Eigenschaften, Talenten und Mentalit\u00e4ten signifikant voneinander.<\/p>\n
Drittens: Zwischen den beiden Geschlechtern existieren fundamentale Unterschiede.<\/p>\n
Viertens: Es gibt eine Rangordnung der Kulturen.<\/p>\n
Jede dieser Feststellungen ist eigentlich eine Binse. Mit jeder bekommen Sie in der \u00d6ffentlichkeit \u00c4rger. An einer westlichen Universit\u00e4t d\u00fcrfen Sie das nicht einmal denken. Und obwohl unter Hypnose sich wohl kaum ein Mensch zur Gleichheit bekennen w\u00fcrde, ist offiziell alle Welt von ihr \u00fcberzeugt.
\nDer historische Sieg egalit\u00e4rer Wahrheiten in der Moderne bedeutet die massenhafte Verbreitung einer Mentalit\u00e4t, die mit der Massendemokratie ihren ad\u00e4quaten Staat gefunden hat, in dem sie unangefochten herrscht. Jeder im Westen Lebende \u2013 mit Ausnahme der gerade neu Hereingeschneiten \u2013 ist in der emanzipatorischen Br\u00fche gegart worden, deshalb ist heute jeder in seinem Menschenbild \u201elinks\u201c. \u00d6ffentlich dem egalit\u00e4ren Menschenbild zu widersprechen, f\u00fchrt zum sozialen Tod.<\/p>\nChancengleichheit ist im Wesentlichen die Chance auf einen unendlichen Eroberungsfeldzug mit integriertem Rachefaktor. Es stehen immer neue Rekruten daf\u00fcr zur Verf\u00fcgung, allein die Bev\u00f6lkerung Afrikas wird bis zum Jahrtausendende auf etwa vier Milliarden anwachsen. Wer in wessen Namen Chancengleichheit fordern wird, d\u00fcrfte klar sein. Wer die Chancen bereitzustellen hat, ebenfalls. Wer sich weigert, ist ein Unmensch. Mit seinem aktuellen Urteil hat das Bundesverfassungsgericht ein Grundrecht aufs Versorgtwerden postuliert, ein Grundeinkommen ist in Deutschland k\u00fcnftig garantiert, und zwar tendenziell f\u00fcr die gesamte zu Tisch geladene Welt. Die Enteignung ist auf Permanenz gestellt.<\/p>\n
Zweitens: Der anti-chaotische oder Komplexit\u00e4tsreduzierungs-Impuls. Menschen sind staatenbildende Wesen. Sie brauchen sozusagen Exoskelette in Gestalt von Strukturen, Organisationen, Institutionen, aber auch von Werten und Moralvorstellungen, um existieren zu k\u00f6nnen. Der einzelne Mensch ist kaum weniger hilflos und desorientiert wie die einzelne Ameise. Ein Mindestma\u00df an Ordnung und Sicherheit sowie ein gewisser Zentralismus erscheinen den meisten Menschen nat\u00fcrlich. Dagegen f\u00fcrchten sie das Chaos und die Anarchie. Genau diesen Eindruck \u2013 Unordnung, Unsicherheit, Chaos, Anarchie \u2013 erweckt aber die freie Marktwirtschaft. Es bedarf geistiger Anstrengung, um ihre Funktionsweise \u00fcberhaupt zu verstehen.<\/p>\n
Was verspricht der Sozialismus? Frieden, G\u00fcte, Harmonie, Teilen, Abgeben, Selbstlosigkeit, Gemeinschaft, das sogenannte Soziale eben, das gro\u00dfe Miteinander. Die Gesellschaft als vegetarischer \u00d6ko-Bauernhof.<\/p>\n
Der Kapitalismus dagegen appelliert an den Egoismus, die Gier, die Profitmaximierung, den Konkurrenzkampf, das gro\u00dfe Gegeneinander. Die Gesellschaft als Wildnis. Deshalb sind viele Menschen rein gef\u00fchlsm\u00e4\u00dfig der Ansicht, Sozialismus sei besser als Kapitalismus.<\/p>\n
Das Leben in der DDR, aus der ich stamme, war unfrei, \u00e4rmlich und piefig, aber geordnet, berechenbar und \u00fcberschaubar. Der Hofhund muss zwar zeitlebens an der Kette liegen, aber er bemitleidet den Fuchs, weil der sich sein Futter selber suchen und eventuell hungern muss. Es geh\u00f6rt zu den traurigen empirischen Gewissheiten unserer Gattung, dass die Hofhunde in der Mehrzahl sind.<\/p>\n
Drittens: Der religi\u00f6s-utopische Impuls. Er \u00e4u\u00dfert sich im Traum von einer sogenannten menschlichen und gerechten Gesellschaft. Sein Wunschziel besteht darin, mit der ber\u00fchmten suggestiven Formulierung von Marx, \u201ealle Verh\u00e4ltnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein ver\u00e4chtliches Wesen ist\u201c. Wer w\u00fcrde da nicht unterschreiben! Bezeichnenderweise l\u00e4sst Marx mit diesen Worten, die praktisch auf eine S\u00e4kularisierung der Bergpredigt hinauslaufen, die Kritik der Religion enden. Die Religion war f\u00fcr Marx bekanntlich \u201edas Opium des Volkes\u201c, daf\u00fcr geschaffen, den Menschen durch Jenseitshoffnungen mit dem miserablen Diesseits zu vers\u00f6hnen. Das von Marx stattdessen angebotene Heroin sollte dagegen rein innerweltlich wirken. Der Gott des Menschen ist seither der Mensch, zumindest in linken Traktaten und Obama-Reden. Tats\u00e4chlich ist der Mensch des Menschen Wolf geblieben. Kein Grund, mit dem Tr\u00e4umen aufzuh\u00f6ren.<\/p>\n
Eric Voegelin hat f\u00fcr die Bewegungen des Kommunismus, Faschismus und Nationalsozialismus den Begriff der \u201epolitische Religionen\u201c gepr\u00e4gt. Es gibt gute Gr\u00fcnde daf\u00fcr, den Kommunismus als christliche H\u00e4resie und den Nationalsozialismus als kommunistische H\u00e4resie zu betrachten, aber das f\u00fchrt hier zu weit. Die realsozialistischen Staaten waren jedenfalls die Gottesstaaten der Atheisten. Wenn religi\u00f6se Bewegungen ihr Ziel verfehlen, ist das kein Grund, das Ziel aufzugeben; der Heiland hat ja vorgef\u00fchrt, dass Scheitern Siegen hei\u00dft, wenn man als Erl\u00f6ser unterwegs ist. Der zahlenm\u00e4\u00dfig st\u00e4rkste Verb\u00fcndete der Linken ist heute keineswegs zuf\u00e4llig ein Protestantismus, der nicht mehr an Gott glaubt und seinen Zerknirschungsfuror innerweltlich ausleben muss.<\/p>\n
\u201eDie Revolution wird sich schon morgen \u201arasselnd wieder in die H\u00f6h\u2019 richten\u2018 und zu eurem Schrecken mit Posaunenklang verk\u00fcnden: Ich war, ich bin, ich werde sein!\u201c, lauteten die letzten Worte, die Rosa Luxemburg niederschrieb, bevor sie ihren eigenen Golgatha-Weg beschritt. W\u00e4hrend f\u00fcr die kommunistische Predigerin noch das Prinzip des skin in the game galt, riskieren heutige westliche Intellektuelle nichts, wenn sie sozialistische Ideale verk\u00fcnden. Sie m\u00fcssen nicht in den desolaten Systemen leben, die sie selbst propagieren und aus denen viele Menschen fl\u00fcchten. Sie haben es sich in der freien kapitalistischen Welt bequem eingerichtet. Aber da ist diese verfluchte L\u00fccke, die Gott l\u00e4sst, die Leerstelle des Sinns, die gef\u00fcllt werden muss.<\/p>\n
Wie das Paradies wurde inzwischen auch die H\u00f6lle s\u00e4kularisiert, sie hei\u00dft jetzt Klimakatastrophe. Die \u201eFridays for Future\u201c-Demos sind keine politischen Proteste, sondern religi\u00f6se Massenhysterien. Es sind Erweckungsveranstaltungen einer neuen chiliastischen Weltreligion. Der Begriff \u201eKlimaleugner\u201c verr\u00e4t im Grunde alles. Nur die \u00d6ko-Diktatur f\u00fchrt ins Neue Jerusalem. Und der Linksspie\u00dfer kauft sich den Ablasszettel f\u00fcr seine Fl\u00fcge und SUV-Fahrten, indem er sein Kreuz bei den Gr\u00fcnen setzt.<\/p>\n
Meine Damen und Herren, man findet in revolution\u00e4ren Bewegungen immer wieder eine Verbindung von religi\u00f6sen und sozialen Motiven. Ich erinnere an die Wiedert\u00e4ufer in M\u00fcnster oder die Hussiten in B\u00f6hmen. Der deutsche Bauernkrieg war f\u00fcr die marxistische Geschichtsschreibung ein Meilenstein auf dem Wege zur Emanzipation der Menschheit. Eine geheimnisvolle unterirdische Wasserader f\u00fchrt von Thomas M\u00fcnzer zur s\u00fcdamerikanischen Befreiungstheologie.<\/p>\n
Das f\u00fchrt uns wiederum zu der Frage, wo eigentlich einer der wichtigsten Player der Zukunft, der Islam, politisch steht.<\/p>\n
Daniel Cohn\u00adBendit hat die Attent\u00e4ter, die 2015 in der Redaktion des Satiremagazins Charlie Hebdo ein Blutbad anrichteten, aus einem offenbar tiefverwurzelten Reflex heraus als \u201eFaschisten\u201c bezeichnet. Auch der deutsch\u00ad\u00e4gypische Islamkritiker Hamed Abdel\u00adSamad spricht vom \u201eislamischen Faschismus\u201c. George W. Bush brachte nach dem 11. September 2001 einen \u201eIslamo\u00adFaschismus\u201c ins rhetorische Spiel.<\/p>\n
Ich halte diese Wortwahl f\u00fcr verfehlt. Der radikale Islam ist eine Kriegserkl\u00e4rung nicht nur an die westliche Welt, ihre Lebensart und ihre Wertvorstellungen im Allgemeinen, sondern auch an die Reste jener b\u00fcrgerlichen Gesellschaft, die der historische Faschismus gegen den Sturmlauf der radikalen Linken zu retten versuchte. Vor allem stimmt beim radikalen Islam die Richtung der Aggression nicht mit der faschistischen \u00fcberein. Zwar ist der Islamismus ebenso reaktiv, wie der Faschismus es war (der Begriff des \u201eAntifaschismus\u201c hat das erfolgreich verschleiert), aber der Islamismus k\u00e4mpft gewisserma\u00dfen \u201evon unten\u201c, der Faschismus dagegen \u201evon oben\u201c. Die Islamisten sind eigentlich die Avantgarde eines potentiellen Emanzipationskollektivs, die sich zum Amoklauf entschlossen haben, weil ihnen die Herrenwelt mit allen ihren Regeln und Wertvorstellungen nicht passt oder nicht zug\u00e4nglich ist. Die Faschisten geh\u00f6rten dagegen jener Herrenwelt an, und sei es nur als Dienstboten, und wollten sie um jeden Preis verteidigen.<\/p>\n
Der radikale Islam lie\u00dfe sich wahrscheinlich besser als Islamobolschewismus charakterisieren, denn er ist ein Aufstand der historisch Abgeh\u00e4ngten, Zukurzgekommenen und dabei zugleich von einer Heilsidee Durchgl\u00fchten, eine von Kadern gef\u00fchrte Bewegung, die die Massen erfassen und in eine phantastische, vormoderne M\u00e4rchenwelt hinein emanzipieren oder sogar erl\u00f6sen will. Sie verhei\u00dft die Befreiung des revolution\u00e4ren, durch die Idee rein gewordenen Kollektivs aus den Banden von Fremdbestimmung und Dekadenz, und sie nimmt tendenziell jeden auf, der bereit ist, ihr beizutreten und das Glaubensbekenntnis zu sprechen. Ihre Vertreter tr\u00e4umen von der Weltrevolution, von der Errichtung einer paradiesischen Globalkommune der Gleichen unterm gr\u00fcnen statt roten Banner. Sie sind die auserw\u00e4hlten Reinen, die mit der bisherigen, abgelebten, durch und durch verdorbenen Welt Schluss machen wollen. Ist der radikale Islam also links?<\/p>\n
H\u00f6ren Sie das folgende Zitat: Erst \u201edie von der kapitalistischen Sklaverei, von den ungez\u00e4hlten Greueln, Brutalit\u00e4ten, Widersinnigkeiten und Gemeinheiten der kapitalistischen Ausbeutung befreiten Menschen (werden) sich nach und nach gew\u00f6hnen, die elementaren, von alters her bekannten und seit Jahrtausenden in allen Vorschriften gepredigten Regeln des gesellschaftlichen Zusammenlebens einzuhalten.\u201c<\/p>\n
Hat das Chomeini gesagt oder Bin Laden? Oder doch Lenin?
\nDer Passus steht in \u201eStaat und Revolution\u201c.<\/p>\nAber der Islam ist doch nicht links! Mit viel besseren Gr\u00fcnden lie\u00dfe sich argumentieren, dass der Islam eine konservative Revolution will.<\/p>\n
Wenn wir auf die Geschichte des Realsozialismus im 20. Jahrhundert zur\u00fcckblicken, dann f\u00e4llt auf, dass die kommunistische Ideologie zwar in den entwickelten L\u00e4ndern formuliert worden ist, aber wirklich an die Herrschaft gelangte sie nur in eher r\u00fcckst\u00e4ndigen Weltgegenden. Die Kommunisten nahmen lediglich f\u00fcr sich in Anspruch, die Avantgarde des Planeten zu sein, tats\u00e4chlich wohnten dieser Lehre sehr viele r\u00fcckschl\u00e4gige, konservative Elemente inne. \u00c4hnliches gilt \u00fcbrigens auch f\u00fcr die Revolution der Nationalsozialisten: modernste Mittel, antimoderne Ziele. Walter Benjamin hat den Gedanken in den Raum gestellt, dass Revolutionen nicht zwingend die Lokomotiven der Geschichte sind, wie Karl Marx formulierte, sondern wom\u00f6glich nur Notbremsungen.<\/p>\n
Der politische Islam jedenfalls ist ein Bremsversuch. Der Faschismus war ein Bremsversuch. Wenn man die Rhetorik wegnimmt, stand im Realsozialismus die Zeit so still wie jahrhundertlang im Orient. Aber auch die Gr\u00fcnen sind Bremser, die \u201eFridays for Future\u201c-Demonstration sind Feten des ersehnten Stillstands.<\/p>\n
Die Lokomotiven der Menschheit, das sind Techniker, Erfinder, Unternehmer. Die Linke will entweder den Zug stoppen oder sich chauffieren lassen. Sie teilt sich heute in zwei Fraktionen: Bremser und Schwarzfahrer.<\/p>\n
Das war der freundliche Ersatzbegriff f\u00fcr \u201eParasit\u201c, den ich vorschlagen wollte: Schwarzfahrer. Politisch korrekt muss es wohl Bunter Passagier hei\u00dfen.<\/p>\n
1990 hatte es den Anschein, als habe der Kollaps des Realsozialismus das endg\u00fcltige Scheitern der Bremser markiert. Aber m\u00f6glicherweise beschert uns die Wirklichkeit eines Tages jenen hom\u00f6ostatischen \u201eKommunismus ohne Wachstum\u201c, wie ihn der, sagen wir mal: \u00d6kostalinist Wolfgang Harich schon 1975 in Reaktion auf den ersten Bericht des Club of Rome vorschlug \u2013 ich verstand mich mit Harich \u00fcbrigens gut, er war am\u00fcsant, und mir ist ein am\u00fcsanter Kommunist lieber als ein langweiliger Gr\u00fcner.<\/p>\n
Der radikale Islam ist also ein n\u00e4chster gro\u00dfer Versuch, unerw\u00fcnschte Entwicklungen aufzuhalten. L\u00e4ngst haben seine Aktivisten das \u00f6kologische M\u00e4ntelchen angelegt, das sie mit den westlichen Linken b\u00fcndnisf\u00e4hig macht. Es ist ja egal, ob man die Klimarettung oder die Bewahrung der Sch\u00f6pfung im Munde f\u00fchrt. Ebenfalls anschlussf\u00e4hig ist der Universalismus des Islam. Diese Lehre ist ja definitiv nicht rassistisch. Jeder Mensch wird als Moslem geboren, so hat es Allah in seiner G\u00fcte und Allbarmherzigkeit beschieden. Mit dem antirassistischen, antinationalen Furor der Linken und der Globalisten w\u00e4re der Islam also kompatibel. Wir werden da noch abenteuerliche Allianzen erleben. Deren Vorboten sind auf vereinzelten Demos bereits gesichtet worden.<\/p>\n
Die meisten Ingredienzien des Islam sind nat\u00fcrlich nicht mit der Linken vereinbar. Der Islam ist nicht emanzipatorisch, sondern eine Befehlsausgabe. \u00dcber die entscheidenden Dinge duldet er keinen Diskurs. Der Islam will keine Weiberherrschaft. Der Islam will keine sexuelle Befreiung und keine 77 Geschlechter. Er will die traditionelle Familie. Gender ist gegen Allah, und deshalb ist Allah gegen Gender. Allah ist Biologist. Linke und Islamisten werden wahrscheinlich eine Weile zusammen gegen den Staat und gegen \u201erechts\u201c agieren, der radikale Islam wird ein paar Facetten der linken antiwestlichen und antikapitalistischen Kritik integrieren, danach wird er die Linke in seinem Herrschaftsbereich bek\u00e4mpfen. Aber viele Linke werden sich dermaleinst die Gelegenheit geregelter Polygamie im Kreise von nunmehr Glaubensbr\u00fcdern statt Genossen nicht entgehen lassen.<\/p>\n
Meine Damen und Herren, in seiner Weltgeschichte \u201eHistorische Existenz\u201c versah Ernst Nolte die Linke mit dem Attribut \u201eewig\u201c. Wenn sie ewig ist, muss sich ihr Ursprung der in der Tiefe der Zeiten verlieren. Aber irgendwo muss der Anfang sein. Irgendeine Fr\u00fchform der Unterdr\u00fcckung muss existieren, gegen die die Linke aufbegehren kann. Es mag bei den Neandertalern Konservative gegeben haben, Linke gab es damals wahrscheinlich noch nicht. Lassen wir die Linke ihren Anfang in den antiken Sklavenaufst\u00e4nden nehmen.<\/p>\n
F\u00fcr diese These gibt es prominente Kronzeugen. 1861 schrieb Karl Marx an Friedrich Engels: \u201eSpartacus erscheint als der famoseste Kerl, den die ganze antike Geschichte aufzuweisen hat. Gro\u00dfer General, nobler Charakter, real re-presentative des antiken Proletariats.\u201c<\/p>\n
Ein halbes Jahrhundert nach diesen Worten sammelten sich die radikalen Linken innerhalb der SPD um Liebknecht und Luxemburg unter dem Namen \u201eSpartakusgruppe\u201c, aus dieser Gruppe wurde 1918 der \u201eSpartakusbund\u201c, daraus wiederum die Kommunistischen Partei Deutschlands. Man w\u00e4hlte den antiken Rebellen als Symbolfigur f\u00fcr den Kampf der sogenannten Arbeiterklasse gegen Imperialismus und Unterdr\u00fcckung. Sie nahmen ihn als einen der Ihren.<\/p>\n
Im historischen Prozess hat die Linke als Katalysator des sozialen Fortschritts eine bedeutende Rolle gespielt. In den Worten Noltes: \u201eOhne die st\u00e4ndigen St\u00f6\u00dfe der Linken w\u00fcrden wir heute noch in Kastengesellschaften leben.\u201c Die Linke ist nichts Schlechtes. Die Linke hat die herrschenden Schichten oder St\u00e4nde oder Klassen gezwungen, gerechter, humaner, sozialer zu werden.<\/p>\n
Nat\u00fcrlich kann eine Linke nur Forderungen erheben, die sich von der Gegenseite zumindest theoretisch erf\u00fcllen lassen. Spartakus und seine Mitaufst\u00e4ndischen wollten von Rom nichts als die Freiheit, die freie Heimkehr in ihre L\u00e4nder. Sie wollten nicht Teilhabe, Hartz IV., Ehe f\u00fcr alle und freie Geschlechtswahl.<\/p>\n
Der Linke in der Revolte gegen die Tyrannei geh\u00f6rt zu den edelsten Erscheinungen der Geschichte. Die Linke hat einen hohen Blutzoll gezahlt. Genau dieser Vergleich freilich macht die gegenw\u00e4rtige Linke so l\u00e4cherlich.
\nDie heutige Linke, \u201edie UNESCO-Linke mit ihrem r\u00fchrend kindlichen Menschenbild\u201c, wie G\u00fcnter Maschke sie nannte, die Buntheits- und No-Border-Linke, die Gender-Diversity-Linke, die Frauenquoten-Linke, die Klimakatastrophenverhinderungs-Linke, die Afrikarettungs-Linke, die Kein-Bier-f\u00fcr-Nazis-Linke, diese Linke ist st\u00e4ndig auf der Suche nach neuen Missst\u00e4nden, die sie bewirtschaften kann. Inzwischen muss sie die Missst\u00e4nde importieren. Diese Linke ist uners\u00e4ttlich, ihr Appetit erwacht nach jeder Stillung neu. Wie immer ruft sie nach Lenkung der Gesellschaft in ihrem Sinne, aber die Machtfrage stellt sie nicht mehr. Den Grund habe ich genannt. Stattdessen befriedigt sie ihr anti-elit\u00e4res Ressentiment mit permanenter Nivellierung, von den Schulen und Universit\u00e4ten bis zu den Redaktionen, Theatern und Museen. Den Respekt vor der b\u00fcrgerlichen Hochkultur, der einst zu den vornehmsten Pflichten des Marxisten geh\u00f6rte, kennt sie nicht mehr. Ihr kulturelles Zerst\u00f6rungswerk verbindet sie mit gesinnungspolizeilicher Bespitzelung. Der Verfall der restb\u00fcrgerlichen Gesellschaft kann ihr gar nicht schnell genug gehen.
\nWahrscheinlich ist Parasit doch die bessere Beschreibung als Schwarzfahrer.
\nAm aktuellen Beispiel der Identity Politics l\u00e4sst sich die unstillbare Forderungsdynamik dieser aggressiven Wohlmeinenden gut studieren. Obwohl in den vergangenen 50 Jahren die Frauen, die Schwarzen und anderen nichtwei\u00dfen Ethnien, die Homosexuellen und auch die sexuell nicht ganz eindeutig Festgelegten in der westlichen Welt rechtlich in jeder Hinsicht gleichgestellt und gesellschaftlich akzeptiert, ja hofiert wurden, belehrt uns ein Blick eine beliebige amerikanische Universit\u00e4t, dass Rassismus, Sexismus und Diskriminierungen aller Art offenbar noch nie so extrem waren wie heute. Es ist wie mit dem Feinstaub: Je niedrigere Grenzwerte man festlegt und je genauer man misst, desto schlimmer wird es, auch wenn die gemessenen Werte st\u00e4ndig sinken.
\nIch muss hier abbrechen. Es gibt zuletzt eine frohe Botschaft. War die Existenz linker Bewegungen jahrhundertelang ein Zeichen daf\u00fcr, dass es vielen Menschen zu schlecht ging, ist die Linke heute das Indiz daf\u00fcr, dass es vielen Menschen zu gut geht. Und da der vorhin von mir herbeimetapherte, von den drei Lokomotiven Kapitalismus, Sch\u00f6pfergeist und Technik gezogene Menschheitszug trotz aller Bremsversuche und mit allen Schwarzfahrern und Blinden Passagieren an Bord weiter rollen wird, wird wohl auch die Linke bei uns sein bis an das Ende der Welt<\/p>\nMichael Klonovsky<\/a>, 6.11.2019, Redetext „Warum die Linke ‚ewig‘ ist“
\nim Berliner Abgeordnetenhaus zum 30. Jahrestag des Mauerfalls.<\/p>\nDen gesamten Vortrag finden Sie hier:\u00a0https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=PAY5jx1Pc3E<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
dd Listenauswahl eines Beitrags (Artikel\/Datum, Seite\/Inhalt): Klicken oder scrollen Norbert Bolz \u2013 Warum unsere politisch-mediale Elite antikapitalistisch ist\u00a0(3.1.2026) Kein Wirtschaftssystem hat so wirksam die Armut reduziert wie der Kapitalismus (24.4.2025) Javier Milei: 100 Tage libert\u00e4re Revolution\u00a0(8.4.2024) Wirtschaftskrieg: Argentiniens Pr\u00e4sident Milei … Weiterlesen
- Argentinien<\/a><\/li>\n
- Norbert Bolz \u2013 Warum unsere politisch-mediale Elite antikapitalistisch ist<\/a>\u00a0(3.1.2026)<\/li>\n