{"id":27463,"date":"2013-04-20T09:47:32","date_gmt":"2013-04-20T07:47:32","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/?page_id=27463"},"modified":"2026-05-14T09:02:16","modified_gmt":"2026-05-14T07:02:16","slug":"energiewende","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiewende\/","title":{"rendered":"Energiewende"},"content":{"rendered":"<p>Home &gt;<a title=\"Energie\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/\">Energie<\/a> &gt;<a title=\"Strom\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/strom\/\">Strom <\/a>&gt;Energiewende<\/p>\n<div id=\"attachment_105417\" style=\"width: 649px\" class=\"wp-caption alignnone\"><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/brennholz-saegen-schauinsland-pan221003.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-105417\" class=\"size-full wp-image-105417\" src=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/brennholz-saegen-schauinsland-pan221003.jpg\" alt=\"\" width=\"639\" height=\"416\" srcset=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/brennholz-saegen-schauinsland-pan221003.jpg 639w, https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/10\/brennholz-saegen-schauinsland-pan221003-180x117.jpg 180w\" sizes=\"auto, (max-width: 639px) 100vw, 639px\" \/><\/a><p id=\"caption-attachment-105417\" class=\"wp-caption-text\">Schauinsland am 3.10.2022: Brennholz s\u00e4gen und spalten<\/p><\/div>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ul>\n<li><em>Listenauswahl eines Beitrags: Bitte <span style=\"text-decoration: underline;\">anklicken<\/span> oder runterscrollen<\/em><\/li>\n<li>Eine Billion Euro f\u00fcr 9 % Erneuerbare \u2013 der gro\u00dfe Selbstbetrug der Energiewende (20.4.2026)<\/li>\n<li>Wirtschafts-Reiche zum Wechsel der Energiepolitik: Verbal ja, faktisch nein (8.4.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/klimaschutzgesetz\/\">Vahrenholt: Klimaschutzprogramm 2026 trotz \u201eDiese Energiewende bringt uns um\u201c<\/a>\u00a0(4.4.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiewende\/energie-kurskorrektur\/\">Outdoor Chiemgau: Windr\u00e4der jetzt unrentabel f\u00fcr Betreiber \u2013 Neue Regelungen<\/a>\u00a0(20.3.2026)<\/li>\n<li>Energiewende: Von Gr\u00fcn initiiert und von Schwarz verankert (10.3.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energiewende-bringt-uns-um\/\">Merz: Energiewende bringt uns um<\/a>\u00a0(20.2.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/gas\/nordstream2\/\">Wo st\u00fcnden wir mit russischem Erdgas heute wirtschaftlich?<\/a>\u00a0(25.1.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/ki-strom-erledigt-energiewende\/\">KI-Strom erledigt Energiewende<\/a>\u00a0(20.1.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/wasserstoff\/\">Saarland: Alle Gro\u00dfprojekte zur Wasserstoffproduktion gestoppt<\/a> (17.1.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/strom\/blackout\/\">Stromausfall Berlin: Trennung von Strom, W\u00e4rme und Verkehr statt Sektorkopplung<\/a>\u00a0(8.1.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiewende\/co2-neutral2045\/\">Wenn die Energiewende nicht gestoppt wird, scheitert der Staat<\/a>\u00a0(11.12.2025)<\/li>\n<li>535 Milliarden Euro f\u00fcr die Fortsetzung der gescheiterten Energiewende (14.11.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/solar\/photovoltaik\/\">Das Modell der B\u00fcrgersolaranlage stirbt aus: Beispiele aus Freiburg und Umgebung<\/a>\u00a0(21.10.2025)<\/li>\n<li>So zerst\u00f6rt die Energiewende die Wertsch\u00f6pfung in Deutschland (1) (8.10.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiewende\/energie-kurskorrektur\/\">Energiewende \u2013 ist der Point of no Return \u00fcberschritten?<\/a> (29.9.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/trennung-von-klima-und-staat\/\">Trennung von Klima und Staat<\/a>\u00a0(30.7.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/landwirt\/landwirtschaft\/\">Die Energiewende und die Landwirtschaft, keine Geschichte mit Happyend<\/a> (29.4.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/strom\/\">Energie: Atomstrom aus Frankreich \u2013 bald nicht mehr?<\/a>\u00a0(22.4.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/erneuerbare\/\">Bj\u00f6rn Peters: \u201eErneuerbare Energien\u201c keine L\u00f6sung f\u00fcr sichere Energie<\/a> (21.4.2025)<\/li>\n<li>Die 5 M\u00e4rchen der Energiewende (27.5.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiewende\/energiewende-gescheitert\/\">Oliven oder Solarstrom: Natur zerst\u00f6ren, um Klima zu retten<\/a>\u00a0(25.3.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiekonzerne\/\">Pl\u00f6tzlich vollziehen die weltgr\u00f6\u00dften Konzerne eine radikale Klima-Abkehr<\/a>\u00a0(24.3.2025)<\/li>\n<li>Fritz Vahrenholt: Die gr\u00f6\u00dften Fehler der Energiewende (9.2.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energietechnik\/\">Dieter B\u00f6hme bei Preradovic: Erneuerbare Energien \u2013 komplett unergiebig<\/a> (31.1.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energiemix-statt-ideologie\/\">Energiemix statt Ideologie<\/a>\u00a0(1.1.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/strom\/dunkelflaute\/\">Manfred Haferburg: Energiewende ins Dunkeldeutschland<\/a> (14.12.2024)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/im-notfall-ist-d-ohne-strom\/\">Im Notfall ist D ohne Strom<\/a>\u00a0(13.12.2024)<\/li>\n<li>Stoppt der Wahlausgang die &#8222;Energiewende&#8220;? (26.11.2024)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kultur\/deutsch\/sprache\/einfache-sprache\/\">Energiewende \u2013 Jetzt in einfacher Sprache<\/a>\u00a0(22.7.2024)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/strom\/strommangel\/\">Strommangel: Spanisches Unternehmen kann kein Rechenzentrum in Bayern bauen<\/a>\u00a0(29.12.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/nuklear\/\">Welt-Nuklear-Gipfel Br\u00fcssel Mai 2023<\/a>\u00a0(11.12.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/prof-sinn-erdoel-gas-verbote\/\">Prof Sinn: Erd\u00f6l-\/Gas-Verbote<\/a>\u00a0(1.8.2023)<\/li>\n<li>Hans-Werner Sinn: Habecks Verbote beschleunigen den Klimawandel (1.8.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/kernkraft\/\">Manfred Haferburg: \u201eDas ist Krieg gegen die eigene Bev\u00f6lkerung!\u201c<\/a>\u00a0(26.7.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/agora-klima-blackrock-finanz\/\">Agora\/Klima \u2013 Blackrock\/Finanz<\/a>\u00a0(27.5.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/business\/dienste\/immobilien\/geg\/\">GEG: Ampel schafft eine existenzvernichtende Klimasteuer<\/a>\u00a0(12.5.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/ger-embraces-pseudoscience\/\">Germany embraces Pseudoscience<\/a> (25.4.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/ohne-akws-co2-versorgung\/\">Ohne AKWs: CO2? Versorgung?<\/a>\u00a0(14.4.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/selbsthilfe\/soziales\/wohlstandsverlust\/\">DIW-\u00d6konomin will \u201edas fossile Kapital ausl\u00f6schen\u201c und \u201edie Hydra ausrotten\u201c<\/a> (30.3.2023)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/koennen-wir-das-klima-retten\/\">K\u00f6nnen wir das \u201eKlima retten\u201c?<\/a>\u00a0(11.1.2023)<\/li>\n<li>Experten: Wie retten wir uns vor der Energiewende? (12.10.2022)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/deutsche-interessen-statt-moral\/\">Deutsche Interessen statt Moral<\/a>\u00a0(10.10.2022)<\/li>\n<li>Dr. Helmut Waniczek: Energieversorgung und Alternativen (6.9.2022)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiewende\/energiewende-gescheitert\/\">Lebensl\u00fcgen der Energiewender, vom ZDF zerrupft<\/a> (12.8.2022)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/atomausstieg\/\">Stuttgarter Erkla\u0308rung \u201eAufhebung der Atomausstiegs-Paragraphen\u201c<\/a>\u00a0(25.7.2022)<\/li>\n<li><strong><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/erneuerbare\/\">Offener Brief an Minister Robert Habeck zur Energiemangelwirtschaft<\/a> (19.5.2022)<\/strong><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/industriekollaps-ohne-gasimport\/\">Industriekollaps ohne Gasimport<\/a> (12.4.2022)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/diskussion-energie-geopolitik\/\">Diskussion: Energie, Geopolitik<\/a> (29.3.2022)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/les-atteintes-au-paysage-wind\/\">Les atteintes au paysage \u2013 Windkraft<\/a>\u00a0(23.2.2022)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie-deutsche-doppelmoral\/\">Energie: Deutsche Doppelmoral<\/a>\u00a0(17.2.2022)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/strom\/stromzeitalter\/\">Der lange Weg ins Stromzeitalter<\/a>\u00a0(5.1.2021)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/ein-kalter-winter-blackout\/\">Ein kalter Winter \u2013 Blackout?<\/a>\u00a0(13.12.2021)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiepolitik\/eike\/\">14. EIKE-Tagung in Gera \u2013 parallel zur COP26 in Glasgow<\/a>\u00a0(18.11.2021)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/strom\/blackout\/\">Mit der Energiewende entschlossen in ein gr\u00fcnes Nirwana<\/a>\u00a0(17.10.2021)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/kernkraft\/\">Fl\u00fcssigsalzreaktor: Aus der W\u00fcste Gobi kommt die Zukunft<\/a>\u00a0(22.9.2021)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wasserkraftwerk-zweribach-tot\/\">Wasserkraftwerk Zweribach: tot<\/a>\u00a0(13.8.2021)<\/li>\n<li>Energiewende \u2013 ein Kommentar aus der Physik (14.7.2021)<\/li>\n<li>Mythos Energiewende: Film von Marco Pino (6.8.2021)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/atomausstieg\/\">Offener Brief an Ethikkommission zum Atomausstieg 2011<\/a>\u00a0(30.5.2021)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/fukushima-beben-tsunami-akw\/\">Fukushima Seebeben Tsunami AKW<\/a>\u00a0(12.3.2021)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/elon-musk-und-bill-gates-akw\/\">Elon Musk und Bill Gates f\u00fcr AKW<\/a>\u00a0(17.2.2021)<\/li>\n<li>Energiewende: Finanziell unbezahlbar und \u00f6kologisch nutzlos (13.11.2020)<\/li>\n<li><a title=\"AKW Philippsburg gesprengt\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/akw-philippsburg-gesprengt\/\">AKW\u00a0 Philippsburg gespreng<\/a>t (15.5.2020)<\/li>\n<li><a title=\"Blackout\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/strom\/blackout\/\">Energie-, Corona-Gesundheits- und Klimawende<\/a>\u00a0 (28.3.2020)<\/li>\n<li><a title=\"Kernkraft\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/kernkraft\/\">Verheerende Studie zum Atomausstieg 12 Mrd\/Jahr \u2013 Zwickm\u00fchle f\u00fcr die Gr\u00fcnen<\/a>\u00a0(22.1.2020)<\/li>\n<li><a title=\"E-Mobil\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/regio\/verkehr\/e-mobil\/\">Wenn der Tesla in Brandenburg auf polnisch hupt<\/a>\u00a0(13.1.2020)<\/li>\n<li><a title=\"Die Welt staunt: AKW+CO2 nein\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/die-welt-staunt-akwco2-nein\/\">Die Welt staunt: AKW+CO2 nein<\/a>\u00a0(28.12.2019)<\/li>\n<li><a title=\"Blackout\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/strom\/blackout\/\">Alternative Klimakonferenz in M\u00fcnchen \u2013 Blackout droht<\/a> (27.11.2019)<\/li>\n<li><a title=\"Energie CO2 Dekarbonisierung\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie-co2-dekarbonisierung\/\">Manfred Haferburg: Energie CO2 Dekarbonisierung<\/a> (6.11.2019)<\/li>\n<li>Gau im Illusions-Reaktor (1): Der politische Aspekt der Energiewende (28.10.2019)<\/li>\n<li>Heidelberger Physikprofessoren sezieren Energiewende (5.8.2019)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiewende\/oekorealismus\/\">\u00d6korealismus bzw. \u00d6komodernismus<\/a> (13.7.2019)<\/li>\n<li>Energiewende &#8211; Das 4600-Milliarden-Fiasko (15.5.2019)<\/li>\n<li>Fossil free-Gruppe Freiburg (21.6.2017)<\/li>\n<li>Infrastruktur durch Energiewende st\u00f6rungsanf\u00e4lliger (12.4.2014)<\/li>\n<li>Export von Umweltverschmutzung nach China (24.3.2014)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/leben-mit-der-energiewende-2\/\">https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/leben-mit-der-energiewende-2\/<\/a> (28.1.2014)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/oekostrom-verhindert-blackouts\/\">https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/oekostrom-verhindert-blackouts\/<\/a>\u00a0(7.11.2013)<\/li>\n<li>Stilllegung von Kraftwerken: Wir sollten uns den Betrieb auch weiterhin leisten (12.10.2013)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/pumpspeicherwerk-hotzenwald\/\">https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/pumpspeicherwerk-hotzenwald\/<\/a>\u00a0(27.4.2013)<\/li>\n<li>Energiewende: Roulette mit der Erde oder mit der Wirtschaft? (19.4.2013)<\/li>\n<li><a title=\"Dagegen-Sein und Zeitgeist\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/dagegen-sein-und-zeitgeist\/\">Dagegen-Sein und Zeitgeist <\/a>(23.3.2013)<\/li>\n<li><strong><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/nachhaltigkeit\/\">Dirk Maxeiner: Nachhaltigkeit ist nicht die Formel zur Welterl\u00f6sung<\/a>\u00a0(13.5.2011)<\/strong><\/li>\n<li><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/atomausstieg\/\">Atomausstieg<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Biomasse\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/biomasse\/\">Biomasse<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Blackout\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/strom\/blackout\/\">Blackout<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Contracting\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/contracting\/\">Contracting<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiewende\/co2-neutral2045\/\">CO2-neutral2045<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/cop\/\">COP<\/a><\/li>\n<li><a title=\"EEG\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/strom\/eeg\/\">EEG<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiepolitik\/eike\/\">EIKE<\/a><\/li>\n<li><a title=\"E-Mobil\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/regio\/verkehr\/e-mobil\/\">E-Mobil<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiepolitik\/erneuerbare100prozent\/\">Erneuerbare100Prozent<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiekonzerne\/\">Energiekonzerne<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Energiepolitik\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiepolitik\/\">Energiepolitik<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Energiesparen\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiesparen\/\">Energiesparen<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energietechnik\/\">Energietechnik<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiewende\/energie-kurskorrektur\/\">Energie-Kurskorrektur<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiewende\/energiewende-gescheitert\/\">Energiewende-gescheitert\u00a0<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/erneuerbare\/\">Erneuerbare<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Exergie\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/exergie\/\">Exergie<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Fracking\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/fracking\/\">Fracking<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/business\/dienste\/immobilien\/geg\/\">GEG &#8211; Geb\u00e4udeenergiegesetz<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/kernkraft\/\">Kernkraft<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/klimapolitik\/klimaneutral\/\">klimaneutral<\/a><\/li>\n<li><a title=\"Klimawandel\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/klimawandel\/\">Klimawandel<\/a><\/li>\n<li><a title=\"LOHC\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/wasserstoff\/lohc\/\">LOHC \u2013 Tr\u00e4gerfl\u00fcssigkeit f\u00fcr H2<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/nachhaltigkeit\/\">Nachhaltigkeit<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/akw\/nuklear\/\">Nuklear<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiewende\/oekorealismus\/\">\u00d6korealismus<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/strom\/strommangel\/\">Strommangel<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/strom\/stromspeicher\/\">Stromspeicher<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/strom\/stromzeitalter\/\">Stromzeitalter<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Eine Billion Euro f\u00fcr 9 % Erneuerbare \u2013 der gro\u00dfe Selbstbetrug der Energiewende<\/strong><br \/>\n<strong>Hochrechnung 13 Billionen und zuk\u00fcnftige Kosten<\/strong><br \/>\n&#8230;<br \/>\nTats\u00e4chlich liegt der Zuwachs \u201eerneuerbarer\u201c, nicht fossiler Energien in den letzten 25 Jahren bei lediglich rund 9 Prozent des gesamten Energieverbrauchs.<br \/>\n&#8230;<br \/>\nF\u00fcr nur 9 Prozent mehr \u201eerneuerbarer Energien\u201c am Gesamtverbrauch hat Deutschland bereits fast eine Billion Euro aufgewendet. Die Hochrechnung auf 100 Prozent zeigt: Die \u00f6ffentliche Darstellung suggeriert einen weitaus gr\u00f6\u00dferen Erfolg, als tats\u00e4chlich erreicht wurde.<br \/>\nDas eigentliche Problem \u2013 und die eigentliche Rechnung \u2013 liegt nicht hinter uns, sondern noch vor uns. Das Ziel einer vollst\u00e4ndigen Umstellung auf \u201eerneuerbare Energien\u201c bedeutet n\u00e4mlich die Elektrifizierung aller Sektoren und damit den Ausbau von Wind- und Solarenergie von 9 auf 100 Prozent sowie den Hochr\u00fcstung der Reservekraftwerke von derzeit rund 20 auf 100 Prozent der ben\u00f6tigten Leistung.<br \/>\nDiese Reservekraftwerke sollen perspektivisch mit \u201egr\u00fcnem\u201c Wasserstoff betrieben werden. Dessen umfangreiche Herstellung, ein etwaiger Import \u2013 sofern \u00fcberhaupt realisierbar \u2013 sowie der Aufbau der gesamten Infrastruktur, von Elektrolysekapazit\u00e4ten \u00fcber Speicher bis hin zu einer umfassenden Transport- und Verteilkette, sind jedoch mit erheblichen technischen, wirtschaftlichen und logistischen Belastungen verbunden.<br \/>\nSelbst unter optimistischen Annahmen gehen Studien davon aus, dass hierf\u00fcr zus\u00e4tzliche Investitionen in Billionenh\u00f6he erforderlich sein k\u00f6nnten. Diese w\u00fcrden die ohnehin bereits erheblichen finanziellen Belastungen der Energiewende nochmals deutlich ausweiten und die Gesamtkomplexit\u00e4t der Transformation weiter erh\u00f6hen.<\/p>\n<p>Hinzu kommt eine grundlegende Unsicherheit: Ob eine umfassende Umstellung auf Wasserstoff in der erforderlichen Gr\u00f6\u00dfenordnung jemals technisch zuverl\u00e4ssig und zugleich wirtschaftlich tragf\u00e4hig umgesetzt werden kann, ist derzeit offen.<br \/>\nBei einem nominalen Bruttoinlandsprodukt von derzeit rund 4,5 Billionen Euro und angesichts massiver, ungel\u00f6ster volkswirtschaftlicher Krisen in der Rentenfinanzierung, dem Bildungssystem, der unkontrollierten illegalen Migration mit ihren enormen Folgekosten sowie zahlreichen weiteren strukturellen Baustellen ist diese Politik schlicht volkswirtschaftlich unverantwortlich. Eine Billion bereits ausgegeben f\u00fcr gerade einmal 9 Prozent realen Fortschritt \u2013 und nun sollen weitere 5 bis 13 Billionen folgen? Das ist keine Energiewende mehr, das ist ein systematischer Raubbau am deutschen Wohlstand, der die Wettbewerbsf\u00e4higkeit zerst\u00f6rt, den Mittelstand stranguliert und zuk\u00fcnftige Generationen mit untragbaren Schulden und Abh\u00e4ngigkeiten belastet. Diese irref\u00fchrende Sch\u00f6nrechnerei muss endlich aufh\u00f6ren.<br \/>\n&#8230; Alles vom 20.4.2026 von David Cohen bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/philosophia-perennis.com\/2026\/04\/20\/eine-billion-euro-fuer-9-prozent-der-grosse-selbstbetrug-der-energiewende\/\">https:\/\/philosophia-perennis.com\/2026\/04\/20\/eine-billion-euro-fuer-9-prozent-der-grosse-selbstbetrug-der-energiewende\/<\/a><br \/>\n.<br \/>\nEinige Kommentare:<br \/>\nUnabh\u00e4ngige Studien beziffern die Gesamtkosten der Energiewende bis 2045\/2050 \u2013 je nach Methodik und Abgrenzung \u2013 auf etwa 4,8 bis 13,3 Billionen Euro kumuliert&#8230;&#8230;&#8230;&#8230; Ich frage mich immer wieder, wer kann sich diese Billionen an Euros noch vorstellen? Ein kleines Betthupferl..&#8220;1 Billion Euro&#8220; sind 1.000 Milliarden Euro. Ein 100 Euroschein wiegt 0,9 Gramm. 1 Billion im Hundert Euroscheinen wiegt 9.000 Tonnen. W\u00fcrde man die aufeinanderstapeln entsteht eine S\u00e4ule von 1.000 km. Zehnmal h\u00f6her als die offiziell definierte Grenze zum Weltraum (~100 km)<br \/>\n&#8222;Ziemlich beeindruckend f\u00fcr Papiergeld&#8220;<br \/>\nDas gr\u00f6\u00dfte milit\u00e4rische Transportflugzeug der Welt (aktuell im Einsatz) ist die Antonov An-124 Ruslan. Maximale Traglast: Bis zu 150 Tonnen Nutzlast. Das entspricht 150.000 kg oder etwa: Um 9.000 Tonnen 100 Euroscheine von Berlin nach Frankfurt zu fliegen ben\u00f6tigt man sage und schreibe 60 dieser Supermaschinen. Wohl bemerkt, es handelt sich &#8222;nur&#8220; um 1 Billion.<br \/>\nUnd nun wollen diese ( ich sage es lieber nicht) das 13 fache an Kapital aufwenden um diesen Irrsinn zu finanzieren? Eisstern273<br \/>\n.<br \/>\nWas f\u00fcr ein Wahnsinn f\u00fcr eine &#8222;ANGEBLICH&#8220; menschengemachte Klimaerw\u00e4rmung. Und selbst wenn da etwas dran ist, was ich nicht glaube, scheren sich viele andere gro\u00dfe Industrienationen wie China, Usa, Indien etc. einen Dreck darum und Deutschland tr\u00e4gt nur zu 1,5% des weltweiten CO\u00b2-Ausstosses bei. Alex M\u00fcller<br \/>\nEnde Kommentare<br \/>\n.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Wirtschafts-Reiche zum Wechsel der Energiepolitik: Verbal ja, faktisch nein<\/strong><br \/>\nWirtschafts-Reiche scheint in einem Gastbeitrag f\u00fcr die FAZ einen Kurswechsel in der Energiepolitik und Schluss der Selbstt\u00e4uschung zu fordern. Dem verbreiteten Glauben, Wind- und Solarenergie k\u00f6nnten das Problem kurzfristig l\u00f6sen, h\u00e4lt Reiche n\u00fcchterne Zahlen entgegen: Deutschlands Energiebedarf liege bei rund 2.900 Terawattstunden f\u00fcr Strom, W\u00e4rme, Mobilit\u00e4t und Industrie. \u201eErneuerbare\u201c deckten 2025 daran aber nur knapp ein F\u00fcnftel. Beim Strom sei ihr Anteil zwar hoch, f\u00fcr das gesamte Energiesystem reiche das jedoch bei weitem nicht. Besonders scharf kritisiert Reiche die Kosten der bisherigen Politik. EEG, Netzreserve, Redispatch, Kapazit\u00e4tsvorhaltung und andere staatliche Subventionen summierten sich bereits heute auf mehr als 36 Milliarden Euro j\u00e4hrlich.<br \/>\nFast drei Milliarden Euro w\u00fcrden allein daf\u00fcr gezahlt, dass Windr\u00e4der und Solaranlagen abgeregelt werden, weil die Netze den Strom nicht aufnehmen k\u00f6nnen. Eine Energiewende, die diese Systemkosten ignoriere, werde das Land ruinieren. Am Ausbauziel von 80 Prozent an sogenanntem \u201eerneuerbaren Strom\u201c bis 2030 h\u00e4lt Reiche fest. K\u00fcnftig m\u00fcsse aber gelten: Wer in \u00fcberlasteten Netzgebieten neue Anlagen anschlie\u00dfen will, m\u00fcsse mehr selbst finanzieren. Strom, der wegen Netzengp\u00e4ssen nicht genutzt werden kann, d\u00fcrfe nicht l\u00e4nger von allen bezahlt werden. Und Deutschland m\u00fcsse auf absehbare Zeit weiterhin f\u00fcr W\u00e4rme, Industrie und als Reserve f\u00fcr die Stromversorgung Gas einsetzen. Versorgungssicherheit, Bezahlbarkeit und Klimaschutz m\u00fcssten endlich wieder zusammen gedacht werden. \u2013 Tja, Frau Reiche, das ist die Echternacher Springpression frei nach Merz. Das wird nix.<\/p>\n<p>&#8230; Alles vom 8.4.2026 von Fritz Goergen bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.tichyseinblick.de\/daili-es-sentials\/frieden-golf-trump-xi\">https:\/\/www.tichyseinblick.de\/daili-es-sentials\/frieden-golf-trump-xi<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Energiewende: Von Gr\u00fcn initiiert und von Schwarz verankert<\/strong><br \/>\n\u201eDie Energiewende wurde von den Gr\u00fcnen angesto\u00dfen, von der Union jedoch dauerhaft verankert \u2013 vom Atomausstieg unter Angela Merkel bis zum europ\u00e4ischen Green Deal unter Ursula von der Leyen. Auch die Aussetzung der Schuldenbremse oder der Ausbau des staatlich finanzierten NGO-Komplexes zeigen ein \u00e4hnliches Muster: Was die Gr\u00fcnen programmatisch fordern, setzt die Union h\u00e4ufig administrativ um \u2013 unterst\u00fctzt von der treuen W\u00e4hlerschaft.\u201c<br \/>\nBj\u00f6rn Harms, stellvertretender Chefredakteur, auf dem Portal \u201eNius.de\u201c am 10. M\u00e4rz 2026<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>535 Milliarden Euro f\u00fcr die Fortsetzung der gescheiterten Energiewende<\/strong><br \/>\n<strong>Realit\u00e4tsverweigerung<\/strong><br \/>\nMarc Schmidt<br \/>\nNeue Berechnungen der Staatsbank KfW und der Wirtschaftspr\u00fcfer von PwC beziffern die zus\u00e4tzlichen Folgekosten der Energiewende allein f\u00fcr regionale Versorger bei Strom, Gas und W\u00e4rme bis 2045 auf 535 Milliarden Euro. Dies ist mehr als ein Bundeshaushalt. Zwei Drittel dieser Summe m\u00fcssen bereits bis 2035 aufgebracht werden. Langfristige \u00dcberschuldung ohne realistische Chance auf Refinanzierung w\u00e4re f\u00fcr Firmen ein zwingender Insolvenzgrund. Eine Pleite regionaler Versorger w\u00e4re nur ein Schuldenschnitt zu Lasten der Kunden und der Banken mit m\u00f6glicher Haftung \u00f6ffentlicher Haushalte.<br \/>\nIm Ergebnis werden die B\u00fcrger als Kunden und Steuerzahler also f\u00fcr die Fortsetzung der Deindustrialisierung mit explodierenden Lebenshaltungskosten bezahlen, zumal von den 535 Milliarden Euro nur ein Viertel durch die Versorger aus eigener Kraft finanziert werden kann. Die Stadtwerke m\u00fcssen 346 Milliarden Euro \u00fcber Fremdkapital, F\u00f6rdermittel, steigende Verbraucherpreise und Aufgabenkritik refinanzieren. Bereits heute sind die Netzentgelte und Steuern in Teilen Deutschlands teurer als der gesamte Strompreis in anderen Industriel\u00e4ndern. Trotzdem werden andere Aufgaben der Versorger \u2013 von Instandhaltung des \u00f6ffentlichen Raums \u00fcber Schwimmb\u00e4der bis hin zur Stra\u00dfenbeleuchtung \u2013 zusammengestrichen werden.<\/p>\n<p>Die Energiewende ist daher wie der K\u00f6lner Dom: Er wird nie fertig, und die erfolgreichste Art ihn zu finanzieren ist der Abla\u00dfhandel, also der Freikauf von Klimas\u00fcnden. Dabei ist nicht sicher, ob sich nach einem Vollzug der geplanten Ma\u00dfnahmen \u00fcberhaupt eine stabile, funktionierende und bezahlbare Versorgung technisch organisieren l\u00e4\u00dft. Die Realit\u00e4tsverweigerung der Bundesregierung f\u00fchrt bereits heute zu Deindustrialisierung und Zerst\u00f6rung der Wettbewerbsf\u00e4higkeit. Am Ende werden nur wenige, potentiell ausl\u00e4ndische Elektrotechnikhersteller, Baukonzerne, Banken und einige der Handwerker als Subunternehmer profitieren.<br \/>\nAnsonsten bleibt die Energiewende die h\u00e4\u00dfliche Fratze der einkommensunabh\u00e4ngigen Umverteilung von B\u00fcrgern in einen gr\u00fcnen Subventionssumpf. Die 535 Milliarden Euro sind daher nicht Ausdruck von Fortschritt, wie die Rhetorik mancher Stadtwerke glauben machen will. Sie sind ein weiterer Schritt in Richtung volkswirtschaftlicher Absturz.<br \/>\n&#8230; Alles vom 14.11.2025 von Marc Schmidt bitte lesen in der JF 47\/25, Seite 10<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>So zerst\u00f6rt die Energiewende die Wertsch\u00f6pfung in Deutschland (1)<\/strong><br \/>\nDie \u201eEnergiewende\u201c ist nicht nur technisch-physikalisch ein aussichtsloses Unterfangen. In dieser zweiteiligen Analyse wird aufgezeigt, wie sie die Wertsch\u00f6pfung in Deutschland und damit den Wohlstand des Landes kaputt macht.<br \/>\nIst das Establishment lernf\u00e4hig und steuert bei der gef\u00e4hrlichen, illusions- und ideologiebeladenen \u201eEnergiewende\u201c, beim \u201eKlimaschutz\u201c nun doch langsam um? Im Prinzip ja, aber auch wieder nicht, und das in hilflosen, desorientierten Trippelschrittchen.<br \/>\n&#8230; Alles vom 8.10.2025 von Michael W. Alberts bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/so_zerstoert_die_energiewende_die_wertschoepfung_in_deutschland\">https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/so_zerstoert_die_energiewende_die_wertschoepfung_in_deutschland<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Die 5 M\u00e4rchen der Energiewende<\/strong><br \/>\n<em>In all dem Get\u00f6se um die Liquidierung der Schuldenbremse und um die neuen Milliardenschulden ist eines weitaus unbeachtet geblieben: Das Festschreiben der sogenannten Klimaneutralit\u00e4t bis 2045 in die Verfassung.<\/em><\/p>\n<p>Dieser auf Druck der Gr\u00fcnen aufgenommene, v\u00f6llig abwegige und irrwitzige Passus hat jetzt Verfassungsrang und erm\u00f6glicht jedem ein Klagerecht, wenn er meint, dass f\u00fcr dieses Ziel nicht genug getan wird. Ein riesiges Bet\u00e4tigungsfeld f\u00fcr unterbesch\u00e4ftigte Rechtsanw\u00e4lte und f\u00fcr vom Steuerzahler finanzierte Verb\u00e4nde und Vereine tut sich da auf. Erscheint es uns heute noch v\u00f6llig aberwitzig, dass ein Bauer aus Peru RWE verklagen kann, weil ein Gletschersee in Peru droht \u00fcberzulaufen, werden derartige Klagen k\u00fcnftig die Regel werden und unsere schon jetzt mit der \u201aAsylindustrie\u2018 \u00fcberforderte Justiz v\u00f6llig lahmlegen. Straft\u00e4ter dagegen d\u00fcrfen auf Verj\u00e4hrung der Anklagefristen hoffen und unbehelligt bleiben.<br \/>\nWie unrealistisch diese Zielstellung ist und wie die Verfassung durch derartige Klauseln immer mehr zu einem \u00fcberbordenden Papiertiger verkommt, m\u00f6gen die folgenden Fakten belegen:<\/p>\n<p>1. Wir k\u00f6nnen das Klima retten, indem wir kein CO2 mehr verursachen<br \/>\nder Mensch konnte noch nie das Klima retten, beeinflussen oder gar kontrollieren.<br \/>\nDas Spurengas (0,04%) CO2 hat nur einen marginalen Einfluss auf das Klima, es blockiert nur ein sehr schmales Band der langwelligen Infrarotstrahlung.<br \/>\nDer vom Menschen verursachte Anteil am nat\u00fcrlichen CO2-Kreislauf betr\u00e4gt etwa 4 %.<br \/>\nWolken, Sonneneinstrahlung und Meeresstr\u00f6mungen haben einen sehr viel st\u00e4rkeren Einfluss, werden aber in den Klimamodellen nicht ber\u00fccksichtigt.<br \/>\nes gibt keine lineare Abh\u00e4ngigkeit zwischen dem CO2 und der globalen Temperatur, mit steigendem Gehalt bis zur S\u00e4ttigung (520 ppm) nimmt die Wirkung stetig ab.<br \/>\nEs gab schon Warmzeiten bevor der Mensch diesen Planeten betrat.<\/p>\n<p>2. Das Klima l\u00e4sst sich mit Modellen berechnen und f\u00fcr 100 Jahre voraussagen<br \/>\nKlimamodelle sind grobe Vereinfachungen des chaotischen Klimageschehens.<br \/>\nWolkenbildung, Sonnenaktivit\u00e4t und Meeresstr\u00f6mungen finden in Klimamodellen keine Ber\u00fccksichtigung. Zur\u00fcckliegende Perioden k\u00f6nnen sie nicht abbilden.<br \/>\nDer Weltklimarat (IPPC) stellt in seinem 3. Zustandsbericht von 2001auf Seite 774 in der englischen Fassung (in der deutschen \u00dcbersetzung fehlt dieser Passus) selbst fest:<br \/>\n\u201eWir haben es mit einem gekoppelten, nichtlinearen chaotischen System zu tun.<br \/>\nDaher sind langfristige Prognosen zuk\u00fcnftiger Zust\u00e4nde des Klimas nicht m\u00f6glich.\u201c (!!!)<\/p>\n<p>3. 40 \u2013 60 % unseres Energiebedarfes kommt aus \u201aerneuerbaren\u2018 Energien<br \/>\ndiese Aussage bezieht sich allein auf die elektrische Energie, die nur 1\/5 (500 TWh) des Gesamtenergiebedarfes (2.500 TWh) Deutschlands ausmacht.<br \/>\nder tats\u00e4chliche Anteil betr\u00e4gt derzeit somit nur 8 \u2013 10 % (250 TWh).<\/p>\n<p>4. Wind und Sonne schicken keine Rechnung<br \/>\nWind und Sonne nicht, aber der Energieversorger, denn Herstellung, Wartung, Betrieb, Verteilung und Abschreibung (20 Jahre) verursachen immense Kosten, die alle der Verbraucher bzw. Steuerzahler bezahlt. Ein Waldbesitzer erh\u00e4lt beispielsweise f\u00fcr ein Windrad eine Jahrespacht von 30 \u2013 50 T\u20ac!<br \/>\nOhne staatliche Subventionen (Steuergeld) und garantierte Einspeiseverg\u00fctung \u00fcber vom Gesetzgeber erzwungene Abgaben (EEG-Umlage, Netzentgelte u.a.) g\u00e4be es<br \/>\nweder Windr\u00e4der noch Photovoltaikanlagen.<\/p>\n<p>5. Deutschland kann bis 2045 \u201aklimaneutral\u2018 werden<br \/>\nKlimaneutral bedeutet frei von CO2-Emmisionen, also ausschlie\u00dflich Energie aus Wind, Sonne, Wasserkraft und Biomasse (ohne Atomkraft). Derzeit erzeugen diese 250 TWh\/a.<br \/>\nDaf\u00fcr bedarf es neben 500 TWh Strom weitere 2.000 TWh f\u00fcr Verkehr, Industrie und Geb\u00e4udeheizung, die durch gr\u00fcnen Wasserstoff (H2) ersetzt werden sollen. Um 1 kWh H2 zu erzeugen, ben\u00f6tigt man 3 \u2013 4 kWh, so dass insgesamt 500 + 3,5 x 2.000 = 7.500 TWh\/a Strom erforderlich werden. Dazu bedarf es der 7.500\/250 = 30-fachen Kapazit\u00e4t aller derzeit installierten erneuerbaren Energien!<br \/>\nDie Kapazit\u00e4t aller heute vorh. Windr\u00e4der (30.000), Photovoltaikanlagen (750 km\u00b2), Wasserkraftwerke einschl. der Biomasse m\u00fcssten sich somit um den Faktor 30 erh\u00f6hen. Nicht ber\u00fccksichtig dabei ist die \u00dcberbr\u00fcckung von Dunkelflauten.<br \/>\nDie verf\u00fcgbare Fl\u00e4che von Deutschland betr\u00e4gt ca. 300.000 km\u00b2, somit st\u00fcnden<br \/>\n30 x 30.000\/300.000 = 3 Windr\u00e4der deutschlandweit auf jeden km\u00b2 Ackerland und in jedem Wald einschl. aller Naturschutzgebiete. 750 x 30 = 22.500 km\u00b2 w\u00e4ren mit Solarpaneelen bedeckt, was 12,5 % der landwirtschaftlichen Nutzfl\u00e4che entspr\u00e4che. Das derzeitige Dachfl\u00e4chenpotential nimmt sich dabei laut der Deutschen Energieagentur (Dena) mit 1.127 km\u00b2 eher bescheiden aus.<br \/>\nDeutschland bis 2045 klimaneutral umzubauen ist ein v\u00f6llig unrealistisches Ziel und ignoriert s\u00e4mtliche naturgesetzlichen Grenzen und M\u00f6glichkeiten menschlichen Tuns. Es in die Verfassung zu schreiben, zeugt von einer kindlichen Glaubensnaivit\u00e4t und von einer ma\u00dflosen Selbst\u00fcbersch\u00e4tzung unserer politischen \u201aEliten\u2018.<\/p>\n<p>Sie werden krachend scheitern und ihre hochgesteckten Ziele verfehlen und Deutschland, vollgestellt mit stillstehenden Windr\u00e4dern, wird sich zum Entwicklungsland entwickelt haben. Entwicklungshilfe gibt es dann vielleicht von China.<br \/>\n&#8230; Alles vom 27.3.2025 von Peter Schewe bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/vera-lengsfeld.de\/2025\/03\/27\/die-5-maerchen-der-energiewende\/\">https:\/\/vera-lengsfeld.de\/2025\/03\/27\/die-5-maerchen-der-energiewende\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Fritz Vahrenholt: Die gr\u00f6\u00dften Fehler der Energiewende<\/strong><br \/>\n&#8230;<br \/>\nDie schwerwiegendsten Fehler der Energiewende<br \/>\n1. Der bedeutendste Fehler war der Ausstieg aus dem regelbaren und preiswerten Kohle- und Kernkraftstrom. Deutschland ben\u00f6tigt 90 000 MW gesicherte Leistung. Von einst 70 000 MW Kohle- sowie Kernkraftwerken sind 40 000 MW unter schwarz-roten, schwarz-gelben und rot-gr\u00fcn-gelben Regierungen abgeschaltet worden. Die restlichen 30 000 MW Kohlekraftwerke sollen bis 2038 abgeschaltet werden, obwohl der Bedarf an Strom steigen wird. Die Folgen sind: Deutschland hat die h\u00f6chsten Strompreise aller Industrienationen. Energieintensive Industrien ziehen sich aus Deutschland zur\u00fcck. Die Deindustrialisierung zerst\u00f6rt den Wohlstand des Landes.<\/p>\n<p>2. Der Ausbau von Windenergie und Solar hat die Stromversorgung teurer und unzuverl\u00e4ssiger gemacht. Den Betreibern ist eine feste Einspeiseverg\u00fctung f\u00fcr 20 Jahre zugesagt worden. Wenn der Strompreis h\u00f6her ist als die Einspeiseverg\u00fctung, wird der h\u00f6here Preis bezahlt. Wenn auf Grund zu vielen Solarstroms im Sommer oder bei zu viel Wind die Strompreise gen Null gehen, ersetzt der Bundeshaushalt den Betreibern die Differenzbetr\u00e4ge. F\u00fcr den Bundeshaushalt sind das mittlerweile 20 Milliarden \u20ac im Jahr, umgerechnet auf den erzeugten Wind- und Solarstrom sind das allein 10 \u20acct\/kWh.<\/p>\n<p>3. Um die Netzfrequenz stabil zu halten und einem Blackout vorzubeugen, m\u00fcssen immer mehr kostenintensive Netzeingriffe (Abschaltungen von Solar- und Windkraftanlagen, Abschaltungen von Verbrauchern, Zuschalten von teureren Kraftwerken, Export von Strom zu negativen Strompreisen) stattfinden. Die Kosten dieser Redispatch-Ma\u00dfnahmen betragen bislang 3,5 Milliarden \u20ac pro Jahr. Dar\u00fcberhinaus kann zu wenig Strom in der Dunkelflaute im Winter und zuviel Strom in der Hellbrise im Sommer zum Zusammenbruch der Stromversorgung f\u00fchren.<\/p>\n<p>4. Solar- und Windenergie erfordern einen massiven Ausbau der \u00dcbertragungs- und Verteilnetze. Zu allem \u00dcberfluss haben die bisherigen Bundesregierungen festgelegt, die Hochspannungsgleichstromkabel unter die Erde zu verlegen, was zu 8-fachen Kosten f\u00fchrt. Nach Angaben des Bundesrechnungshofs kostet der Netzausbau auf Grund des Ausbaus der Solar- und Windenergie 460 Milliarden \u20ac. Die Netzkosten explodieren. Industrie und Gewerbe, die heute bereits 4 \u20acct\/kWh Netzkosten zuz\u00fcglich zum Strompreis bezahlen m\u00fcssen (zum Vergleich USA 3,5 \u20acct\/kwh Stromkosten insgesamt), m\u00fcssen mit 10 \u20acct\/kWh Netzkosten im Jahre 2030 rechnen. Damit wird die Industrie und das Gewerbe ihre Wettbewerbsf\u00e4higkeit verlieren. Die L\u00f6sung von Bundesregierung und CDU: Subvention der Netzgeb\u00fchren durch den Steuerzahler. Die Gr\u00fcnen wollen die Netzkosten auf Null senken und daf\u00fcr 150 Milliarden Schulden allein in 4 Jahren aufh\u00e4ufen.<\/p>\n<p>5. Die Bundesregierung setzt allein auf zwei Energietr\u00e4ger: Solar und Wind.Das macht kein anderes Land der Welt. Um Flauten des Windes (an ca. 120 Tagen weht in Deutschland praktisch kein verwertbarer Wind) und nichtexistierender Solarstrahlung des Nachts und im Winter entgegenzuwirken, sollen 40 -50 Gaskraftwerke gebaut werden, die auf gr\u00fcnen Wasserstoff umger\u00fcstet werden sollen. Die Mehrkosten sollen auf den Strompreis umgelegt werden. Das Kernproblem hierbei ist: die Wasserstoffelektrolyse durch gr\u00fcnen Strom und die sp\u00e4tere R\u00fcckverstromung verschlingt dreiviertel der Energie. Dieser \u201eSchildb\u00fcrger \u2013 Strom\u201c wird viermal so teuer wie der Ausgangsstrom.<\/p>\n<p>6. Die Gr\u00fcnen verfolgen die abenteuerliche Idee, die Netzgeb\u00fchren so umzugestalten, dass die G\u00fcterproduktion in Zeiten verlagert wird, in denen die Sonne scheint und der Wind weht. Die Regelung w\u00e4re umgesetzt worden, wenn die Ampelregierung nicht geplatzt w\u00e4re.<\/p>\n<p>7. Die Energiewende hat das Ziel, den CO2-Aussto\u00df aus Deutschland mit Wohlstandsverlusten und Arbeitsplatzverlusten bis 2045 auf Null zu bringen. Das ist zwar wissenschaftlicher Unfug, denn heute werden schon 57% der anthropogenen CO2-Emissionen von den Pflanzen und den Ozeanen aufgenommen. Will man also den CO2-Gehalt der Atmosph\u00e4re nicht weiter ansteigen lassen, reicht eine Halbierung der Emissionen. Dies m\u00fcsste aber weltweit passieren und nicht nur in Deutschland und Europa. Die CO2-Emissionen pro Kopf in China (8,8 t) sind h\u00f6her als in Deutschland (8,2 t). Bezogen auf das Bruttosozialprodukt, werden bei der Erzeugung von G\u00fctern in China dreimal so viel CO2 emittiert wie in Deutschland. Auch aus diesem Grunde m\u00fcssen wir f\u00fcr jeden Arbeitsplatz in Deutschland k\u00e4mpfen. China hat im letzten Jahr einen Zuwachs von 640 Mio. t mehr CO2 gegen\u00fcber dem Vorjahr emittiert. Das entspricht der Gesamtemission Deutschlands. Aber China muss nichts reduzieren, denn es gilt nach den Regularien der UNO als Entwicklungsland.<\/p>\n<p>8. Die EU hat mit Unterst\u00fctzung Deutschlands ein Emissionshandelssystem f\u00fcr CO2 eingef\u00fchrt, das wie eine CO2-Steuer (z.Zt 72 \u20ac\/t CO2) wirkt. Der Strompreis eines Braunkohlekraftwerks wird auf diese Weise von 3 \u20acct\/kWh auf 10 \u20acct\/kWh um 200 % verteuert, der Strompreis eines Gaskraftwerk um 50 %. Zudem hat die Bundesregierung Erdgas, Heiz\u00f6l, Benzin, Diesel f\u00fcr B\u00fcrger und Gewerbe mit einer Abgabe von 55 \u20ac\/t CO2 belegt. Das verteuert den Diesel um 18 \u20acct\/l und das Erdgas um 1,2 \u20acct\/kWh; das f\u00fchrt zu einer Verteuerung unseres Erdgaspreises um etwa 20%. Um ein weiteres Abst\u00fcrzen der Wirtschaft zu verhindern, m\u00fcssten die CO2-Abgaben befristet massiv reduziert werden oder gar ausgesetzt werden, so wie es f\u00fcr die CO2-Strafzahlungen f\u00fcr Verbrennerautos ebenso zu fordern ist. Dies m\u00fcsste mindestens so lange gelten, bis ein vergleichbares Niveau der CO2-Besteuerung bei unserem Hauptwettbewerber China erreicht worden ist.<\/p>\n<p>9. Einen der abenteuerlichsten Ausw\u00fcchse der Energiewende hat die Ampelregierung mit der Verk\u00fcrzung der Abschreibung von Gasnetzen durchgesetzt. Das deutsche Erdgasnetz, 550 000 km lang, etwa 270 Milliarden \u20ac wert, soll bis 2045 stillgelegt oder herausgerissen werden. Durch die Verk\u00fcrzung der Abschreibungsdauer bis zum Jahre 2045 erh\u00f6hen sich die Gasnetzgeb\u00fchren ab diesem Jahr um bis zu 20 %.<\/p>\n<p>10. Es besteht ein Fracking-Verbot in Deutschland, dabei liegen unter der norddeutschen Tiefebene preiswertes Gas mindestens f\u00fcr die n\u00e4chsten 30 Jahre. Daf\u00fcr importieren wir teureres Fracking-Gas mit h\u00f6heren CO2-Emissionen aus den USA ohne Bedenken.<\/p>\n<p>11. Die CO2-Abscheidung bei Kohlekraftwerken, die g\u00fcnstiger ist als die Zahlung der CO2-Abgabe, ist nach wie vor in Deutschland verboten.<\/p>\n<p>12. Die Kernenergieforschung in Deutschland ist eingestellt worden. Sie ist politisch nicht gewollt und erh\u00e4lt keine F\u00f6rderung<\/p>\n<p>13. Das deutsche Energieeffizienzgesetz schreibt die Halbierung des Energieverbrauchs fest mit einem j\u00e4hrlichen R\u00fcckgang um 50 Terawattstunden, und f\u00fchrt zu einem wirtschaftlichen Schrumpfen Deutschlands.<\/p>\n<p>Erneuerbare-Energien-Gesetz und Energieeffizienzgesetz geh\u00f6ren abgeschafft<br \/>\n9.2.2025, Fritz Vahrenholt<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Stoppt der Wahlausgang die &#8222;Energiewende&#8220;?<\/strong><br \/>\nDie Rettung der Industrie durch subventionierten Strom ist wirkungslos. Die sogenannte Energiewende muss sofort gestoppt werden. Wird die kommende Wahl wieder zu einer realistischen Industriepolitik f\u00fchren? Jeder wei\u00df: Die Kostenbl\u00f6cke jeder Fertigung sind Personal, Energie und Kapital. Alle drei Bl\u00f6cke liegen in Deutschland weit \u00fcber den Kosten der internationalen Wettbewerber. Ursache ist die \u201cEnergiewende\u201d zur vorgeblichen \u201cWeltklimarettung\u201d. Ein Drittel Wind- und Solarstrom im deutschen Netz haben die Stromkosten vervierfacht und die sichere Stromversorgung geschw\u00e4cht. Die Regelkosten f\u00fcr ein stabiles Stromnetz sind von einst 100 Millionen Euro j\u00e4hrlich auf mehr als 2 Milliarden in die H\u00f6he geschnellt. Wachsende Abgaben auf CO2-Emissionen verteuern Brenn- und Treibstoffe. Im n\u00e4chsten Jahr sind alleine daf\u00fcr rund 15 Cent mehr pro Liter Benzin f\u00e4llig. Die Heizkosten erh\u00f6hen sich f\u00fcr einen mittleren Haushalt um weitere 100 Euro im Jahr. Und die CO2-Abgaben sollen ab 2026 noch weiter steigen.<br \/>\n&#8230;<br \/>\nFraglos ist das Ende der Energiewende ist mit einem gro\u00dfen Aufwand verbunden \u2013 doch am Ende des Tunnels ist Licht und perspektivisch wird es zu einem Wiedererstanden des Wirtschaft kommen. Ein Weitermachen hingegen f\u00fchrt in den unweigerlich wirtschaftlichen Abgrund, Deutschland wird das Niveau eines Entwicklungslandes absteigen. Bis jetzt sind leider alle Parteien f\u00fcr ein Weitermachen \u2013 bis auf die AfD. Sollte diese an Zulauf gewinnen oder mehr Mitglieder der CDU etwa zur Werte-Union wechseln, k\u00f6nnte die kommende Wahl doch eine Mehrheit f\u00fcr die Beendigung der \u201cEnergiewende\u201d bringen. Der B\u00fcrger hat eine schwere Wahl zu treffen. Leider verbreiten die meisten Medien, voran der \u00f6ffentlich-rechtliche Rundfunk und das Fernsehen, weitgehend nur die Regierungspolitik und hofieren linke Parteien und Gruppen. Eine objektive Berichtserstattung sucht man vergebens. Diese indirekte Wahlbeeinflussung verhindert bislang einen Kurswechsel.<br \/>\n.. Alles vom 26.11.2024 von Hans-G\u00fcnter Appel bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/ansage.org\/stoppt-der-wahlausgang-die-energiewende\/\">https:\/\/ansage.org\/stoppt-der-wahlausgang-die-energiewende\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Vier fragliche (?) Statements<\/strong><br \/>\n1. Ohne massivste Speicherm\u00f6glichkeiten f\u00fcr gr\u00fcne Energie\u00a0ist ein Ausbau der Erneuerbaren Energien\u00a0nutzlos.<br \/>\n2. Bezahlbare Speicher sind fernab jeder Realit\u00e4t.<br \/>\n3. So lange das so ist, m\u00fcssen wir extrem teuere Doppelstukturen vorhalten und finanzieren.<br \/>\n4. Deutschland steht weltweit alleine da, mit diesem Energiewendeversuch die Welr retten zu wollen<br \/>\n15.6.2014<\/p>\n<p>.<\/p>\n<p><strong>Jedes Windrad auf Schwarzwaldh\u00f6hen und jede Photovoltaikzelle auf den D\u00e4chern sind Unsinn,\u00a0\u00a0solange wir keine ausgereifte Technologie zur Energiespeicherung entwickelt sowie kein Europ\u00e4isches Strom-Verbundnetz gebaut haben.\u00a0<\/strong><br \/>\nEin alter Mann beim Neujahrsspaziergang oben am<a title=\"Steig\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/regio\/orte\/buchenbach\/steig\/\"> Turner<\/a> zwischen <a title=\"Hinterzarten\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/regio\/orte\/hinterzarten\/\">Hinterzarten<\/a> und <a title=\"StMaergen\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/regio\/orte\/stmaergen\/\">St.M\u00e4rgen<\/a> am 1.1.2014<br \/>\n================================================<\/p>\n<p><strong>Hans-Werner Sinn: Habecks Verbote beschleunigen den Klimawandel<\/strong><br \/>\n<strong>Keine Energiewende, weil wir auf die Kernkraft verzichten<\/strong><br \/>\n<em>Kritik der deutschen Transformation sowie Warnungen vor Inflation und Rezession \u2013 \u00d6konomie-Professor <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/deutschland\/sinn\/\">Hans-Werner Sinn<\/a> besetzt im Alter von 75 Jahren immer noch die wichtigsten Themen der Wirtschaftspolitik und dabei hat das Wort des emeritierten Pr\u00e4sidenten des Ifo-Instituts weiterhin Gewicht.<\/em><br \/>\n&#8230;<br \/>\n\u201eVerbrennerverbot und \u00d6lheizungs-Verbot sind unn\u00fctz. Diese Ma\u00dfnahmen sind unn\u00fctz. Sie ruinieren unsere Automobilindustrie, senken unseren Lebensstandard und subventionieren andere L\u00e4nder, allen voran China. China hat in den letzten zehn Jahren nicht nur immer mehr Kohle verbrannt, es hat den Mineral\u00f6lverbrauch noch viel schneller gesteigert.\u201c<\/p>\n<p>\u201eE-Autos sind keine L\u00f6sung! Der schmutzige Auspuff liegt nur etwas weiter entfernt im Kohlekraftwerk. Da der gr\u00fcne Flatterstrom es vorl\u00e4ufig nicht schafft und die Atomkraftwerke abgestellt sind, bedeuten mehr E-Autos mehr Braunkohlef\u00f6rderung und bef\u00f6rdern Kohlenstoff in die Luft, der eigentlich versiegelt werden sollte. Das Verbrennerverbot hingegen f\u00fchrt wegen der Umlenkung der Tanker in andere L\u00e4nder nicht dazu, dass weniger Kohlenstoff emittiert wird. Per saldo beschleunigt sich also der Klimawandel wegen des Verbrennerverbots.\u201c<\/p>\n<p>\u201e\u00c4hnlich verh\u00e4lt es sich beim Heiz-Gesetz. Der Ersatz der \u00d6lheizungen durch W\u00e4rmepumpen kostet bei Altbauten Unsummen Geld, das \u00d6l wird anderswo verbrannt, und der Mehrverbrauch an Strom veranlasst die Kraftwerke, mehr Braunkohle zu verbrennen. Also auch hier mehr CO2-Aussto\u00df und mehr Klimawandel als Folge einer unbedachten Politik.\u201c<\/p>\n<p><em><strong>Keine Energiewende ohne fossile Energietr\u00e4ger, \u201eweil wir auf die Kernkraft verzichten\u201c<\/strong><\/em><br \/>\n\u201eWind- und Sonnenstrom werden uns nicht alleine versorgen. Die Quellen sind nicht regelbar und das Wetter ist unstetig. In Dunkelflauten m\u00fcssen regelbare Kraftwerke in der Lage sein, den gesamten Verbrauch Deutschlands zu decken. Wenn wir auf noch mehr Strom setzen im Geb\u00e4ude- und Verkehrssektor, dann wird das Problem gravierender. Wir k\u00f6nnen die Energiewende leider nicht ohne fossile Energietr\u00e4ger bestreiten, weil wir auf die Kernkraft verzichten.\u201c<br \/>\n\u201eDie Energiepolitik Deutschlands ist so wenig durchdacht, dass man f\u00fcr die Industrie Schlimmes bef\u00fcrchten muss. Das betrifft alle Branchen. Deutschland hat mit D\u00e4nemark die h\u00f6chsten Stromkosten der Welt. Einzelne Unternehmen wandern deshalb schon heute ab. Vor allem aber werden ausl\u00e4ndische Wettbewerber die M\u00e4rkte erobern, die fr\u00fcher in deutscher Hand waren. Leider ist das schlecht f\u00fcr die gr\u00fcne Bewegung, denn wir zeigen anderen L\u00e4ndern, wie falsch man Klimapolitik gestalten kann. Technisch w\u00fcrde es auf sehr lange Sicht mit einer Kombination aus Kernkraft und gr\u00fcner Technik vielleicht funktionieren. \u00d6konomisch kann es nur funktionieren, wenn die USA, China und Indien sich mit der EU zu einem Klimaklub verbinden. Nur so kann man die OPEC bezwingen. Daf\u00fcr ist es aber n\u00f6tig, dass das Gerangel zwischen China und den USA ein Ende hat.\u201c<br \/>\n&#8230; Alles vom 1.8.2023 bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.bild.de\/politik\/inland\/politik-inland\/oekonom-hans-werner-sinn-habecks-verbote-beschleunigen-den-klimawandel-84882404.bild.html\">https:\/\/www.bild.de\/politik\/inland\/politik-inland\/oekonom-hans-werner-sinn-habecks-verbote-beschleunigen-den-klimawandel-84882404.bild.html<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Experten: Wie retten wir uns vor der Energiewende?<\/strong><br \/>\n<strong>TE-Expertenforum in Dresden<\/strong><br \/>\nAuf Einladung von TE fand sich am 10. Oktober 2022 in der Messe Dresden ein Expertenforum zusammen, um Ursachen, Folgen und Auswege aus der gr\u00f6\u00dften Wirtschaftskrise seit der Hyperinflation der 20er-Jahre zu er\u00f6rtern.<br \/>\nStrom- und Gaspreise sind f\u00fcr immer mehr Verbraucher unbezahlbar und treiben Unternehmen in die Abwanderung oder den Ruin. Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck empfiehlt als Ausweg die Gesch\u00e4ftsaufgabe. Industriebetriebe und Handwerksunternehmen schlie\u00dfen. Mieter und Vermieter f\u00fcrchten die n\u00e4chste Heizkosten- und Stromrechnung.<br \/>\nUrsachen, Folgen und Auswege aus der gr\u00f6\u00dften Wirtschaftskrise seit der Hyperinflation der 20er-Jahre diskutiert ein Expertenforum am 10. Oktober 2022 ab 17:00 Uhr in der Messe Dresden.<\/p>\n<p>Tichys Einblick hat dazu Experten und Fachleute eingeladen:<br \/>\n&#8211; Professor Dr. Andr\u00e9 Thess, Inhaber des Lehrstuhls f\u00fcr Speichertechnik an der Universit\u00e4t Stuttgart, und<br \/>\n&#8211; Professor Dr.-Ing. Michael Beckmann, Lehrstuhl f\u00fcr Energie- und Speicherverfahren an der TU Dresden, stellen die technischen Ursachen und Folgen dar und zeigen Konsequenzen und L\u00f6sungsm\u00f6glichkeiten;<br \/>\n&#8211; Professor Dr. Fritz Vahrenholt, fr\u00fcherer Umweltsenator der Freien und Hansestadt Hamburg, und<br \/>\n&#8211; Antje Hermenau, Senatsbeauftragte des Bundesverbands Mittelst\u00e4ndischer Wirtschaft, beschreiben Folgen f\u00fcr Industrie und Betriebe;<br \/>\n&#8211; Frank Hennig, Ingenieur f\u00fcr Kraftwerksanlagen und Buchautor;<br \/>\n&#8211; Dipl.-Ing. J\u00f6rg Petzold schildert die konkreten Auswirkungen auf den Maschinenbau und verwandte Industrien;<br \/>\n&#8211; Politikwissenschaftler Werner J. Patzelt fasst die Ergebnisse zusammen und formuliert daraus Forderungen an die Politik.<br \/>\nRoland Tichy, Chefredakteur von Tichys Einblick, moderiert die Vortr\u00e4ge und Podiumsdiskussion.<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.tichyseinblick.de\">https:\/\/www.tichyseinblick.de<\/a><br \/>\nWenn Sie nicht live dabei sein konnten, k\u00f6nnen Sie die Veranstaltung auf dem Youtube-Kanal von \u201eTichys Einblick\u201c verfolgen.<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/tichyseinblick\">https:\/\/www.youtube.com\/tichyseinblick<\/a><br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=ut868UDteok\">https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=ut868UDteok<\/a><br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=yQFJiqt8Rn0\">https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=yQFJiqt8Rn0<\/a><\/p>\n<p>12.10.2022<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Dr. Helmut Waniczek: Energieversorgung und Alternativen<\/strong><br \/>\nDer Diplom-Chemiker Dr. Helmut Waniczek, Inhaber von mehr als 35 Patenten und langj\u00e4hrige F\u00fchrungskraft bei der Bayer AG, gibt einen \u00dcberblick \u00fcber die deutsche Energieversorgung und die technisch m\u00f6glichen Alternativen.<br \/>\n<a href=\"https:\/\/youtu.be\/GGLpD9odw_U\">https:\/\/youtu.be\/GGLpD9odw_U<\/a><br \/>\n<a href=\"https:\/\/twitter.com\/helmutwaniczek\">https:\/\/twitter.com\/helmutwaniczek<\/a><br \/>\nIm Anschluss erl\u00e4utern die AfD-Bundestagsabgeordneten Prof. Dr. Harald Weyel, Karsten Hilse und Dr. Rainer Kraft die parlamentarischen Initiativen der AfD-Bundestagsfraktion zur L\u00f6sung der akuten und der strukturellen Ursachen der Energiekrise in Deutschland.<br \/>\n6.9.2022<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Energiewende \u2013 ein Kommentar aus der Physik<\/strong><br \/>\nWegen der unvermeidlichen Dunkelflauten, in denen es weder Sonne noch Wind gibt, muss f\u00fcr alle Wind- und Sonnenkraftanlagen eine entsprechende Anzahl fossiler Kraftwerke vorgehalten werden. Dies gilt, solange es noch keine ausreichenden Stromspeicher gibt.<\/p>\n<p>L\u00f6sungsans\u00e4tze und Fazit<br \/>\nDie bisherigen gro\u00dfen Anstrengungen beim Aufbau der erneuerbaren Energien haben in den letzten 10 Jahren kaum zu einem R\u00fcckgang der CO2 Emissionen in Deutschland gef\u00fchrt.<br \/>\nDer Zuwachs der Erneuerbaren und die Steigerung der Energieeffizienz haben gerade dazu gereicht, den mit dem wachsenden Bruttosozialprodukt einhergehenden steigenden Energiebedarf zu kompensieren. Ein Weiter so mit mehr vom Gleichen wird nicht gen\u00fcgen, um die gesteckten Klimaziele zu erreichen.<br \/>\nEin nur auf den positiven Zahlen der Stromversorgung beruhender Zweckoptimismus f\u00fchrt zu Fehlinvestitionen und Entt\u00e4uschungen.<\/p>\n<p>Bei der Energieversorgung sind keine Wunder zu erwarten, aber eins ist sicher: die Strategien der Zukunft sollten ergebnisoffen sein und nicht fixiert auf den Ausbau fest vorgegebener Technologien, weil letzteres die Entwicklung neuer Ideen blockieren kann.<br \/>\nSchon heute ist klar, dass das weltweite Potenzial der Sonnenenergie sehr gro\u00df ist und besser genutzt werden sollte, ggf. in Kombination mit der Erzeugung speicherbaren und transportablen Wasserstoffs.<br \/>\nIn den \u00e4quatornahen W\u00fcsten der Erde stehen gro\u00dfe Fl\u00e4chen f\u00fcr den Einsatz von Solarkraftwerken zur Verf\u00fcgung, und auch f\u00fcr die Windenergie gibt es deutlich g\u00fcnstigere Standorte als das relativ windstille deutsche Binnenland. Zu bedenken ist auch, dass die Zwischenspeicherung der elektrischen Energie eines Windrades in Form von Wasserstoff und deren R\u00fcckgewinnung in voller H\u00f6he gegenw\u00e4rtig den Betrieb von f\u00fcnf Windr\u00e4dern erfordert.\u2013<br \/>\nDie Gefahren der Kernkraft (Kernspaltung oder Kernfusion) sollten zudem im Vergleich zu den Gefahren des Klimawandels bewertet werden. Die in mehreren Industrienationen entwickelten Brutreaktoren erzeugen \u00fcbrigens nicht nur CO2-freien, sondern auch nachhaltigen Strom, bei nur wenigem langlebigem Abfall.<br \/>\n&#8230; Alles vom 14.7.2021<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.physi.uni-heidelberg.de\/~dubbers\/energiewende\/text.pdf\">https:\/\/www.physi.uni-heidelberg.de\/~dubbers\/energiewende\/text.pdf<\/a><\/p>\n<p><em>Prof. Dr. Dr. h.c. Dirk Dubbers, Prof. Dr. Johanna Stachel, Prof. Dr. Ulrich Uwer <\/em><br \/>\n<em>Physikalisches Institut der Universit\u00e4t Heidelberg<\/em><\/p>\n<p>.<\/p>\n<p><strong>Mythos Energiewende: Film von Marco Pino<\/strong><br \/>\n<strong>Ingenieurswissen statt Gef\u00fchl<\/strong><br \/>\n<em>Neue Doku von JF-TV: K\u00f6nnen die \u201eerneuerbaren\u201c Energien unseren Bedarf decken, wie von der Politik angestrebt? Der Film \u201eMythos Energiewende\u201c gibt klare Antworten<\/em><br \/>\n<em>von Marc Schmidt<\/em><\/p>\n<p>Verschiedene Filme zur \u201eKlimakrise\u201c oder zur Energiepolitik sind im Schulunterricht verwendet worden, obwohl recht schnell klar war, da\u00df sie Propaganda mit zahlreichen inhaltlichen Fehlern sind. Beispielsweise \u201eAn Inconvenient Truth\u201c von Al Gore (2006), \u201ePlanet of the Humans\u201c von Michael Moore (2019) und die deutsche Klima-Klamaukserie \u201eLeben mit der Energiewende\u201c von Frank Farenski (2012\u20132015). Leider wird es der neue JF-Film \u201eMythos Energiewende\u201c von Marco Pino wohl nicht schaffen, als Unterrichtsmaterial verwendet zu werden. Denn im Gegensatz zu den vorgenannten Werken tr\u00e4gt Regisseur Pino medial unpopul\u00e4re Fakten zu Klimapolitik und Energiewende zusammen. Es entsteht ein sachliches Bild des desolaten Zustands der deutschen Energiepolitik und der \u00fcber sie hofberichterstattenden Medien.<\/p>\n<p>Dabei versucht Pino sich nicht als vermeintlich neutraler Moderator. Der Regisseur und Sprecher des Films \u00fcberzeugt vielmehr durch eine sachlich fundierte Position und bezieht klar Stellung gegen die Irrwege aktueller Politik auf Basis korrekter Statistiken und realer technischer wie betriebswirtschaftlicher Sachverhalte. Insbesondere wenn es um physikalische Fragen wie den Unterschied zwischen Arbeit und Leistung im Energiebereich, das Generatorprinzip, den Takt des Wechselstroms oder anderes Grundlagenwissen geht, f\u00fchlt man sich an den eigenen Physikunterricht zur\u00fcckerinnert. Gleichwohl spricht es f\u00fcr den Film, gerade die auch in Zukunft fehlende Grundlastf\u00e4higkeit der volatilen \u201eerneuerbaren\u201c Energien so grundlegend zu belegen, da\u00df auch technisch weniger versierte Personen den gedanklichen Irrweg einer geplanten vollst\u00e4ndigen Versorgung aus Photovoltaik und Wind erkennen.<\/p>\n<p>Pino macht es au\u00dferordentlich korrekt und gr\u00fcndlich, geleitet durch die entscheidende Frage: \u201eFunktioniert das \u00fcberhaupt? K\u00f6nnen die volatilen \u2018erneuerbaren\u2019 Energien tats\u00e4chlich, wie von der Politik als Ziel vorgegeben, unseren gesamten Energiebedarf decken?\u201c Schon fachkundiges Publikum oder Zeitgenossen mit Desinteresse an der Entwicklungsgeschichte von Energieerzeugung, Energietransport oder Kernspaltung m\u00fcssen sich zu Beginn der vier zentralen Teile des Films ein wenig in Geduld \u00fcben. Um alle Zuschauer mit einem vern\u00fcnftigen Grundwissensstand auf die Reise durch Irrwege der deutschen Energiepolitik mitzunehmen, beginnen alle vier Teile des Films, die sich mit den Grundlagen der Energie- und Netztechnik, den \u201eerneuerbaren\u201c Energien, der Kernenergie sowie der \u201eEnergiewende\u201c und ihren teilweise extremistischen Bef\u00fcrwortern befassen, mit einer dokumentarfilmhaften Ann\u00e4herung an das Thema \u00fcber die jeweilige Entwicklungsgeschichte. Was didaktisch in manchem Moment wie eine kleine L\u00e4nge wirkt, ist inhaltlich notwendig, denn Pino und die Experten zu Nuklearphysik, Reaktortechnik, Netzsteuerung und Volkswirtschaftslehre mit Energieschwerpunkt argumentieren komplex, aber verst\u00e4ndlich auf Basis der abgeleiteten Aspekte.<\/p>\n<p>Diese Komplexit\u00e4t unterscheidet Pinos Film nicht nur von den eingangs erw\u00e4hnten Werken. Sie bildet auch die Realit\u00e4t einer der heute noch stabilsten Energieversorgungen einer der gr\u00f6\u00dften Volkswirtschaften der Welt mit den unterschiedlichsten Anforderungen der Verbraucher ab. Die Komplexit\u00e4t der Anforderungen ist unvereinbar mit dem Vorhaben, eine Versorgung ausschlie\u00dflich auf Basis von dezentralen, in der Menge schwankenden Produktionsmitteln aufzusetzen \u2013 oder, wie es der Ingenieur Klaus Maier formuliert: \u201eWir suchen bei der Energiewende nach L\u00f6sungen f\u00fcr Probleme, die wir ohne Energiewende gar nicht h\u00e4tten.\u201c<\/p>\n<p>Den Beweis dieser f\u00fcr Anh\u00e4nger der deutschen \u201eEnergiewende\u201c fatalen Wahrheit tritt Pino mittels bekannter Statistiken wie Verbrauchsprofilen und aggregierten Einspeisungen der volatilen Produktionsmittel an, unterst\u00fctzt insbesondere von den Ingenieuren Klaus Maier und Michael Limburg, EIKE-Vizepr\u00e4sident, sowie dem Experten f\u00fcr Kernreaktortechnik J\u00f6rg Brauns. Es macht keinen Unterschied, ob nachts bei einer Flaute zehn Windr\u00e4der und zehn Photovoltaik-Anlagen keinen Strom liefern oder 1.000 Windr\u00e4der und 1.000 Photovoltaik-Anlagen. Diese banale Wahrheit gewinnt erst an Bedeutung, wenn man sich klarmacht, wie sehr Deutschland auf eine stabile Stromproduktion 24 Stunden am Tag angewiesen ist. Neben diesen wichtigen Punkten zeigt Pino im Abschnitt seines Films zu den volatilen \u201eerneuerbaren\u201c Energien auch, da\u00df es nicht erst einer Wetterlage wie einer Dunkelflaute oder starken Schneefalls bedarf, um die Netzstabilit\u00e4t zu gef\u00e4hrden.<\/p>\n<p>\u201eMythos Energiewende\u201c beschr\u00e4nkt sich jedoch an dieser Stelle nicht darauf, die falschen Annahmen und Aussagen zur Energiepolitik durch Fakten zu widerlegen. Der Film r\u00e4umt auch mit den nebul\u00f6sen Visionen derjenigen Politiker und Lobbyisten auf, die meinen, man k\u00f6nne Strom aus Wind- und Solaranlagen dazu nutzen, beispielsweise Wasserstoff zur Energieproduktion in klassischen Turbinenkraftwerken zu verwenden. Detailliert und auch f\u00fcr Laien verst\u00e4ndlich wird dargelegt, da\u00df die Umwandlungen von elektrischer Energie zu Wasserstoff zu Gas und R\u00fcckverstromung (\u201ePower to gas to power\u201c) zu einem Wirkungsgrad von circa 25 Prozent f\u00fchren. Entsprechend m\u00fc\u00dften nicht nur die bestehenden und neuen Gaskraftwerke weiter betrieben oder neu gebaut werden. Es m\u00fc\u00dften auch Windr\u00e4der und Photovoltaik-Anlagen montiert werden, die je nach Einspeisungsl\u00f6sung mindestens die dreifache Produktionskapazit\u00e4t des aktuellen deutschen Energieverbrauchs h\u00e4tten. Aber: \u201eAn Land ist der wahrscheinlichste Betriebszustand eines Windrads der Stillstand\u201c, so der Ingenieur Detlef Ahlborn.<\/p>\n<p>Nach der Dokumentation des auch durch weiteren Ausbau der Wind- und Solarenergie nicht vermeidbaren Scheiterns der \u201eEnergiewende\u201c pr\u00e4sentiert der Film die Kernenergie als L\u00f6sung der wachsenden Probleme der Energieversorgung. Pino zeigt anhand der Zahl von 442 bestehenden und 54 in Bau befindlichen Kernkraftwerken weltweit die Absurdit\u00e4t der deutschen \u201eEnergiewende\u201c bez\u00fcglich des Ausstiegs aus Forschung an sowie Bau und Betrieb von Kernkraftwerken. Auch dieser Abschnitt des Films beginnt mit einer historischen Herleitung, die dieses Mal auch die politische Ablehnung jeder Form der Kernenergienutzung und -forschung umfa\u00dft.<\/p>\n<p>Gelungen ist hierbei insbesondere die Aufarbeitung der tats\u00e4chlichen Abl\u00e4ufe des Reaktorungl\u00fccks im japanischen Fukushima. Gleichwohl ist in diesem Abschnitt etwas Detailkritik m\u00f6glich. Zwar dokumentiert Pino korrekt die Herkunft des verzerrenden Kampfbegriffs \u201eAtomenergie\u201c f\u00fcr alle Formen der Kernenergie, er \u00fcbernimmt den negativen, inhaltlich falschen Begriff in der Folge jedoch beispielsweise ins Inhaltsverzeichnis. Zudem stellen Pino und die befragten Experten einzelne zukunftsweisende Reaktorkonzepte wie den Dual- Fluid-Reaktor (DFR) oder Iter anschaulich dar, vernachl\u00e4ssigen jedoch zugunsten der dargestellten, eher vision\u00e4ren Technik modularer, kleinerer Kraftwerke bereits bestehende Konzepte wie den BN-800 in Ru\u00dfland oder in China die Technik des gasgek\u00fchlten Hochtemperatur-Kugelhaufenreaktors sowie den Prototyp des Thorium-Reaktors.<\/p>\n<p>Kleine Defizite d\u00fcrfen bei der Bewertung des Films jedoch nicht den Blick auf das gelungene Herzst\u00fcck des Films, den vierten Teil zur \u201eEnergiewende\u201c, verstellen. Dieser kommt auf Basis der in den vorangegangenen Teilen korrekt dargelegten Sachverhalte einer Abrechnung mit der Energiewende auf zwei Ebenen gleich: Zum einen ist es eine gelungene volkswirtschaftliche Analyse der theoretischen Kosten, immer basierend auf der Unterstellung, eine Umstellung auf 100 Prozent \u201eerneuerbare\u201c Energien w\u00e4re ohne Netzzusammenbruch m\u00f6glich. Die Berechnungen im Film zeigen, da\u00df sich die Kosten dieses Irrwegs auf 6,7 bis 10 Billionen Euro belaufen w\u00fcrden, je nach Berechnung insbesondere der erforderlichen Speicherkapazit\u00e4ten und des Wirkungsgrads bei \u201epower to gas\u201c. Zehn Billionen Euro als realistischer Kostenrahmen entspr\u00e4chen einem Faktor 20 auf Basis der bis 2021 angefallenen Energiewendekosten, die uns bereits trotz einer Subvention durch Steuermittel von zehn Milliarden Euro im Jahr 2020 die h\u00f6chsten Strompreise Europas beschert haben.<br \/>\n&#8230; Alles vom 6.8.2021 von Marc Schmidt zu &#8222;Mit Ingenieurswissen statt Gef\u00fchl&#8220; bitte lesen auf JF 32\/21, S. 7, <a href=\"https:\/\/www.junge-freiheit.de\">https:\/\/www.junge-freiheit.de<\/a><br \/>\nMythos Energiewende. Manipulation, Desinformation, Niedergang:<br \/>\nEin Film von Marco Pino.<br \/>\nVerlag JUNGE FREIHEIT, Berlin 2021,<br \/>\nSpielzeit ca. 105 Minuten, 12,99 Euro.<\/p>\n<p>\u201eMythos Energiewende\u201c ist der zweite Teil der JF-TV-Dokureihe \u201eMedienmythen\u201c.<br \/>\nMarco Pino ist Filmemacher und Regisseur mehrerer JF-TV-Reportagen und Dokumentationen, darunter \u201ePerversion im Klassenzimmer\u201c und \u201eMythos Klimawandel\u201c. www.jf.de\/tv<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Energiewende: Finanziell unbezahlbar und \u00f6kologisch nutzlos<\/strong><br \/>\nDas mit Abstand teuerste Projekt der \u00c4ra Merkel ist die Energiewende. Gestern entschied nun das Bundesverfassungsgericht, dass die deutsche Regelung zur Entsch\u00e4digung der Kraftwerksbetreiber neu aufgerollt werden muss. Die Karlsruher Richter gaben einer Klage des Energiekonzerns Vattenfall statt und sprachen von teils \u201eunzumutbaren\u201c Regelungen.<br \/>\n\u00bbDer Gesetzgeber ist weiterhin zur alsbaldigen Neuregelung verpflichtet. \u00ab Das d\u00fcrfte teuer werden: Die bisherige Regelung aus dem Jahr 2018 sah vor, dass die Entsch\u00e4digung im Jahr 2023 \u2013 nachdem das letzte Atomkraftwerk vom Netz ist \u2013 berechnet werden sollte. Die Regierung rechnete damit, dass die Summe einen \u201eniedrigen einstelligen Milliardenbereich nicht \u00fcberschreiten\u201d werde.<br \/>\n.<br \/>\n<em><strong>\u00d6kologisch hat sich der gro\u00dfe Aufwand bisher jedenfalls noch nicht gelohnt<\/strong><\/em>. Durch die Gleichzeitigkeit von Atomkraftausstieg (zu gef\u00e4hrlich) und Kohleausstieg (zu dreckig) und beg\u00fcnstigt durch den Verzicht auf eine Mobilit\u00e4tswende beispielsweise mit der Elektrifizierung der Stra\u00dfen (zu teuer) und einer effektiv gef\u00fchrten Bahn AG (zu schwierig) wurden die CO2-Emissionen nicht signifikant gesenkt: Im Jahr 2011 betrugen die Treibhausgasemissionen 919 Millionen Tonnen Kohlendioxid-\u00c4quivalente, im Jahr 2019 waren es 805. Im \u201eHandelsblatt\u201d schreiben der Steuer- und Finanzexperte Axel Schrinner und der \u00d6konom Prof. Bert R\u00fcrup:<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.handelsblatt.com\/meinung\/kommentare\/der-chefoekonom-die-energiewende-koennte-der-heimliche-gewinner-der-pandemie-werden\/26617380.html\">https:\/\/www.handelsblatt.com\/meinung\/kommentare\/der-chefoekonom-die-energiewende-koennte-der-heimliche-gewinner-der-pandemie-werden\/26617380.html<\/a><br \/>\n&#8222;Der \u00f6kologische unvermeidbare Umstieg auf eine CO2-freie Stromerzeugung wird das teuerste Projekt der Menschheitsgeschichte. &#8220;<br \/>\n&#8230; Alles vom 13.11.2020 von Gabor Steingart bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/news.gaborsteingart.com\/online.php?u=FFinV748427\">https:\/\/news.gaborsteingart.com\/online.php?u=FFinV748427<\/a>..<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Gau im Illusions-Reaktor (1): Der politische Aspekt der Energiewende<\/strong><br \/>\nDie Energiewende ist ein politischer GAU, der Gr\u00f6\u00dfte Anzunehmende Unsinn der Nachkriegsgeschichte. Und jetzt gie\u00dft die deutsche Regierung diesen GAU in Gesetzesform, genannt \u201eKlimapaket\u201c. Der Versto\u00df gegen die Gesetze der Physik und \u00d6konomie wird in Deutschland Gesetz. &#8230;<br \/>\nWenn Deutschland nicht vorher einen katastrophalen Blackout hinlegt, werdet Ihr bis 2030 eine ganze Billion Euro f\u00fcr die Energiewende ausgegeben haben, falls es den Euro dann noch gibt. F\u00fcr diese Summe werdet Ihr einen Energiesozialismus aufgebaut haben, in dem Stromzuteilungen f\u00fcr die Industrie und B\u00fcrger an der Tagesordnung sind. Die Deutschen sind mit der Energiewende ins Land der Tr\u00e4ume einmarschiert. Das Erwachen wird ein Albtraum sein, f\u00fcr die Politik und die irregeleiteten Deutschen. Deutschland macht sich gerade auf den Weg: vom Land der Tr\u00e4ume durchs Tal der Deindustrialisierung, auf in die dritte Welt.<br \/>\nF\u00fcr die Achse-Leser, die eine seri\u00f6se Bilanz der \u201eErfolge\u201c der deutschen Energiewende bis 2020 kennenlernen m\u00f6chten, werden in den n\u00e4chsten Wochen weitere Beitr\u00e4ge folgen, die ins Detail gehen:<br \/>\n1. Der politische Aspekt der Energiewende.<br \/>\n2. Der technisch-physikalische Aspekt der Energiewende.<br \/>\n3. Der wirtschaftliche Aspekt der Energiewende<br \/>\n4. Der Umweltaspekt der Energiewende. \u201eStay tuned\u201c, \u201ebleiben sie dran\u201c, sagen die Engl\u00e4nder.<br \/>\n&#8230; Alles vom 28.10.019 von Manfred Haferburg bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/energiewende_gau_im_illusions_reaktor\">https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/energiewende_gau_im_illusions_reaktor<\/a><br \/>\n.<br \/>\n<em>Manfred Haferburg wurde 1948 im ostdeutschen Querfurt geboren. Er studierte an der TU Dresden Kernenergetik und machte eine Blitzkarriere im damalig gr\u00f6\u00dften AKW in Greifswald. Wegen des frechen Absingens von Biermannliedern sowie einigen unbedachten \u00c4u\u00dferungen beim Karneval wurde er zum feindlich negativen Element der DDR ernannt und verbrachte folgerichtig einige Zeit unter der Obhut der Stasi in Hohensch\u00f6nhausen. Nach der Wende k\u00fcmmerte er sich f\u00fcr eine internationale Organisation um die Sicherheitskultur von Atomkraftwerken weltweit und hat so viele AKW\u2019s von innen gesehen, wie kaum ein anderer. Aber im Dunkeln leuchten kann er immer noch nicht. Als die ehemalige SED als Die Linke in den Bundestag einzog, beging er Bundesrepublikflucht und leckt sich seither im Pariser Exil die Wunden. In seiner Freizeit arbeitet er sich an einer hundertj\u00e4hrigen holl\u00e4ndischen Tjalk ab, mit der er auch manchmal segelt. Im KUUUK-Verlag ver\u00f6ffentlichte er seinen auf Tatsachen beruhenden Roman \u201eWohn-Haft\u201c mir einem Vorwort von Wolf Biermann.<br \/>\n.<\/em><\/p>\n<p><strong>GAU im Illusionsreaktor (2): Fr\u00f6hlich in die Energie-Kulturrevolution<\/strong><br \/>\nDie Reduzierung des CO2-Aussto\u00dfes und der Kernenergieausstieg sind die erkl\u00e4rten Ziele der Energiewende. Leider ist den Politikern, aber auch gro\u00dfen Teilen der der Gesellschaft, nicht aufgefallen, dass der Kernenergieausstieg der CO2-Minderung entgegenwirkt und somit die Zielerreichung nahezu unm\u00f6glich wird. &#8230;..<br \/>\nDie Kosten werden auf 80 Milliarden Euro gesch\u00e4tzt. &#8230;.<br \/>\nDerweilen verabschiedet sich die Industrie und die dazu geh\u00f6rige Infrastruktur leise weinend aus dem Land. Einmal kurz ein paar Zahlen aktuell abgebauter Stellen f\u00fcr Deutschland googeln: BASF 6.000, Bayer 12.000, BMW 10.000, Continental 15.000, Covestro 900, Siemens 2.400, Ford 5.000, Volkswagen 7.000, Thyssenkrupp 4.000, Kaufhof 2.600, Kuka 350, Sanofi 140, Deutsche Bank 18.000, WMF 400, Audi 13.500, Bosch 15.000, NordLB 2.400, Goodyear 1.100, Unicredit 2.500, Opel 2.000, Schaeffler 1.300, Airbus 1.100, Telekom 2.000 pro Jahr, EON 5.000, Merck 650, SAP 4.400, Commerzbank 4.300, Miele 770, Windindustrie 26.000.<br \/>\n&#8230; Alles vom 31.10.2019 von Manfred Haferburg bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/gau_im_illusionsreaktor_2_froehlich_in_die_energie_kulturrevolution\">https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/gau_im_illusionsreaktor_2_froehlich_in_die_energie_kulturrevolution<\/a><br \/>\n.<br \/>\n<em>Manfred Haferburg ist der Autor des autobiografischen Romans \u201eWohn-Haft\u201c. Als Schichtleiter im Kernkraftwerk k\u00e4mpft er um Sicherheit gegen die Macht der Bonzen. Das macht ihn verd\u00e4chtig, weil er sich auch der Einheitsbreipartei verweigert. Die Hexenprobe der Stasi ist die erfolglose Anwerbung als Spitzel. Bald steht er auf allen schwarzen Listen seines Heimatlandes. Eine Flucht misslingt und eine Odyssee durch die Gef\u00e4ngnisse des \u201esozialistischen Lagers\u201c beginnt. Der Mauerfall rettet ihm das Leben, und ein neues Leben in Paris wird aufgebaut, w\u00e4hrend sich in Deutschland die Spitzel im Bundestag breitmachen und die ehemaligen Genossen sich gegenseitig ums SED-Erbe den Sch\u00e4del einschlagen. Ein Buch, dass den Leser schier atemlos umbl\u00e4ttern l\u00e4sst. (52 Amazon-Kundenbewertungen: 4,7 von 5 Sternen)<\/em><\/p>\n<p><strong>GAU im Illusionsreaktor (3):\u00a0\u00a0den Wahnsinn anschaulich machen <\/strong>vom 6.11.2019<strong><br \/>\n<\/strong>finden Sie <a title=\"Energie CO2 Dekarbonisierung\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie-co2-dekarbonisierung\/\">hier<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Heidelberger Physikprofessoren sezieren Energiewende<\/strong><br \/>\nPhysiker aus dem Physikalischen Institut der Universit\u00e4t Heidelberg haben auf der Homepage ihres Instituts eine bemerkenswerte Stellungnahme mit dem Titel: Energiewende: Fakten, Missverst\u00e4ndnisse, L\u00f6sungen hochgeladen. Bemerkenswert ist die Stellungnahme von Professor Dr. Dr. h.c. Dirk Dubbers, Professor Dr. Johanna Stachel und Professor Dr. Ulrich Uwer nicht wegen des Inhalts, der jedem klar denkenden, naturwissenschaftlich gebildeten Menschen schon lange klar ist.<br \/>\nNein, bemerkenswert ist heute, dass sich universit\u00e4re Institutsleiter \u00f6ffentlich klar und deutlich dazu erkl\u00e4ren. Das ist keine Selbstverst\u00e4ndlichkeit an Universit\u00e4ten, deren Rektoren, sogar vom Fach, sich nur privat getrauen, die v\u00f6llig \u00fcberzogene Klimadiskussion als das zu benennen, was sie ist: politisch missbrauchte Hysterie. Viel Spa\u00df beim Lesen. Bitte bis zur letzten Seite \u2013 das viel gelobte Solarschiff Neckarsonne sehe ich t\u00e4glich an meiner Praxis vorbeischippern.<br \/>\n&#8230; Alles vom 5.8.2019 von Gunter Frank bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/die_heidelberger_stellungnahme__pyhsiker_sezieren_energiewende\">https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/die_heidelberger_stellungnahme__pyhsiker_sezieren_energiewende<\/a><br \/>\n.<br \/>\n<em>Dr. med. Gunter Frank, geb. 1963 in Buchen im Odenwald, ist niedergelassener Allgemeinarzt in Heidelberg und Dozent an der Business School St. Gallen. Er ist Autor mehrerer erfolgreicher B\u00fccher wie: Unternehmensressource Gesundheit, Lizenz zum Essen, Die Ma\u00f1ana-Kompetenz, Schlechte Medizin oder zuletzt Karotten lieben Butter. Er engagiert sich in Fachgesellschaften und publizistisch f\u00fcr eine Medizin, die abseits von Ideologien und Wissenschaftsmissbrauch das Wesentliche nicht aus den Augen verliert, den relevanten Nutzen f\u00fcr den Patienten.<\/em><br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.gunterfrank.de\/\">https:\/\/www.gunterfrank.de\/<br \/>\n<\/a>\u00a0.<br \/>\n.<br \/>\nHier der Wortlaut der PDF-Datei im Original:<br \/>\n<strong>Energiewende: Fakten, Missverst\u00e4ndnisse, L\u00f6sungen \u2013 ein Kommentar aus der Physik<\/strong><br \/>\n<strong>Prof Dr. Dr. h.c. Dirk Dubbers, Prof Dr. Johanna Stachel und Prof Dr. Ulrich Uwer<\/strong><br \/>\n15.7.2019<br \/>\nDie Energiewende soll den fortschreitenden Klimawandel aufhalten. Zu diesem Zweck hat sich Deutschland im Klimapakt der Europ\u00e4ischen Union verpflichtet, den Aussto\u00df klimasch\u00e4dlicher Gase bis 2050 um 80% bis 95% zu verringern. Als Zwischenziel soll laut Bundesministerium f\u00fcr Umwelt (BMU) bis 2030, das hei\u00dft in etwa zehn Jahren, deren Aussto\u00df gegen\u00fcber heute um gut 40% gesenkt werden.<br \/>\nN.B.: Quellen zu allen Angaben in diesem Text finden sich in einer separaten Excel-Datei unter:<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.physi.uni-heidelberg.de\/energiewende\/Quellenangaben_Web_2019.xls\">https:\/\/www.physi.uni-heidelberg.de\/energiewende\/Quellenangaben_Web_2019.xls<\/a><br \/>\n.<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.physi.uni-heidelberg.de\/energiewende\/belege\/files\/Energiewende_Web_2019.pdf\">https:\/\/www.physi.uni-heidelberg.de\/energiewende\/belege\/files\/Energiewende_Web_2019.pdf<\/a><br \/>\n.<br \/>\n<strong>1) Fakten<\/strong><br \/>\nUm absch\u00e4tzen zu k\u00f6nnen, wie realistisch dieses 40%-Zwischenziel ist, muss man als erstes einen Blick zur\u00fcckwerfen: Was wurde in der gleichen Zeitspanne, d.h. in den vergangenen zehn Jahren, beim Klimaschutz in Deutschland erreicht, nachdem erheblich in den Ausbau von Wind und Sonnenkraftanlagen investiert wurde? Die Antwort f\u00e4llt ern\u00fcchternd aus \u2013 der Aussto\u00df klimasch\u00e4dlicher Gase ist seither unver\u00e4ndert, abgesehen von kleinen zuf\u00e4lligen Schwan-kungen.<br \/>\nAbbildung 1 zeigt die Daten des Bundesministeriums f\u00fcr Wirtschaft und Energie (BMWi) zum CO2-Aussto\u00df. (Kohlendioxid hat mit 88% den gr\u00f6\u00dften Anteil an den klimasch\u00e4dlichen Gasen, gerechnet in CO2-\u00c4quivalenten.)<br \/>\nZwar ist der CO2-Aussto\u00df in den Jahren nach der Wiedervereinigung leicht zur\u00fcckgegangen (um 25%), weshalb 1990 gern als Referenzdatum genommen wird. Dieser R\u00fcckgang lag jedoch vor allem an der Deindustrialisierung der neuen Bundesl\u00e4nder. Die in der Abbildung sichtbare geringf\u00fcgige Abnahme im Jahr 2018, ausgel\u00f6st durch den vorangegangenen milden Winter, wurde in den Medien geb\u00fchrend gefeiert.<br \/>\n.<br \/>\nUm zu verstehen, warum sich der CO2-Aussto\u00df trotz gro\u00dfer Anstrengungen nicht verringert, ist es wichtig, die Entwicklung der gesamten Energieversorgung zu betrachten. Es verzerrt das Bild, wenn man, wie es sich eingeb\u00fcrgert hat, nur den Stromsektor betrachtet, da dieser nur 18% des gesamten Energiesektors ausmacht. Au\u00dferdem sind gro\u00dfe Verschiebungen zwischen den einzelnen Sektoren vorgesehen, und wenn man beurteilen will, ob eine solche Verschiebung m\u00f6glich ist (etwa beim Wechsel vom Benzin- zum Elektroauto), muss man das Gesamtsystem betrachten.<br \/>\nAbbildung 2 zeigt den Anteil der verschiedenen Energietr\u00e4ger an der Energieversorgung, ebenfalls f\u00fcr die letzten zehn Jahre. Die oberen vier breiten Streifen der Abbildung zeigen die fossilen Brennstoffe Kohle, Erd\u00f6l und Erdgas. Sie tragen den Gro\u00dfteil der Energieversorgung und sind die wesentliche Quelle des CO2-Aussto\u00dfes. Die unteren f\u00fcnf schmalen Streifen in Abbildung 2 zeigen die nicht-fossilen Energietr\u00e4ger, von Kernkraft bis Sonnenkraft, deren Betrieb die CO2-Bilanz nicht belastet. Der Anteil dieser nicht-fossilen Energietr\u00e4ger an der Gesamtenergie des betreffenden Jahres (20%) hat sich seither praktisch nicht ver\u00e4ndert, obwohl sich Deutschland im Klimapakt bis 2030 auf einen Anstieg dieses Anteils auf mindestens 30% verpflichtet hat (neben dem oben genannten 40% CO2-R\u00fcckgang). Absolut ist diese CO2-freie Energie seit 2009 sogar leicht zur\u00fcckgegangen (um 1%).<br \/>\nDie nicht-fossilen Energietr\u00e4ger im Einzelnen: Die Kernenergie, 2018 bei 6,5%, soll bis 2022 auf null zur\u00fcckgefahren werden, was die CO2-Bilanz weiter belasten wird. Die Wasserkraft, im Diagramm kaum sichtbar, ist mit 0,5% seit Jahrzehnten unver\u00e4ndert und hierzulande kaum noch auszubauen. Die Biomasse (Holz, Kl\u00e4rgas, Biodiesel u.a.) hat mit 9% Anteil in letzter Zeit wieder leicht abgenommen. Die Windkraft, am unteren Rand der Abbildung, tr\u00e4gt 3% bei, Photovoltaik und Naturw\u00e4rme 2% (1,3% plus 0,7%). Zur Naturw\u00e4rme geh\u00f6ren W\u00e4rmepumpen, Solar- und Geothermie.<br \/>\nDie in Abbildung 2 gezeigte bereitgestellte Energie wird genutzt als W\u00e4rmeenergie f\u00fcr Heizung\/K\u00fchlung und Warmwasser (2018 zu 32%) und als Prozessw\u00e4rme in der Industrie (24%). Ein gro\u00dfer Teil flie\u00dft zur Bereitstellung mechanischer Energie in den Stra\u00dfenverkehr (38%). Die restlichen 5% gehen zu etwa gleichen Teilen in Beleuchtung und Datenverkehr.<\/p>\n<p><strong>2) Missverst\u00e4ndnisse<\/strong><br \/>\nDie in Abbildung 2 gezeigten 3% f\u00fcr die Windenergie lassen uns stutzen. Beliefert nicht eine einzige Windkraftanlage mehr als tausend Haushalte mit Strom, wie man landauf landab h\u00f6rt? Wenn jedes der 30.000 installierten Windr\u00e4der mehr als 1.000 Haushalte versorgt, dann erfasst die Energiewende bereits mehr als 30 Millionen der insgesamt 41 Millionen Haushalte. Ist die Energiewende damit nicht schon fast geschafft, und widerspricht dies nicht dem in Abbildung 2 gezeigten Befund?<br \/>\nNein, denn hier trifft man auf das erste Missverst\u00e4ndnis: Selbst wenn alle Haushalte in Deutschland ihren Strom aus erneuerbaren Quellen bez\u00f6gen, so w\u00e4ren erst 6% des 80%-Ziels zur Klimagasvermeidung bis 2050 geschafft. Der Beitrag der Windkraft zur Energiewende sieht nur riesig aus, da er in Einheiten der kleinen \u201eM\u00fcnze\u201c Haushaltsstrom angegeben wird. (Kleine Nebenrechnung: Der Stromverbrauch der privaten Haushalte betr\u00e4gt 25% des gesamten Stromverbrauchs, dieser wiederum betr\u00e4gt 18% des gesamten Energieeinsatzes, und 25% von 18%, bezogen auf das 80%-Ziel, ergibt 6%).<br \/>\n.<br \/>\nDas n\u00e4chste Missverst\u00e4ndnis: Meist wird in den Medien, zum Vergleich mit konventionellen Kraftwerken, die installierte Leistung von Sonnen- und Windkraftanlagen angegeben statt der tats\u00e4chlich produzierten nutzbaren Leistung. Die tats\u00e4chlich im ganzj\u00e4hrigen Betrieb im Mittel gelieferte nutzbare Leistung einer Windkraftanlage ist nur ein Viertel, die einer Photovoltaikanlage ein Achtel der installierten Leistung. (Ihre installierte Leistung erreichen Solarzellen bei senkrechtem ungetr\u00fcbtem Einfall des Sonnenlichts, Windr\u00e4der werden bei Windst\u00e4rke zehn \u2013 schwerer Sturm \u2013 zur Vermeidung von \u00dcberlastung die Fl\u00fcgel aus dem Wind gedreht. Die installierte Leistung eines Windrades mag den verantwortlichen Sicherheitsingenieur interessieren, f\u00fcr die Energiebilanz ist sie nicht die entscheidende Gr\u00f6\u00dfe.)<br \/>\nWie man sieht, lassen sich mancherlei Erfolgszahlen zu Wind-und Sonnenkraft in die Welt setzen. Setzt man zum Beispiel die installierte Leistung aller Windkraftanlagen in Beziehung zum Stromverbrauch aller Haushalte, so gewinnt man sofort einen Wert, der 4\/6% = 70 mal gr\u00f6\u00dfer ist als die eigentlich interessierende nutzbare Leistung der Windkraft am gesamten Energieeinsatz. \u2013 Diese Beispiele lassen ahnen, warum die Bilanz der bisherigen Energiewende so ern\u00fcchternd ausf\u00e4llt.<br \/>\nIn Abbildung 2 ist nicht ber\u00fccksichtigt, dass Wind- und Sonnenenergie heute und in absehbarer Zukunft nicht voll nutzbar sind. Grund hierf\u00fcr sind insbesondere die starken jahreszeitlichen und Tag-Nacht-Schwankungen von Wind und Sonne. Wegen der unvermeidlichen Dunkelflauten, in denen es weder Sonne noch Wind gibt, muss f\u00fcr alle Wind- und Sonnenkraftanlagen eine entsprechende Anzahl fossiler Kraftwerke vorgehalten werden. Dies gilt, solange ausreichende Stromspeicher noch in weiter Ferne liegen.<\/p>\n<p><strong>3) L\u00f6sungen<\/strong><br \/>\nEin Weiter so mit mehr vom Gleichen wird nur wenig am CO2-Verlauf \u00e4ndern. Im Folgenden sind einige Alternativen zur gegenw\u00e4rtigen Strategie gegen den Klimawandel aufgef\u00fchrt.<\/p>\n<p>Vorbemerkungen<br \/>\nUm im demokratischen Prozess die richtigen Entscheidungen zu treffen, ist es wichtig, der \u00d6ffentlichkeit die korrekten Zahlen vorzulegen. Ein auf selektiven Zahlen beruhender Zweck-optimismus f\u00fchrt zu Fehlinvestitionen und Entt\u00e4uschungen.<br \/>\nEin vern\u00fcnftiger L\u00f6sungsansatz muss ergebnisoffen sein, statt festen Vorgaben zu folgen. Man sollte insbesondere nicht allein den W\u00fcnschen der Industrie folgen: Die Industrie bevorzugt teure L\u00f6sungen, solange diese von der Allgemeinheit bezahlt werden.<br \/>\nDie wichtigen Fragen zur CO2 Bepreisung \u00fcberlassen wir den Fachleuten aus den Wirtschaftswissenschaften.<br \/>\nEnergieeinsparungen.<br \/>\n.<br \/>\nMit Energieeinsparungen wird Geld eingespart, statt es wenig effizient auszugeben: W\u00fcrde beispielsweise im Verkehr 12% weniger Kraftstoff verbraucht, so spart dies mehr Energie ein, als alle Windkraftanlagen liefern. Zum Vergleich: Die Anzahl der neu zugelassenen PKW hat sich in den vergangenen 10 Jahren um 11% erh\u00f6ht, ihre Leistung im Mittel um 18%, der PKW-Bestandstieg in sechs Jahren um 8%.<br \/>\nDas eingesparte Geld kann z.B. f\u00fcr den Bau energieeffizienter Wohnungen eingesetzt werden, oder um die Sch\u00e4den des Klimawandels zu mildern.<br \/>\n.<br \/>\n<strong>Zuk\u00fcnftige Energieversorgung<\/strong><br \/>\nIn Deutschland selbst gibt es starke Schwankungenin der alternativen und vor allem in der solaren Energieversorgung, selbst wenn diese durch internationale Vernetzung etwas ausgemittelt werden k\u00f6nnen. Aber das weltweite Potenzial der Sonnenenergie ist sehr gro\u00df und sollte besser genutzt werden. In den \u00e4quatornahen W\u00fcsten der Erde stehen gro\u00dfe Fl\u00e4chen f\u00fcr den Einsatz von Solarkraftwerken zur Verf\u00fcgung, und auch f\u00fcr die Windenergie gibt es deutlich g\u00fcnstigere Standorte als das relativ windstille deutsche Binnenland.<br \/>\nDie Gefahren der Kernkraft (Kernspaltung oder Kernfusion) sollten im Vergleich zu den Gefahren des Klimawandels bewertet werden. Die in verschiedenen Industrienationen entwickelten Brutreaktoren erzeugen \u00fcbrigens nicht nur CO2-freien, sondern auch erneuerbaren Strom.<br \/>\nSchlussbemerkungen<br \/>\nDie Studien verschiedener Beh\u00f6rden und Agenturen kommen zu dem Schluss, dass man bis 2050 mit Wind- und Sonnenenergie, verbunden mit dem Einsatz von Elektroautos den klima-sch\u00e4dlichen CO2-Aussto\u00df um 95% verringern kann, selbst bei unverminderter Verkehrsleistung. Ob diese Planungen realistisch sind, muss jeder f\u00fcr sich selbst entscheiden: Im Mittel, \u00fcber Stadt und Land verteilt, erfordern sie alle 2.5 Kilometer ein Windrad, sowie zus\u00e4tzlich Solarzellen \u00fcber eine Fl\u00e4che von mehr als tausend Quadratkilometern.<br \/>\nEs ist auf jeden Fall schwer vorstellbar, dass der heutige Energiebedarf ganz aus erneuerbaren Energien gedeckt werden kann. Energieeinsparung in allen Bereichen muss deshalb das oberste Ziel sein. Hier muss Deutschland als Hochtechnologieland vorangehen.<br \/>\nZu beachten: Die ben\u00f6tigte Energie ist das Produkt aus Prokopfverbrauch und Bev\u00f6lkerungszahl. W\u00e4hrend klar ist, dass der deutsche Prokopfverbrauch erheblich sinken muss, wird ein Bev\u00f6lkerungsr\u00fcckgang hierzulande als Ungl\u00fcck angesehen. Die Frage des Wachstums der Weltbev\u00f6lkerung insgesamt sollte unbefangen diskutiert werden \u2013 andernfalls wird sich die Natur zu wehren wissen. Unser Energieverbrauch ist allerdings weder auf zehn noch auf f\u00fcnf Milliarden Menschen ausweitbar.<\/p>\n<p><strong>4) Anhang<\/strong><br \/>\nF\u00fcr den interessierten Laien folgen einige weitere Zahlen zur Energiewende.<br \/>\nZur Bioenergie: Biomasse wird seit Urzeiten energetisch genutzt und liefert in Deutschland im Mittel 1,5 Watt je Quadratmeter Anbaufl\u00e4che.<br \/>\nZur Sonnenenergie: Eine Photovoltaikanlage kann bei senkrechtem Lichteinfall zur Mittagszeit im Hochsommer eine Leistung von 120 bis 140 Watt je Quadratmeter erreichen, \u00fcber das Jahr gemittelt sind es in Deutschland aber nur 15 bis 20 Watt\/m2.<br \/>\nZur Einordnung: Ein Haarf\u00f6n oder ein Tauchsieder haben typisch 2.000 Watt (2 kW) Leistungsaufnahme. Das Heidelberger \u201eSolar\u201eschiff Neckarsonne ben\u00f6tigt bei voller Fahrt 54 kW, hat aber nur ca. 20 Quadratmeter Solarzellen mit schr\u00e4gen Lichteinfall, die bestenfalls 1kW beisteuern, das reicht kaum f\u00fcr die Bordk\u00fcche. Das Solarschiff bezieht daher praktisch alle Energie aus dem \u00f6ffentlichen Stromnetz.<br \/>\nZur Windenergie: Im Jahresmittel betr\u00e4gt die installierte Leistung einer durchschnittlichen Windkraftanlage 1.900 kW, die tats\u00e4chliche Leistung betr\u00e4gt 440 kW. Davon kommen 350 kW beim Verbraucher an.<br \/>\nUm ein Gef\u00fchl f\u00fcr die Gr\u00f6\u00dfe dieser Zahlen zu bekommen: Die Leistung eines neu zugelassenen PKW liegt heute laut Kraftfahrt-Bundesamt im Mittel bei 111 kW. Bei typisch 30% Wirkungsgrad ben\u00f6tigt ein PKW unter Volllast daher 111 kW\/30% = 370 kW Eingangsleistung. Nat\u00fcrlich ist nicht jeder PKW st\u00e4ndig mit H\u00f6chstgeschwindigkeit unterwegs, sondern im Mittel teilen sich dreihundert Elektroautos ein Windrad (die Autos in der Garage mitgez\u00e4hlt). Aber angesichts eines Bestands von heute 46 Millionen PKW w\u00fcrden hierf\u00fcr weit mehr als hunderttausend weitere Windr\u00e4der gebraucht. Der gr\u00fcne Strom kann aber nur einmal genutzt werden, und muss bereits f\u00fcr den Ersatz der Kernkraft herhalten. Elektroautos werden daher ihren Strom auch auf lange Sicht im Wesentlichen ganz aus konventionellen fossilen Kraftwerken beziehen. (Der oft zitierte, etwa dreifache Effizienzgewinn des Elektromotors gegen\u00fcber dem Benzinmotor geht durch die geringen 30%-Effizienz der fossilen Stromerzeugung wieder verloren.) Elektroautos, so attraktiv sie sein m\u00f6gen, tragen daher praktisch nichts zur Energiewende bei.<br \/>\n15.7.2019<br \/>\nProf. Dr. Dr. h.c. Dirk Dubbers, Prof. Dr. Johanna Stachel, Prof. Dr. Ulrich Uwer, Physikalisches Institut der Universit\u00e4t Heidelberg.<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.physi.uni-heidelberg.de\/energiewende\/belege\/files\/Energiewende_Web_2019.pdf\">https:\/\/www.physi.uni-heidelberg.de\/energiewende\/belege\/files\/Energiewende_Web_2019.pdf<br \/>\n<\/a>.<\/p>\n<p><strong>Kommentare:<\/strong><br \/>\nLiebe Heidelberger Wissenschaftler. Ich verneige mich tief vor Ihrem Mut diese Tatsachen in dieser Form zu benennen. Da Sie alle noch im Berufsleben stehen, werden Sie es nicht leicht haben zuk\u00fcnftig. Was z\u00e4hlen schon Zahlen, wenn man mit Emotionen das Vielfache an Meinungen und Stimmen generieren kann. Unsere Kanzlerin hat in ihre Ethikkommission keinen einzigen Physiker eingeladen, als sie die Atomkraft verbannen lies, diese Aufgaben \u00fcbernahmen Soziologen, Theologen und Philosophen, als Physikerin wird sie ihre Gr\u00fcnde gehabt haben. Ich w\u00fcnsche Ihnen viel Geh\u00f6r, viel Kraft und ein dickes Fell.<br \/>\n5.8.2019, E.SCH, AO<br \/>\nDas ist zwar ein interessanter Artikel, aber noch interessanter w\u00e4re er, wenn endlich mal mit dem Schwachsinn des klimasch\u00e4dlichen Spurengases CO2 von Wissenschaftlern einer deutschen Universit\u00e4t aufger\u00e4umt worden w\u00e4re. Davon sind die Professoren und Studenten in Deutschland weit entfernt. Andere Wissenschaftlern in L\u00e4ndern, wo die Ideologie in der Wissenschaft noch nicht so fortgeschritten ist wie in Deutschland, sind da wesentlich weiter. Auch das ist im Netz nachlesbar. Die Heidelberger regen zum Nachdenken an, aber immer auf der Grundlage, dass CO2 klimasch\u00e4dlich w\u00e4re und sie sind nicht einmal gegen eine CO2-Steuer. Es ist zwar dankenswert, dass die Energiewende als das gezeigt wurde, was sie ist und dass gezeigt wird, dass Wind und Sonne niemals unseren Energiebedarf decken k\u00f6nnen. Darauf sollte aber zwingend der 2. Schritt folgen, der das ganze Grundger\u00fcst, was uns Wind-, Sonnenenergie und mit die h\u00f6chsten Strompreise bescherte sowie den Wahnsinn einer zuk\u00fcnftigen CO2-Steuer, zum Einsturz bringt. DAS w\u00e4re doch wirklich revolution\u00e4r und dazu geh\u00f6rte in Deutschland wirklich Mut. Ich sehe nichts an dem Artikel, was revolution\u00e4r w\u00e4re. Diese Fakten wurden auch schon von Energiefachleuten aufgeschrieben und im Netz verbreitet. Ich lese nirgendwo im Artikel, dass die Annahme, dass der Mensch vor allem am Klimawandel Schuld sein soll, auf keiner wirklich wissenschaftlichen Basis beruht. Letztendlich denken die Wissenschaftler in Heidelberg nicht dar\u00fcber nach, was w\u00e4re, wenn wir wirklich CO2-frei werden w\u00fcrden. Dann w\u00fcnsche ich diesen Wissenschaftlern viel Spa\u00df dabei, wenn sie versuchen zu ergr\u00fcnden, warum z.B. kein Getreide mehr w\u00e4chst &#8211; sehr \u00fcberspitzt formuliert.<br \/>\n4.8.219, E.W., AO<br \/>\n.<br \/>\nInteressante Zahlen zur gescheiterten Energiewende. Leider keine Aussage dazu, ob eine Energiewende \u00fcberhaupt notwendig ist, ob das \u201cKlima\u201d (statistisch erfasste Wetterdaten der letzten Jahrzehnte) \u00fcberhaupt gesch\u00fctzt werden mu\u00df (oder kann). Ob CO2 \u00fcberhaupt die behaupteten Auswirkungen hat. Sch\u00f6n zu wissen, dass unsere Politik tats\u00e4chlich versagt, nicht so sch\u00f6n zu sehen, dass die Aufforderung fehlt, damit aufzuh\u00f6ren. So lange unsere Politik nicht klar gesagt bekommt, dass es f\u00fcr derlei Unsinn keine Veranlassung gibt, werden sie weiter dem Irrglauben anh\u00e4ngen, dass man nur noch viel mehr Geld verbrennen mu\u00df.<br \/>\n4.8.2019, U.K.<br \/>\n.<br \/>\nIch muss an dieser Stelle noch einmal meine beiden Nachbarn bem\u00fchen, emeritierte Professoren der Kernphysik + der experimentellen Chemie. Beide halten die Energiewende nicht nur f\u00fcr Bl\u00f6dsinn, sie sprechen mittlerweile von einem kriminell dummen Akt. Beide stehen auch der These des menschengemachten Klimawandels eher skeptisch gegen\u00fcber. Beide halten die Diskussion \u00fcber den Klimawandel f\u00fcr ausschlie\u00dflich politisch inszeniert. Beide halten die Kernenergie f\u00fcr die mit Abstand beste M\u00f6glichkeit zur Energieerzeugung, wenn m\u00f6glich mit Hochtemperaturreaktoren, um die Proze\u00dfw\u00e4rme zu nutzen (zur Wasserstoffgewinnung, Fernw\u00e4rme). Wird die Energiewende weiter so betrieben, wird uns entweder das Geld ausgehen oder der Strom. Die Energiewende ist unsozial, sch\u00e4digt unseren Wirtschaftsstandort und sie ist un\u00f6kologisch. Sie ist zudem 1000-mal komplexer als der Bau eines Flughafens (Berlin). Alle \u201cExpertenmeinungen\u201d der letzten Jahren mussten korrigiert werden, sei es zu den Kosten oder zu den Emissionen. Die Energiewende ist von daher ein Experiment am lebenden Objekt. Wenn es auch nur ann\u00e4hernd so l\u00e4uft wie der Berliner Flughafenbau und das tut es ja, versinkt der Industriestandort Deutschland im Chaos.<br \/>\n4.8.2019 , M.L.<br \/>\n.<br \/>\n<strong>Einen Dank an die genannten Professoren!<\/strong><br \/>\n.Auch wenn sie letztlich nur das aussprechen, was bei mir schon verinnerlicht ist. Aber als noch im Dienst befindliche Wissenschaftler sind sie quasi Bestandteil des Systems und ihre fundierten \u00c4u\u00dferungen machen so einen anderen Eindruck auf die \u00d6ffentlichkeit als meine hier manchmal per Leserzuschrift ge\u00e4u\u00dferten \u00dcberzeugungen. Das ist nun mal so. Unabh\u00e4ngig von den sachlichen Erl\u00e4uterungen in der Erkl\u00e4rung der Professoren ist zu bemerken, dass diese unter \u201cVorbemerkungen\u201d dem derzeitigen System ein vernichtendes Urteil ausstellen. Im Umkehrschluss wird nicht demokratisch gestritten, es werden falsche Behauptungen zur Energiewende aufgestellt und es werden nicht die richtigen Schl\u00fcsse aus den Ergebnissen gezogen. Und das alle Forschung immer ergebnisoffen betrieben werden sollte, egal ob in staatlichen, privaten oder betrieblichen Einrichtungen, ist eine Binsenweisheit. Es ist schlimm, wenn festgestellt wird, dass in diesem Land solche Binsenweisheiten au\u00dfer Kraft gesetzt worden sind! Derzeit scheint der Hauptantrieb f\u00fcr Forschung sich nur noch an Parteiprogrammen, Profitinteressen oder an einer hypermoralischen Weltrettungsreligion auszurichten.<br \/>\n4.8.2019, J.SCH, AO<\/p>\n<p>.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Energiewende &#8211; Das 4600-Milliarden-Fiasko<\/strong><br \/>\n<em>Eine hochkar\u00e4tige und politisch unverd\u00e4chtige Studie entlarvt den s\u00fcssen Traum der Energiewende als \u00f6konomischen und \u00f6kologischen Albtraum. Doch was nicht sein darf, kann nicht sein.<\/em><br \/>\n&#8230;.<br \/>\n4600 Milliarden Euro m\u00fcssten die deutschen Haushalte also ausgeben, um 800 Millionen Tonnen CO2 zu vermeiden. Dies ist die Menge an CO2, die China jedes Jahr zus\u00e4tzlich ausst\u00f6sst. Damit die Eltern der streikenden Kinder von \u00abFridays for Future\u00bb die 4600 Milliarden richtig verstehen: Das sind w\u00e4hrend dreissig Jahren f\u00fcr jeden deutschen Haushalt Monat f\u00fcr Monat 320 Euro \u2013 zus\u00e4tzlich, notabene. Und wenn es nach Greta und ihren Followern geht, die 100 Prozent Erneuerbare innerhalb von f\u00fcnfzehn Jahren fordern, dann w\u00e4ren das monatlich 640 Euro \u2013 immer vorausgesetzt, dass die deutsche Energieversorgung und damit auch die Wirtschaft nicht vorher zusammenbricht. Zur Erinnerung: Zieht man diese 640 Euro von einem deutschen Durchschnittsverdienst (1890 Euro netto pro Monat) ab, m\u00fcssten Heerscharen von Deutschen unter oder nahe der Armutsgrenze (60 Prozent des Durchschnittsnettoeinkommens) leben.<br \/>\n.<br \/>\nDabei kommt Deutschland nicht einmal mit dem mittelfristigen Umbau der Stromversorgung klar. Die Bundesnetzagentur warnt, dass bis ins Jahr 2022 eine Reservekapazit\u00e4t von 10\u2009000 Megawatt (was zehn Kernkraftwerken entspricht) aufgebaut werden muss. Statt das absehbare Stromproblem zu l\u00f6sen, weiten wir es auf W\u00e4rme und Mobilit\u00e4t aus. Diese drei Sektoren, die bislang von verschiedenen Energietr\u00e4gern (Kohle, Erdgas, Erd\u00f6l, Kernenergie) gepr\u00e4gt waren, sollen im Wesentlichen von einem einzigen Energietr\u00e4ger abh\u00e4ngig gemacht werden: Strom, gespeist aus Wind und Sonne. In der Privatwirtschaft w\u00fcrde man von einem verantwortungslosen Klumpenrisiko reden. Wind und Sonne entscheiden, wann wir unser Auto bewegen k\u00f6nnen, wie viel W\u00e4rme wir im Winter nutzen d\u00fcrfen und wann das Licht angeschaltet werden kann. Das nennt man einen nachhaltigen Kurzschluss.<br \/>\n&#8230; Alles vom 15.5.2019 von Fritz Vahrenholt bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.weltwoche.ch\/ausgaben\/2019-20\/artikel\/das-4600-milliarden-fiasko-die-weltwoche-ausgabe-20-2019.html\">https:\/\/www.weltwoche.ch\/ausgaben\/2019-20\/artikel\/das-4600-milliarden-fiasko-die-weltwoche-ausgabe-20-2019.html<\/a><br \/>\n.<br \/>\nDie Studie \u00abEnergiesysteme der Zukunft\u00bb kann hier heruntergeladen werden: <a href=\"https:\/\/energiesysteme-zukunft.de\/fileadmin\/user\u2013upload\/Publikationen\/pdf\/ESYS\u2013Analyse\u2013Sektorkopplung.pdf\">https:\/\/energiesysteme-zukunft.de\/fileadmin\/user\u2013upload\/Publikationen\/pdf\/ESYS\u2013Analyse\u2013Sektorkopplung.pdf<\/a><br \/>\n.<br \/>\n<em>Prof. Dr. Fritz Vahrenholt hat in Chemie promoviert und ist Honorarprofessor an der Universit\u00e4t Hamburg. Als Vertreter der SPD war er Umweltsenator in Hamburg (1991 bis 1997). Unter Bundeskanzler Gerhard Schr\u00f6der war er auch als Berater f\u00fcr Energiefragen auf Bundesebene t\u00e4tig.<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Fossil free-Gruppe Freiburg<\/strong><br \/>\nSie wollen sich nicht abfinden mit einer Welt, die durch den Klimawandel f\u00fcr viele Menschen immer unbewohnbarer wird \u2013 darum k\u00e4mpfen die Mitglieder der Freiburger &#8222;Fossil free&#8220;-Gruppe gegen Investitionen in die umwelt- und klimasch\u00e4dlichen Brennstoffe Kohle, \u00d6l und Gas. Damit sind sie Teil der weltweit wachsenden Fossil-free-Bewegung, setzen aber Akzente in Freiburg: Die Stadtverwaltung, das Erzbistum und die Uni sollen sich ihnen anschlie\u00dfen, ist ihre Forderung. Vor allem von der Uni sind sie entt\u00e4uscht. &#8230; Alles vom 21.6.2017 auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.badische-zeitung.de\/freiburg\/kein-geld-mehr-fuer-klimaschaedlinge--138280816.html\">https:\/\/www.badische-zeitung.de\/freiburg\/kein-geld-mehr-fuer-klimaschaedlinge&#8211;138280816.html<\/a><br \/>\n.<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.fossilfree-freiburg.de\">https:\/\/www.fossilfree-freiburg.de<\/a><br \/>\nTreffen mittwochs (au\u00dfer in den Ferien), um 18 Uhr,<br \/>\nF\u00f6rstercaf\u00e9 im Herderbau, Tennenbacherstra\u00dfe 4 .<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Infrastruktur durch Energiewende st\u00f6rungsanf\u00e4lliger<br \/>\n<\/strong>Die Infrastruktur (Strom, Wasser, Verkehr)\u00a0 wird von digitalen Netzen gesteuert. Mit der Energiewende, die innovativ auf dezentrale Stromversorgung setzt, werden diese Netze anf\u00e4lliger f\u00fcr Cyber-Angriffe, da die Zahl der Angriffspunkte zunimmt. Und teurer: Ein einst\u00fcndiger Strom-Blackout um 12 Uhr in Berlin w\u00fcrde 23 Mio Euro kosten (Sch\u00e4tzung: Weltwirtschaftsinstitut Hamburg).<br \/>\nBeispiel:\u00a0Felix Lindner (Fa. Recurity Labs, Berlin) konnte das Netz der Stadtwerke Ettlingen hacken: a) Mail an Stadtwerke mit Schadsorftware senden. b)\u00a0 Physischer Zugang \u00fcber Hardware (im G\u00e4stehaus der Stadtwerke ein Modul an eine netzwerkdose anschlie\u00dfen).<br \/>\nSmartMeter (elektronische Stromz\u00e4hler) werden in modernen Energienetzen zu Tausenden zur Regelung und Steuerung genutzt &#8211; auch Hacker k\u00f6nnen sie von au\u00dfen \u00fcber ihre Computer ansteuern.<br \/>\nIntelligente Netze koordinieren die Einspeisung schwankender Angebotsmengen von Sonnen- und Windstrom, um die Effizienz zu steigern bzw. weniger Stromleitungen bauen zu m\u00fcssen. Leider \u00f6ffnen sich dadurch viele T\u00fcren f\u00fcr Hacker, die IT-Sicherheit nimmt ab.<br \/>\n12.4.2014<br \/>\n.<\/p>\n<p><strong>Export von Umweltverschmutzung nach China<\/strong><br \/>\nDas Perverse an der Energiewende ist der gigantische Export von Umweltverschmutzung nach <a title=\"China\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/china\/\">China<\/a>, wo 90% &#8222;unserer&#8220; Solarpanels hergestellt werden. F\u00fcr den \u00fcberproportionalen Energieaufwand werden gigantische Mengen Schadstoffe freigesetzt. Eigentlich sind dort viele Gro\u00dfst\u00e4dte unter anderem deshalb unbewohnbar und Tausende Menschen sterben j\u00e4hrlich an der Luftverpestung. Unsere eigene Solarindustrie kann die hiesige EEG-Umlage nicht bezahlen.<br \/>\n24.3.2014, Berthold Metzler<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Ungeregelte (erneuerbare) und geregelte (konventionelle) Kraftwerke<br \/>\n<\/strong>Konventionelle Kraftwerke sind regelbare Kraftwerke &#8211; ganz im Gegensatz zu den Erneuerbaren, das sind ungeregelte Kraftwerke. Geregelte Kraftwerke sind sog. thermische Erzeuger mit dem Brennstoffvorrat als Speicher und dem Dampfdruckvorrat im Kessel f\u00fcr die Systemrelevante Prim\u00e4rregelung. Hier k\u00f6nnen Regelanspr\u00fcche innert Sekunden realisiert werden. Erneuerbare k\u00f6nnen diesbez\u00fcglich gar nix und das ist genau der Punkt. Das macht sie im Prinzip auch wertlos. Sie werden auf sich gestellt nie einen stabilen Netzbetrieb machen k\u00f6nnen und brauchen als Regelfaktor immer konventionelle Kraftwerke.<br \/>\n5.1.2014, Werner Adrion<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Warum der Hass gegen die gro\u00dfenteils staatlichen Energieversorger-Konzerne?<\/strong><br \/>\nDie Energieversorger sind zwar grosse Konzerne, aber groesstenteils (teil-) staatlich, d. h. der Gewinn fliesst den<br \/>\nKommunen zu. Ausserdem sind die Gewinnspannen verglichen mit anderen Branchen nicht (mehr) sonderlich hoch.<br \/>\nViele kleine Betreiber waeren daher wenn ueberhaupt nur geringfuegig billiger.<br \/>\nEnBW:<br \/>\n46,75 % OEW Energie-Beteiligungs GmbH (Zusammenschluss von Gebietsk\u00f6rperschaften und Kommunen)<br \/>\n46,75 % Neckarpri-Beteiligungsgesellschaft mbH (zu 100 % im Besitz des Landes Baden-W\u00fcrttemberg)<br \/>\n2,45 % Badische Energieaktion\u00e4rs-Vereinigung<br \/>\n2,08 % eigene Anteile<br \/>\n0,87 % Gemeindeelektrizit\u00e4tsverband Schwarzwald-Donau<br \/>\n0,63 % Neckar-Elektrizit\u00e4tsverband<br \/>\n0,36 % Streubesitz<br \/>\n0,11 % Landeselektrizit\u00e4tsverband W\u00fcrttemberg<\/p>\n<p>Manchmal hat man dein Eindruck, dass der Niedergang der grossen Energieversorger mitsamt\u00a0den derzeitigen Arbeitsplatzverlusten nicht eine traurige Folge der Energiewende ist,\u00a0sondern fuer viele ein wuenschenswertes Ziel.\u00a0Warum eigentlich?\u00a0Genereller Hass auf grosse Firmen (David gegen Goliath ?)<br \/>\n8.1.2014 , Christian Wetzel<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Wettbewerbsf\u00e4higkeit mu\u00df erhalten bleiben<\/strong><br \/>\nDie erneuerbaren Energien erm\u00f6glichen uns heute noch keine Energieerzeugung, mit der unsere Industrie in Deutschland gegen\u00fcber anderen Standorten z. B. in den USA wettbewerbsf\u00e4hig produzieren kann. Vor allem energieintensive Betriebe k\u00f6nnen unm\u00f6glich die Kosten regenerativer Energien erwirtschaften. Wenn wir bei der Umstellung auf erneuerbare Energien nicht darauf achten, dass diese Technologie erst dann in gr\u00f6\u00dferem Umfang eingef\u00fchrt wird, wenn sie wettbewerbsf\u00e4hig ist, dann werden wir eine Deindustrialisierung Deutschlands erleben, wie es Gro\u00dfbritannien, Frankreich und die USA vor uns erlebt haben. Nur ist heute jedermann klar, dass alleine mit Bankdienstleistungen keine Volkswirtschaft \u00fcberleben kann.<br \/>\n22.12.2013<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Stilllegung von Kraftwerken: Wir sollten uns den Betrieb auch weiterhin leisten<\/strong><\/p>\n<p>Kraftwerke in Westfalen sollen stillgelegt werden, weil sie vier Monate, also 120 Tage im Jahr, au\u00dfer Betrieb waren, weil sie nicht ben\u00f6tigt wurden. Im gesamten Deutschland haben wir einen Bedarf an elektrischer Leistung von zirka 80 Gigawatt. Mir dr\u00e4ngt sich Vergleich zu diesem &#8222;Kraftwerkspark&#8220; auf:<br \/>\nWir haben in Deutschland rund 43 Millionen Pkw. Das sind ungef\u00e4hr 4300 Gigawatt bei durchschnittlich 100 Kilowatt pro Pkw. Damit steht uns das 50-Fache an Leistung durch unsere Pkw zur Verf\u00fcgung! Man kann berechnen, dass aufgrund durchschnittlicher Fahrstrecke und Geschwindigkeit die Fahrzeuge etwa 350 Tage im Jahr stillstehen. Die 50-fache Leistung der Kraftwerke Deutschlands bleibt 350 Tage ungenutzt!<br \/>\nEs ist f\u00fcr uns selbstverst\u00e4ndlich, unsere Pkw so zu benutzen, wie es derzeit praktiziert wird. Um dem Allgemeinwohl zu dienen, sollten wir es uns leisten, auch die oben genannten Kraftwerke weiterhin zu betreiben, machen sie doch nur einen Bruchteil der bei uns installierten Leistung aus.<br \/>\n12.10.2013, Prof. J\u00fcrgen H\u00f6nig, V\u00f6hrenbach<!-- RSPEAK_STOP --><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Energiewende: Roulette mit der Erde oder mit der Wirtschaft?<\/strong><\/p>\n<p>Wie geht es weiter mit der Energiewende? Dar\u00fcber streiten der Wirtschaftsweise Lars Feld und Eicke R. Weber, Chef des Fraunhofer-Instituts f\u00fcr Solare Energiesysteme.<br \/>\nAlles vom 19.4.2013 bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.badische-zeitung.de\/energiewende-roulette-mit-der-erde-oder-mit-der-wirtschaft\">https:\/\/www.badische-zeitung.de\/energiewende-roulette-mit-der-erde-oder-mit-der-wirtschaft<\/a><\/p>\n<p><strong>Schaltet eure Hirne ein<\/strong><br \/>\nDie Energiewende ist die durch Selbstekel motivierte Abkehr vom menschlichen Geist. Statt unseren Kinder eine bessere Welt zu hinterlassen, verdammen wir sie zu einem Leben mit der Knappheit. Aber mal ernsthaft, ein grober Energiewende-Bierdeckel.<br \/>\nUm 100% EE-Strom zu bekommen brauchen wir: 60GW x Verf\u00fcgbarkeit x Speichereffizienz macht ca 600 GW Wind und Solar. Das ist nur 10x das, was wir heute haben und wird nur etwa eine Billion Euro kosten. Und nach 20 Jahren wieder. Dann noch die Power to Gas Anlagen, PLUS ein kompletter Kraftwerkspark wie wir Ihn eigentlich schon haben, allerdings nur GASKRAFTWERKE. Plus Netzausbau.<br \/>\nWas hat das noch mit NAturschutz zu tun? Das ist die vollst\u00e4ndige Industrialisierung unseres Lebensraumes. Wer will denn dann noch hier leben? Vielleicht lassen wir dann die Idee mit dem Lebensraum im Osten wieder aufleben?<br \/>\nIch mag die Natur, ich mag aber auch meine Mitmenschen. Auch die dunkelh\u00e4utigen und schlitz\u00e4ugigen. Ich will, da\u00df die alle so gut leben d\u00fcrfen wie ich. Um beides unter einen Hut zu bekommen, m\u00fcssen wir unseren Abdruck pro Mensch auf der Natur so klein wie m\u00f6glich halten. MINIMAL INVASIV ist das Stichwort, das eigentlich jedem Natursch\u00fctzer am Herzen liegen sollte. Leider begn\u00fcgen sich die meisten heute damit, &#8222;gr\u00fcn&#8220; zu sein, und das hat mit Naturschutz nicht mehr viel zu tun. Um minimal Invasiv zu arbeiten, m\u00fcssen wir die zu erledigende Arbeit auf der geringsten Fl\u00e4che konzentrieren. Es ist genau das Gegenteil, wenn man d\u00fcnnfl\u00fcssige Energieen mit riesigen Industrieanlagen aus der Natur zu saugen versucht, und dabei rund um diese Anlagen die Natur zerst\u00f6rt. Immer mehr ernsthafte Natursch\u00fctzer weltweit machen sich daf\u00fcr stark, neue Technologien in der Kernenergie zu etablieren. Alte, nachdenkliche, ernsthafte Natursch\u00fctzer wie James Lovelock oder Patrick Moore.<br \/>\nMal im Ernst, wie kommt es, da\u00df so viele Menschen freiwillig in Kernkraftwerken arbeiten? Menschen mit Doktortiteln, die genau wissen, womit sie da arbeiten. Wenn die Gr\u00fcnen Recht h\u00e4tten, w\u00e4ren die doch schon l\u00e4ngst alle tot. Ich hatte mich \u00fcber den Ausstieg eigentlich gefreut, bis ich mich n\u00e4her mit dem Thema besch\u00e4ftigt habe. Dann fiel mir auf, da\u00df die gr\u00fcnen Einw\u00e4nde gegen diese Energieform allesamt erstunken, erlogen, \u00fcbertrieben und schlicht unsinnig sind. Stellt euch vor, Europa baut eine Maschine zur Transmutation von Atomm\u00fcll (M\u00fcllverbrennung). Diese Maschine setzt Energie frei, weil Plutonium darin gespalten wird. Diese Energie k\u00f6nnte man mit einer einfachen Turbine zur Stromerzeugung verwenden, aber wir m\u00fcssen sie WEGWERFEN, weil es ja sonst ein Kernkraftwerk w\u00e4re&#8230;.. Wie idiotisch k\u00f6nnen diese gr\u00fcnen K\u00f6ppe noch werden&#8230;.. Bitte, mein Volk, schaltet eure Hirne ein. &#8230;<br \/>\nEs ist jedenfalls dumm,\u00a0Wissen zu verteufeln, statt das unglaubliche Potential zu erforschen. Der Rest der Welt tut es zum Gl\u00fcck, und wenn wir unter der Energiewende zusammengebrochen sind, k\u00f6nnen wir dort um Hilfe bitten. Zu Ihrem einleitenden Satz:&#8220;Die Energiewende braucht nicht nur \u00f6kologische, sondern vor allem \u00f6konomische L\u00f6sungen&#8220; Es wird keine \u00f6konomischen L\u00f6sungen f\u00fcr etwas v\u00f6llig unwirtschaftliches geben. Man kann die Mehrkosten einfach bezahlen, und daf\u00fcr auf anderes verzichten, oder man kann es abschaffen. Bei Verzicht f\u00e4llt mir noch was ein: Menschen teilen gern, solange der Kuchen w\u00e4chst. Wird der Kuchen aber kleiner, wird um jedes St\u00fcck erbittert gek\u00e4mpft. Das ist der Fluch der Knappheit, der uns unsere blutige Geschichte eingebrockt hat, und den es zu \u00fcberwinden gilt. Die Energiewende ist die Kapitulation vor der Knappheit.<br \/>\n19.4.2013, Alexander Barth<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Home &gt;Energie &gt;Strom &gt;Energiewende &nbsp; Listenauswahl eines Beitrags: Bitte anklicken oder runterscrollen Eine Billion Euro f\u00fcr 9 % Erneuerbare \u2013 der gro\u00dfe Selbstbetrug der Energiewende (20.4.2026) Wirtschafts-Reiche zum Wechsel der Energiepolitik: Verbal ja, faktisch nein (8.4.2026) Vahrenholt: Klimaschutzprogramm 2026 trotz &hellip; <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/energie\/energiewende\/\">Weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"parent":15,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-27463","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/27463","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27463"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/27463\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":149141,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/27463\/revisions\/149141"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/15"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27463"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}