{"id":154318,"date":"2026-10-01T20:05:55","date_gmt":"2026-10-01T18:05:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/?page_id=154318"},"modified":"2026-10-01T20:16:19","modified_gmt":"2026-10-01T18:16:19","slug":"egmr","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/eu\/egmr\/","title":{"rendered":"EGMR"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\">Home<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Global\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/\">Global<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"EU\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/eu\/\">EU<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Finanzsystem\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/finanzsystem\/\">Finanzsystem<\/a> &gt;<a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/eu\/eu-recht\/\">EU-Recht<\/a> &gt;<a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/eu\/eugh\/\">EuGH<\/a> &gt;EGMR<\/p>\n<div id=\"attachment_152125\" style=\"width: 650px\" class=\"wp-caption alignnone\"><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/spanien-marokko-ceuta-migration269739.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-152125\" class=\"size-full wp-image-152125\" src=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/spanien-marokko-ceuta-migration269739.jpg\" alt=\"\" width=\"640\" height=\"420\" srcset=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/spanien-marokko-ceuta-migration269739.jpg 640w, https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/07\/spanien-marokko-ceuta-migration269739-180x118.jpg 180w\" sizes=\"auto, (max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><\/a><p id=\"caption-attachment-152125\" class=\"wp-caption-text\">Grenzzaun trennt Exklave Ceuta\/Spanien und Marokko &#8211; 30. Juli 2026<\/p><\/div>\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none\">\n<ul>\n<li><em>Listenauswahl eines Beitrags: Entweder <span style=\"text-decoration: underline;\">anklicken, falls unterstrichen,<\/span> oder scrollen\u00a0<\/em><\/li>\n<li>Europ\u00e4ische Menschenrechtskonvention (EMKR): Minderheitenschutz auch f\u00fcr Mehrheiten (2.10.2026)<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ul>\n<li><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kultur\/aufklaerung\/menschenrechte\/\">Menschenrechte<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demografie\/minderheit\/\">Minderheit<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Europ\u00e4ische Menschenrechtskonvention (EMKR): Minderheitenschutz auch f\u00fcr Mehrheiten<\/strong><br \/>\nDie Mehrheit wird ignoriert<br \/>\nDie Rechtsprechung sch\u00fctzt Minderheiten, aber sie l\u00e4sst asymmetrisch die vergessene Mehrheit links liegen<br \/>\nvon Andrea Speyerbach<\/p>\n<p>Im September 2005 ordnete der B\u00fcrgermeister von Sofia die R\u00e4umung einer Roma-Siedlung in Batalova Vodenitsa an, wo Familien seit Ende der 1960er Jahre auf \u00f6ffentlichem Grund H\u00e4user errichtet hatten. Die Bewohner verf\u00fcgten \u00fcber keinerlei Eigentumsrechte an dem Grundst\u00fcck. Mehrere Generationen hatten sich dort niedergelassen. Als der Fall in der Rechtssache Yordanova und andere gegen Bulgarien vor den Europ\u00e4ischen Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte (EGMR) in Stra\u00dfburg gelangte, entschied dieser, dass die Durchsetzung der Anordnung einen Versto\u00df gegen Artikel 8 der Europ\u00e4ischen Menschenrechtskonvention (EMRK) darstellen w\u00fcrde. Einfach ausgedr\u00fcckt garantiert Artikel 8 jedem die Achtung des Privat-, Familien- und h\u00e4uslichen Lebens, indem er von den Beh\u00f6rden verlangt, ihre beabsichtigten Ma\u00dfnahmen gegen die Folgen abzuw\u00e4gen, die sich f\u00fcr die Betroffenen daraus ergeben. Im Fall von Sofia entschied der Gerichtshof, dass eine solche Abw\u00e4gung nicht stattgefunden hatte. Der Gerichtshof entschied nicht, dass die Siedlung bestehen bleiben m\u00fcsse. Er entschied vielmehr, dass die Entscheidung zur R\u00e4umung ohne die von der Konvention geforderte Abw\u00e4gung der Interessen der Beschwerdef\u00fchrer getroffen worden war.<br \/>\nDies ist kein Einzelfall. In den F\u00e4llen Buckley und Chapman gegen das Vereinigte K\u00f6nigreich hatte der EGMR bereits anerkannt, dass die Lebensumst\u00e4nde eines Sinti-Kl\u00e4gers Artikel 8 ber\u00fchren k\u00f6nnen. Im Laufe der Jahrzehnte hat Stra\u00dfburg gelernt anzuerkennen, dass eine Lebensweise Teil des Privatlebens sein kann. Da jeder Kl\u00e4ger in dieser Rechtsprechungslinie einer anerkannten Minderheit angeh\u00f6rte, wurde die Gemeinschaft in der Rechtssprache vor Gericht durch das Schl\u00fcsselloch der individuellen Zugeh\u00f6rigkeit zu einer gesch\u00fctzten Minderheit sichtbar.<\/p>\n<p>Die EMRK unterscheidet nicht zwischen Mehr- und Minderheiten<br \/>\nLange Zeit wurde davon ausgegangen, dass die Mehrheit durch politische Vertretung ausreichend gesch\u00fctzt sei. Doch die asymmetrische Entwicklung der Rechtsprechung zu kulturellen und gesellschaftlichen Rechten, verbunden mit der gleichzeitigen Verlagerung politischer Macht von nationalen Parlamenten auf internationale Institutionen und Verpflichtungen aus \u00dcbereinkommen wie der europ\u00e4ischen Beh\u00f6rde EMRK, hat ein Paradoxon geschaffen: Angeh\u00f6rige der Mehrheit sehen sich zunehmend ohne wirksame politische Vertretung und verf\u00fcgen zudem nicht \u00fcber einen gleichwertigen rechtlichen Schutz.<\/p>\n<p>Tats\u00e4chlich befindet sich die Mehrheit nun in jener rechtlich und politisch prek\u00e4ren Lage, f\u00fcr die der Schutz durch die Konvention vorgesehen ist. Ich bezeichne dies als das Problem der ungesch\u00fctzten Mehrheit. Ein Gro\u00dfteil der politischen und gesellschaftlichen Unruhen rund um die Migration auf dem alten Kontinent ist darauf zur\u00fcckzuf\u00fchren.<\/p>\n<p>Das Dorf Piddington in Oxfordshire hat etwa 350 Einwohner. Das britische Innenministerium plant, ein ehemaliges Gel\u00e4nde des Verteidigungsministeriums neben dem Dorf zu nutzen, um dort bis zu 1.250 m\u00e4nnliche Asylsuchende unterzubringen, von denen die meisten aus Kulturen stammen, die sich stark von der lokalen englischen Bev\u00f6lkerung unterscheiden. Der Bezirksrat von Cherwell gibt an, vor der Bekanntgabe des Vorhabens nicht konsultiert worden zu sein. Die Dorfbewohner reagierten mit einer symbolischen Abstimmung \u00fcber den Austritt aus dem Vereinigten K\u00f6nigreich, die mit 96 Prozent Zustimmung angenommen wurde.<\/p>\n<p>Piddingtons Einwohner bilden nach wie vor die zahlenm\u00e4\u00dfige Mehrheit in ihrer eigenen Gemeinde. Sie verf\u00fcgen \u00fcber lokale Vertreter und einen Gemeinderat. Doch weder das eine noch das andere verschafft ihnen wirksame Kontrolle \u00fcber eine Entscheidung, die die sozialen Verh\u00e4ltnisse an dem Ort, an dem sie leben, grundlegend ver\u00e4ndert. Dies offenbart das Missverst\u00e4ndnis, das dem Problem der ungesch\u00fctzten Mehrheit zugrunde liegt: Die zahlenm\u00e4\u00dfige Mehrheit zu bilden, gew\u00e4hrt dem Einzelnen nicht zwangsl\u00e4ufig Schutz vor grundlegenden Ver\u00e4nderungen des sozialen Umfelds, in dem er sein Privatleben f\u00fchrt. Der Status als politische Mehrheit ist daher kein Ersatz f\u00fcr rechtlichen Schutz.<\/p>\n<p>Die Konvention bietet bereits einen rechtlichen Rahmen, durch den die Einwohner von Piddington gegen einen solchen Eingriff in ihre Interessen vorgehen k\u00f6nnen. Artikel 8 gew\u00e4hrt dieses Recht jedem. Artikel 1 verpflichtet die Staaten, diese Rechte f\u00fcr alle Personen in ihrem Hoheitsgebiet zu gew\u00e4hrleisten. Artikel 14 verbietet Diskriminierung bei der Aus\u00fcbung der Konventionsrechte aus Gr\u00fcnden, zu denen ausdr\u00fccklich die Zugeh\u00f6rigkeit zu einer nationalen Minderheit geh\u00f6rt.<\/p>\n<p>Die Einbeziehung des Status als nationale Minderheit als gesch\u00fctzter Grund macht die Konventionsrechte nicht zur Dom\u00e4ne von Minderheiten. Wie alle verbotenen Diskriminierungsgr\u00fcnde wirkt er in beide Richtungen: Er sch\u00fctzt diejenigen, die das Merkmal aufweisen, vor Diskriminierung aus diesem Grund, erlaubt jedoch keine Diskriminierung gegen\u00fcber denen, die es nicht aufweisen. Artikel 8 unterscheidet nicht zwischen Mehr- und Minderheiten. Wie der Fall Kyrtatos gegen Griechenland deutlich macht, sch\u00fctzt er nicht die Umwelt. Entscheidend ist die Auswirkung einer Ma\u00dfnahme auf das Privatleben der Beschwerdef\u00fchrerin und nicht die Verschlechterung der umgebenden Umwelt. Die rechtliche Frage lautet daher, welche Auswirkungen die Ma\u00dfnahme auf diese Beschwerdef\u00fchrerin in ihrem Leben an dem Ort hat, an dem sie lebt. Der Pr\u00fcfma\u00dfstab enth\u00e4lt keine Anforderung, dass die Beschwerdef\u00fchrerin einer Minderheit \u2013 ob anerkannt oder nicht \u2013 angeh\u00f6ren muss.<\/p>\n<p>Wenn eine Ver\u00e4nderung des sozialen und kulturellen Umfelds Artikel 8 ausl\u00f6sen kann, wenn sie eine Person betrifft, die einer anerkannten Minderheit angeh\u00f6rt, muss derselbe rechtliche Pr\u00fcfma\u00dfstab auch dann gelten, wenn die betroffene Person zur etablierten Mehrheit geh\u00f6rt. Die Konventionsrechte einer Person d\u00fcrfen nicht vom zahlenm\u00e4\u00dfigen Status der Gruppe abh\u00e4ngen, der diese Person angeh\u00f6rt, ohne die Universalit\u00e4t zu verletzen, auf der ihre rechtliche und moralische G\u00fcltigkeit beruht.<\/p>\n<p>Die Einwohner von Piddington und Ceuta sollten daher die M\u00f6glichkeit haben, vor Gericht zu beantragen, dass diese Rechte auf ihre Interessen mit derselben rechtlichen Ernsthaftigkeit angewandt werden, die vergleichbaren Interessen anerkannter Minderheiten zugestanden wird.<\/p>\n<p>Menschen gestalten ihr Privatleben innerhalb sozialer und kultureller Umfelder. Identit\u00e4t entsteht in einer Sprache und unter Menschen, die bereits dort waren, durch Traditionen und Institutionen, die von den Vorfahren \u00fcbernommen wurden. In der Rechtssache Niemietz gegen Deutschland entschied der EGMR, dass die Achtung des Privatlebens das Recht umfassen muss, Beziehungen zu anderen Menschen aufzubauen und zu pflegen. Das Privatleben erstreckt sich daher auf die sozialen Bedingungen, unter denen diese Beziehungen bestehen. Diese Bedingungen entstehen durch menschliches Handeln. Menschen sprechen, W\u00f6rter verschwinden, und was \u00fcberdauert, wird zur Sprache, in der die n\u00e4chste Generation denkt. Dasselbe Prinzip gilt f\u00fcr Institutionen und Gemeinschaften.<\/p>\n<p>Obwohl ein soziales Umfeld nicht das Ergebnis einer einzelnen Handlung oder eines einzelnen Entwurfs ist, verk\u00f6rpert es individuelle Interessen. W\u00e4hrend emergenter Wandel, der aus menschlichem Handeln resultiert, keinen identifizierbaren Urheber hat, ist dies bei staatlichem Handeln der Fall. Wenn der Staat bewusst ein soziales Umfeld ver\u00e4ndert, in dem Einzelpersonen ihr Privat- und Familienleben f\u00fchren, stellt sich die Frage nach staatlicher Einmischung. Der Staat hat die Ma\u00dfnahme gew\u00e4hlt und ist daher f\u00fcr deren Auswirkungen verantwortlich.<\/p>\n<p>So verteilt der niederl\u00e4ndische Staat Asylsuchende durch verbindliche Vorgaben auf die Gemeinden und r\u00e4umt der Zentralregierung Befugnisse ein, einzugreifen, wenn Gemeinden diesen Vorgaben nicht nachkommen. Die oft dramatischen Ver\u00e4nderungen der lokalen Verh\u00e4ltnisse sind somit Folgen staatlicher Entscheidungen. Ceuta stellt dasselbe Problem in noch akuterer Form dar: Im Sommer 2026 setzten Grenz\u00fcbertritte aus Marokko die spanische Enklave unter Druck; deren Einwohner hatten keinerlei Einfluss auf die Grenz- oder Asylpolitik, die die Reaktion bestimmte, und blieben dennoch ohne rechtliche oder politische Handhabungsm\u00f6glichkeiten, als sich ihr soziales Umfeld pl\u00f6tzlich von einer friedlichen Stadt in etwas verwandelte, das einem Hobbesschen Naturzustand \u00e4hnelte.<\/p>\n<p>Artikel 8 enth\u00e4lt bereits den relevanten rechtlichen Rahmen zum Schutz der Einwohner von Ceuta. Sein Hauptteil sch\u00fctzt den Einzelnen vor willk\u00fcrlichen Ma\u00dfnahmen \u00f6ffentlicher Beh\u00f6rden, wie der Gerichtshof in der Rechtssache Marckx gegen Belgien festgestellt hat. Eine anerkannte Gruppe ist nicht erforderlich. Ein Eingriff in die Rechte aus Artikel 8 ist nur zul\u00e4ssig, wenn er auf einer Rechtsgrundlage beruht, ein legitimes Ziel verfolgt und in einer demokratischen Gesellschaft notwendig ist.<\/p>\n<p>Auch der allgemeine Charakter einer Ma\u00dfnahme hebt das individuelle Interesse nicht auf. In der Rechtssache Ivanova und Cherkezov gegen Bulgarien sahen sich die Beschwerdef\u00fchrer aufgrund allgemein geltender Bauvorschriften mit dem Abriss ihres Wohnsitzes konfrontiert. Der EGMR verlangte dennoch, dass die Folgen f\u00fcr die betroffenen Personen gepr\u00fcft werden. Staatliches Handeln kann daher in seiner Form allgemein und in seiner Wirkung individuell sein. Wenn eine Politik die Bedingungen, unter denen eine Person ihr Privatleben f\u00fchrt, vorhersehbar und wesentlich ver\u00e4ndert, geh\u00f6ren diese Auswirkungen in die Pr\u00fcfung gem\u00e4\u00df Artikel 8.<\/p>\n<p>Die universellen Rechte gelten auch f\u00fcr die Mehrheit<br \/>\nDas Problem der ungesch\u00fctzten Mehrheit wandelte sich von einer rechtlichen Kuriosit\u00e4t mit wenigen praktischen Konsequenzen zur Achillesferse der liberalen Demokratie, da sich die politische Autorit\u00e4t immer weiter von den von ihren Entscheidungen betroffenen Menschen entfernte. Einige Entscheidungen wurden nach oben verlagert, hin zu Vertr\u00e4gen, supranationalen Institutionen, die von den nationalen W\u00e4hlerschaften nicht direkt revidiert werden k\u00f6nnen. Andere nach innen, hin zu nationalen Exekutiven und Verwaltungsapparaten, die zwar der W\u00e4hlerschaft Rechenschaft ablegen, nicht jedoch der von einer Entscheidung betroffenen Gemeinde.<\/p>\n<p>Die Darstellung des Gerichtshofs zum Minderheitenschutz beruht auf einer fehlerhaften Annahme bez\u00fcglich der Mehrheit. Im Fall \u201eSofia\u201c stellte der Gerichtshof fest, dass benachteiligte Gruppen m\u00f6glicherweise Unterst\u00fctzung ben\u00f6tigen, um die gleichen Rechte wie die Mehrheitsbev\u00f6lkerung wirksam genie\u00dfen zu k\u00f6nnen. Die Pr\u00e4misse lautet, dass die Mehrheit diese Rechte bereits wirksam genie\u00dft. Historisch gesehen leistete die Politik einen Gro\u00dfteil dieses Schutzes. Das kulturelle und soziale Umfeld der etablierten Bev\u00f6lkerung musste nicht als Menschenrechtsanspruch neu definiert werden, da davon ausgegangen wurde, dass die nationalen politischen Institutionen ihre Interessen sch\u00fctzen w\u00fcrden.<\/p>\n<p>Angeh\u00f6rige der etablierten Bev\u00f6lkerung m\u00fcssen nicht als Minderheiten behandelt werden. Sie ben\u00f6tigen die wirksame Aus\u00fcbung von Rechten, die die Konvention stets als universell angesehen hat. Die relevante Frage bleibt daher: Was hat der Staat diesem Einzelnen angetan, und ist der daraus resultierende Eingriff gerechtfertigt?<br \/>\nDer Minderheitenstatus kann f\u00fcr die Schutzbed\u00fcrftigkeit, die verf\u00fcgbaren Alternativen oder die Schwere eines Eingriffs relevant sein. Er sollte nicht dar\u00fcber entscheiden, ob das zugrunde liegende individuelle Interesse aus Sicht eines Richters besteht. Die Verbundenheit einer Roma-Familie mit dem sozialen Umfeld, in dem sie seit Generationen lebt, wird nicht deshalb rechtlich nachvollziehbar, weil Roma eine Minderheit sind. Ihre rechtliche Relevanz liegt in den Auswirkungen staatlichen Handelns auf das Leben der betroffenen Menschen. Der Minderheitenstatus mag die Schwere dieser Auswirkungen erkl\u00e4ren; er schafft das Interesse jedoch nicht.<\/p>\n<p>Die offensichtliche Asymmetrie hat noch eine weitere Ursache. Kulturen werden vor allem im Verh\u00e4ltnis zur Mehrheitskultur als solche anerkannt, gegen\u00fcber der sie definiert werden. Eine Kultur, die zur gesellschaftlichen Norm geworden ist, erscheint gar nicht mehr als Kultur. Ihre Sprache ist einfach die Sprache. Ihre Br\u00e4uche bilden den Alltag. Ihre Institutionen sind die Bausteine der gemeinsamen Welt. Doch die Tatsache, dass eine Mehrheitskultur allgegenw\u00e4rtig ist, kann nicht bedeuten, dass sie aus dem Rechtsfeld verschwindet. Dies ist jedoch geschehen. Die Kultur, die den Hintergrund bildet, vor dem andere Kulturen anerkannt werden, ist selbst rechtlich unsichtbar geworden.<br \/>\nDas Argument der Mehrheitsrechte korrigiert diese Verzerrung, ohne eine neue Kategorie kollektiver Rechte zu schaffen. Es fordert die Gerichte auf, den vor ihnen stehenden Einzelnen zu betrachten, die sozialen und kulturellen Bedingungen zu ermitteln, unter denen das Privat- und Familienleben dieser Person gestaltet wird, und den bestehenden Artikel-8-Ma\u00dfstab anzuwenden, wenn staatliches Handeln diese Bedingungen ver\u00e4ndert. Die relevante Unterscheidung ist nicht Minderheit vs Mehrheit. Es geht um gerechtfertigten vs ungerechtfertigten Eingriff in das gesch\u00fctzte Leben eines Einzelnen. Denn die Mehrheit ben\u00f6tigt keine Mehrheitsrechte. Sie ben\u00f6tigt nur die universellen Rechte, \u00fcber die sie bereits verf\u00fcgt, damit diese symmetrisch angewendet werden.<\/p>\n<p><em>Andrea Speyerbach ist Vorsitzende der niederl\u00e4ndischen Stiftung f\u00fcr demokratische Erneuerung (Cultuurdefensie). Diese bereitet eine Klage gegen den niederl\u00e4ndischen Staat vor, die die Achtung der Mehrheitsrechte fordert.<br \/>\n<\/em><br \/>\n&#8230; Alles vom 2.10.2026 von Andrea Speyerbach bitte lesen in der JF 41\/26, Seite 12<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.jf.de\">https:\/\/www.jf.de<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Europ\u00e4ischen Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte (EGMR) in Stra\u00dfburg<br \/>\n=============================================================<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Home\u00a0&gt;Global\u00a0&gt;EU\u00a0&gt;Finanzsystem &gt;EU-Recht &gt;EuGH &gt;EGMR Listenauswahl eines Beitrags: Entweder anklicken, falls unterstrichen, oder scrollen\u00a0 Europ\u00e4ische Menschenrechtskonvention (EMKR): Minderheitenschutz auch f\u00fcr Mehrheiten (2.10.2026) &nbsp; Menschenrechte Minderheit &nbsp; Europ\u00e4ische Menschenrechtskonvention (EMKR): Minderheitenschutz auch f\u00fcr Mehrheiten Die Mehrheit wird ignoriert Die Rechtsprechung sch\u00fctzt Minderheiten, &hellip; <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/eu\/egmr\/\">Weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":2859,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-154318","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/154318","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=154318"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/154318\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":154322,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/154318\/revisions\/154322"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/2859"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=154318"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}