{"id":134421,"date":"2025-05-26T20:52:40","date_gmt":"2025-05-26T18:52:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/?page_id=134421"},"modified":"2026-08-29T21:47:54","modified_gmt":"2026-08-29T19:47:54","slug":"andrick","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/deutschland\/moral2015\/andrick\/","title":{"rendered":"Andrick"},"content":{"rendered":"<p><a href=\"https:\/\/freiburg-schwarzwald.de\/blog\">Home\u00a0<\/a>&gt;<a title=\"Zukunft\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/\">Zukunft<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Demokratie\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/engagement\/zukunft\/demokratie\/\">Demokratie<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Global\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/\">Global<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Deutschland\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/deutschland\/\">Deutschland<\/a>\u00a0&gt;<a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/deutschland\/moral2015\/\">Moral2015<\/a> &gt;<a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/deutschland\/moral2015\/moralismus\/\">Moralismus<\/a> &gt;Andrick<\/p>\n<div id=\"attachment_130279\" style=\"width: 645px\" class=\"wp-caption alignnone\"><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/schafe1dreisamta-panl250114.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-130279\" class=\"size-full wp-image-130279\" src=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/schafe1dreisamta-panl250114.jpg\" alt=\"Schafe zwischen Freiburg und Hochschwarzwald am 12.1.2025 abends\" width=\"635\" height=\"388\" srcset=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/schafe1dreisamta-panl250114.jpg 635w, https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2025\/01\/schafe1dreisamta-panl250114-180x110.jpg 180w\" sizes=\"auto, (max-width: 635px) 100vw, 635px\" \/><\/a><p id=\"caption-attachment-130279\" class=\"wp-caption-text\">Schafe zwischen Freiburg und Hochschwarzwald am 12.1.2025 abends<\/p><\/div>\n<ul>\n<li><em>Listenauswahl eines Beitrags: Bitte <span style=\"text-decoration: underline;\">anklicken<\/span> oder runterscrollen<\/em><\/li>\n<li>Warum die politische Korrektheit ein fundamentaler Angriff auf unsere b\u00fcrgerlichen Rechte ist (27.8.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/gewaltherrschaft-in-europa\/\">Gewaltherrschaft in Europa?<\/a>\u00a0(14.4.2026)<\/li>\n<li>Moral, Verachtung, Brandmauer: \u201eEine Perversion unserer Werte\u201c \u2013 Michael Andrick im Gespr\u00e4ch (4.1.2026)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/andrick-ich-bin-nicht-dabei\/\">Andrick: Ich bin nicht dabei<\/a> (29.5.2025)<\/li>\n<li>Michael Andrick: &#8222;Ich bin nicht dabei&#8220; &#8211; Aus Mitb\u00fcrgern Feinde machen (23.5.2025)<\/li>\n<li>Einige Andrick-Zitate (20.5.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kultur\/medien\/diskussionskultur\/diskussion\/\">Andrick: Eine Gemeinde in Sachsen-Anhalt gegen die Brandmauer: \u201eWarum kann nicht jeder eine eigene Meinung haben?\u201c<\/a> (23.3.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/friedens-oder-kriegsgrenze\/\">Andrick: Der au\u00dferirdische Blick: E.T. erforscht Berlin zum Flaggen-Ensemble<\/a><br \/>\n(24.11.2024)<\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Warum die <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kultur\/medien\/political-correctness\/\">politische Korrektheit<\/a> ein fundamentaler Angriff auf unsere b\u00fcrgerlichen Rechte ist<\/strong><br \/>\n<strong>Wenn alles schon feststeht<\/strong><br \/>\nMichael Andrick<\/p>\n<p>Staaten und ihren Regierungen scheint es gerade sehr um \u201eRettung\u201c oder um Totalumbauten, sogenannte \u201eTransformationen\u201c, zu gehen. Liest man die Verlautbarungen einflussreicher Organisationen und der Regierungen vieler L\u00e4nder, so scheint ein regelrechtes Endzeitbewusstsein vorzuherrschen \u2013 immer verbunden mit dringenden Appellen, nur ja nach einer \u201ewissenschaftlichen\u201c Agenda zu handeln, bevor es zu sp\u00e4t ist.<\/p>\n<p>Man werde ganz und gar den Anschluss verlieren, wenn man in einer \u201eglobalisierten Welt\u201c nicht \u201eDigitalisierung\u201c treibe und jedem Sch\u00fcler einen Bildschirm auf die Schulbank schraube; dies und jenes m\u00fcsse nun getan werden, um den Eintritt eines \u201eKippunkts im Klimasystem\u201c zu verhindern; geopolitische Umsortierungen zu einer \u201emultipolaren Weltordnung\u201c verlangten massive Investitionen in \u201eVerteidigung\u201c; die globale \u201ePandemiebereitschaft\u201c verlange es, einer weitestgehend von Konzernen und Milliard\u00e4rsstiftungen finanzierten WHO weitreichende Befugnisse in den Nationalstaaten einzur\u00e4umen.<\/p>\n<p>Diese Rhetorik muss vom demokratischen Standpunkt betrachtet befremden, weil doch fast jedes Land der Welt eine Regierung hat, die \u2013 mehr oder weniger wahrheitsgem\u00e4\u00df \u2013 von sich behauptet, das Volk ihres Landes zu vertreten und seine Interessen zu verfolgen. Und das schlie\u00dft die Argumentation \u201ewissenschaftlich\u201c genannter Programme und globalen Gestaltungsanspruch zwar nicht aus, legt sie aber doch sehr fern. Es gibt meist in den nationalen Zusammenh\u00e4ngen genug Probleme, die thematisiert werden k\u00f6nnen.<\/p>\n<p>\u201eAber was ist falsch daran?\u201c, kann man nun fragen. \u201eWenn es eine wichtige globale Entwicklung gibt, dann muss doch die Politik etwas tun, um darauf zu reagieren!\u201c Das ist eine verst\u00e4ndliche Intuition. Irgendwie scheint es richtig zu sein, dass es gewisse unabweisbare Priorit\u00e4ten f\u00fcr die Politik gibt: Droht eine Umweltkatastrophe globalen Ausma\u00dfes, muss dann nicht die Politik des einzelnen Staates Gegenma\u00dfnahmen auf ihre Agenda setzen? Oder im Falle kriegerischer Auseinandersetzungen im nahen Ausland \u2013 muss dann nicht in R\u00fcstung investiert werden?<\/p>\n<p>Es scheint doch, dass es so etwas wie einen \u201egesunden Menschenverstand\u201c, Common Sense, in der Politik gibt, dem man nicht ernsthaft widersprechen kann. Viele B\u00fcrger, Politiker und Journalisten glauben ehrlich, man \u201em\u00fcsse einfach etwas gegen den Klimawandel tun\u201c oder \u201eman m\u00fcsse sich gegen die Bedrohung durch Land X wappnen\u201c oder &#8230; nun ja, was die gro\u00dfen Geschichten des Tages eben sind.<\/p>\n<p>Manche halten Menschen, die zu diesen angeblich unabweisbaren Pflichten \u201eNein\u201c sagen, in ehrlicher Emp\u00f6rung sogar f\u00fcr unverantwortlich, b\u00f6swillig oder einfach nur f\u00fcr dumm. Zumindest beugen sie sich nach dieser Sichtweise dem offensichtlich Richtigen nicht und verhalten sich damit, wie es hei\u00dft, \u201epolitisch nicht korrekt\u201c. Die Frage, die uns interessiert, lautet also: Muss Politik \u201ekorrekt\u201c sein? Gibt es Themenvorgaben, die legitime Politik einfach erf\u00fcllen muss?<\/p>\n<p>Korrektur ist das Zurechtweisen von \u00c4u\u00dferungen oder Handlungen nach einem bestimmten Ma\u00dfstab. Will man also den Begriff \u201eKorrektheit\u201c auf Politik anwenden, so muss man dazu zwingend voraussetzen, dass f\u00fcr Politik immer schon ein Ma\u00dfstab ihrer Bewertung gilt, noch bevor wir die politische Diskussion \u00fcberhaupt beginnen.<\/p>\n<p>Und diesen Ma\u00dfstab muss dann jemand f\u00fcr uns vorab festgelegt haben. Er k\u00f6nnte in einigen Schlussfolgerungen aus den vorhin aufgelisteten Geschichten des Tages \u00fcber Digitalisierung, Klimawandel, Aufr\u00fcstung und angebliche biologische Bedrohungen wie Pandemien bestehen und in etwa lauten: \u201eDu sollst Verwaltungsabl\u00e4ufe digitalisieren\u201c, \u201eDu sollst den Klimawandel bek\u00e4mpfen\u201c, usw.<\/p>\n<p>Ohne einen solchen \u00fcbergeordneten Richtigkeits-Ma\u00dfstab der Politik k\u00f6nnte es keine Korrektur von politischen \u00c4u\u00dferungen und Handlungen geben \u2013 und also auch keine \u201epolitische Korrektheit als Inbegriff dieser Praxis. \u201ePolitische Korrektheit\u201c ist folglich der Name f\u00fcr eine Gebots- und Verbotsliste, die in einer Gesellschafts- und Staatsordnung einhalten muss, wer unbehelligt an der politischen Diskussion teilnehmen will.<\/p>\n<p>In einer Gesellschaft, die politische Korrektheit praktiziert, gibt es faktisch Privilegierte, die Gut und B\u00f6se, Recht und Unrecht und auch was als normal zu akzeptieren und was als emp\u00f6rend zu gei\u00dfeln ist, gleichsam f\u00fcr alle vorsortieren \u2013 und die dann Leitlinien ausgeben, in deren Rahmen sich alle anderen dann \u00f6ffentlich \u00e4u\u00dfern d\u00fcrfen.<\/p>\n<p>Wo sich diese Praxis etabliert hat, muss auch der \u00f6ffentliche Diskurs davon schwanger gehen, dass \u201eman\u201c bestimmte Politikziele \u2013 in Deutschland lange den \u201eKampf gegen den Klimawandel\u201c, den \u201eRechtsextremismus\u201c, die Abschaffung industriell basierten Wohlstands (\u201eEnergiewende\u201c), die aufw\u00e4ndige und vage Einforderung von \u201eVielfalt\u201c allerorten \u2013 einfach nicht in Frage stellt.<\/p>\n<p>Damit geraten auch die Institutionen des Staates, die doch in der Demokratie unparteiisch f\u00fcr Anh\u00e4nger aller Arten von Ansichten da sein sollten, in die Versuchung, sich diesen angeblich \u201eunumstrittenen\u201c Anschauungen anzubiedern. Und pl\u00f6tzlich flattern die Fahnen von politisch-ideologischen Bewegungen oder Drittstaaten an den Rath\u00e4usern der Republik neben den Stadtwappen, und die selbigen Rath\u00e4user \u00fcberbieten sich darin, sich staatlich subventionierte Solarpanele auf die D\u00e4cher zu montieren.<\/p>\n<p>Wer einen thematisch derart eingenordeten \u00f6ffentlichen Diskurs akzeptiert und nichts dabei findet, dass die Institutionen des Staates ihm nacheifern, der ist deswegen kein \u201eguter B\u00fcrger\u201c. Im Gegenteil, er ist gar kein Anh\u00e4nger der Republik und auch kein Demokrat.<\/p>\n<p>Eine Republik ist eine Gemeinschaft Gleichberechtigter, die ihre \u00f6ffentlichen Angelegenheiten regeln und somit gemeinsam der Souver\u00e4n sind. In Republiken gibt es daher niemand Privilegierten, der die politische Auseinandersetzung entscheidend vorzupr\u00e4gen oder einzuschr\u00e4nken das Recht h\u00e4tte. Der Staat und sein Personal darf als Betreiber der Institutionen, die die Aus\u00fcbung b\u00fcrgerlicher Freiheiten zu garantieren haben, keine politisch-inhaltliche Agenda vorantreiben.<\/p>\n<p>Denn das w\u00fcrde ja bedeuten, dass der Staat selbst Politiker wird, anstatt nur den institutionellen Rahmen und das Spielfeld f\u00fcr die politische Willensbildung des Volkes abzugeben. Ein Spielfeld ist der Ort, an dem alle m\u00f6glichen Strategien und Taktiken des Spiels ausprobiert werden k\u00f6nnen \u2013 und ein Schiedsrichter wacht \u00fcber die Spielregeln, ist aber nicht selbst Spielf\u00fchrer.<\/p>\n<p>Die Politikkorrektoren einer Ordnung mit politischer Korrektheit w\u00e4ren faktisch dem Souver\u00e4n \u00fcbergeordnet, weil sie ihm Vorschriften machen k\u00f6nnen. Das w\u00fcrde die Demokratie aufheben, und zwar zun\u00e4chst kulturell: Begreifen sich einflussreiche Kreise einer Gesellschaft einmal faktisch als Volkserzieher, und verh\u00e4lt sich die Mehrheit der B\u00fcrger aus Angst, als w\u00e4ren sie die Untertanen dieser selbsternannten Korrektoren, so haben Republik und Demokratie ihre Verteidiger verloren.<\/p>\n<p>Ein Land, in dem \u201epolitische Korrektheit regiert, wo also die Politik von vrnherein bestimmte Dinge m\u00fcssen soll, ist keine Demokratie. Wir h\u00e4tten dort keine freie Wahl in unserer Entscheidung \u00fcber die Priorit\u00e4ten der Politik, wir w\u00e4ren fremdbestimmt und nicht der Inhaber der Staatsgewalt. Der Souver\u00e4n ist nur dann souver\u00e4n, wenn er selbst entscheidet, was getan wird \u2013 egal, ob einige Beobachter oder gar viele Beobachter des Geschehens seine Entscheidungen vern\u00fcnftig oder unvern\u00fcnftig finden.<\/p>\n<p>Das Korrekte muss getan werden, und dann erst darf der Souver\u00e4n souver\u00e4n sein und entscheiden, was er tun will \u2013 das ist der Leitsatz f\u00fcr eine Diktatur des angeblichen \u201eCommon Sense\u201c, den immer die bestimmen, die Geld und Einfluss genug haben, Medienpr\u00e4senz und politische Repr\u00e4sentation f\u00fcr ihre Anliegen zu organisieren. \u201ePolitische Korrektheit\u201c ist deshalb meist ein Name f\u00fcr eine tats\u00e4chlich oligarchische Ordnung, in der Wenige nach Kr\u00e4ften bem\u00fcht sind, die Vielen in ihrem Sinne zu lenken und zu manipulieren.<\/p>\n<p>Es ist ausgeschlossen, dass wir in einer demokratischen Republik au\u00dfer Grundrechtsschutz noch bestimmte andere Dinge \u201eeinfach tun m\u00fcssen\u201c. Tats\u00e4chlich sind nur solche politischen Institutionen legitim, also rechtm\u00e4\u00dfig und deshalb vom B\u00fcrger zu dulden, die sich ausschlie\u00dflich um die Garantie m\u00f6glichst weitgehender Freiheit und um gedeihliche Umst\u00e4nde ihrer Aus\u00fcbung k\u00fcmmern.<\/p>\n<p>Das ist kein Pl\u00e4doyer f\u00fcr einen absoluten Minimalstaat. Es mag schon sein: Jeder ist seines Gl\u00fcckes Schmied. Aber nicht jeder Schmied hat Gl\u00fcck. Die gedeihliche Aus\u00fcbung unserer Freiheit verlangt eine gewisse materielle und sozialrechtliche Absicherung, die nicht an Leistung gebunden ist, sondern allen B\u00fcrgern gleicherma\u00dfen zusteht.<\/p>\n<p>Wer bitterarm ist, der ist nicht frei; wer sich bei Krankheit bankrottieren muss, um seine Behandlung zu bezahlen, der ist nicht frei; wer bei Arbeitslosigkeit in die Obdachlosigkeit abst\u00fcrzt, der ist nicht frei; etc. \u2013 setzen Sie die Liste selbst fort. Freiheit ohne sozio\u00f6konomische Grundlage ist faktisch nicht auszu\u00fcben. Der politische Streit sollte sich darum drehen, wie gro\u00dfz\u00fcgig oder eng diese Grundabsicherung zu gestalten ist, und nicht darum, ob es sie \u00fcberhaupt braucht.<\/p>\n<p>In keinem Fall aber geh\u00f6rt es zu dieser existenziellen Grundsicherung, \u201eden Klimawandel zu bek\u00e4mpfen\u201c, \u201egegen Rechts\u201c (also \u201ef\u00fcr Links\u201c?) oder \u201egegen \u201eLinksgr\u00fcnversiffte\u201c zu sein, die Regierungsgesch\u00e4fte und die Verwaltung durchgreifend zu digitalisieren, sprachlich \u201edurchzugendern\u201c oder sonstige Transformationen auszuf\u00fchren.<br \/>\nTats\u00e4chlich ist der Sinn des Staates und seiner Regierung nicht der Umbau der Welt und die Erziehung der Menschheit nach Ma\u00dfst\u00e4ben politischer Korrektheit, die sich jemand ausdenkt oder vorgibt, aus dieser oder jener Wissenschaft abzuleiten. Legitimer Sinn und Zweck des Staates ist allein die Freiheit des B\u00fcrgers.<br \/>\nDas bedeutet aber nicht, dass extremistische Politikentw\u00fcrfe im Rahmen eines legitimen politischen Prozesses nicht beschlossen und verfolgt werden k\u00f6nnen. Im Prinzip kann in einem auf die Garantie b\u00fcrgerlicher Freiheit ausgerichteten Staatswesen auch eine Transformations-Agenda umgesetzt werden. An Deutschland ist das zu besichtigen.<br \/>\nNiemand hinderte mehrere Regierungen daran, die Energiepreise ohne Not zu verdoppeln und Millionen von frisch eingewanderten Menschen mit international gesehen \u00fcppigen Sozialleistungen zu versorgen. Ob man das richtig oder falsch findet, soll jeder selbst entscheiden. Nur es leugne niemand, dass es sich um eine extremistische Politik handelt. Niemand sonst auf der Welt betreibt sie in dieser Form, sie ist tats\u00e4chlich extremus, wie der Lateiner sagt: das am weitesten au\u00dfen Liegende, geht man von den gew\u00f6hnlichen Ans\u00e4tzen anderer Staaten bei diesen Themen aus.<br \/>\nKeine politische Agenda kann der Bev\u00f6lkerung am legitimen Prozess b\u00fcrgerlicher Politik vorbei im Namen irgendeiner Autorit\u00e4t vorgeschrieben werden. Au\u00dfer den Grundrechten gibt es unter freien und gleichberechtigen B\u00fcrgern keine Sache, die alle gut finden m\u00fcssen. Nur die Freiheit zur Selbstbestimmung ist politisch korrekt und muss als Grundlage jeder legitimen Politik immer garantiert werden.<\/p>\n<p><em>Michael Andrick, Jahrgang 1980, Philosoph, studierte in Erfurt, Berlin und Leeds. Dissertation zu Staatstheorien. Kolumnist f\u00fcr die Berliner Zeitung, hat zuletzt den Bestseller \u201eIm Moralgef\u00e4ngnis\u201c ver\u00f6ffentlicht (Westend-Verlag). Sein neues Buch zu Kulturfragen kommt 2027.<\/em><br \/>\n&#8230; Alles vom 27.8.2026 von Michael Andrick bitte lesen in der JF 35\/26, Seite 18<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.junge-freiheit.de\">https:\/\/www.junge-freiheit.de<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Moral, Verachtung, Brandmauer: \u201eEine Perversion unserer Werte\u201c \u2013 Michael Andrick im Gespr\u00e4ch<\/strong><br \/>\nDie Brandmauer-Debatte, die \u201edemokratische Mitte\u201c und das Theater um die Neuausz\u00e4hlung der Bundestagswahl offenbaren die Verachtung der Politiker gegen\u00fcber dem W\u00e4hler, mahnt Philosoph Dr. Michael Andrick im Gespr\u00e4ch mit Apollo News. Man m\u00fcsse endlich aus dem \u201eMoralgef\u00e4ngnis\u201c ausbrechen, damit die gesellschaftliche Spaltung \u00fcberwunden werden kann, fordert er.<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=fhy4XBJ6iD4&amp;t=9s\">https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=fhy4XBJ6iD4&amp;t=9s<\/a><br \/>\n&#8230; Alles vom 4.1.2026 bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/apollo-news.net\/moral-verachtung-brandmauer-eine-perversion-unserer-werte-michael-andrick-im-gesprch\/\">https:\/\/apollo-news.net\/moral-verachtung-brandmauer-eine-perversion-unserer-werte-michael-andrick-im-gesprch\/<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Michael Andrick: &#8222;Ich bin nicht dabei&#8220; &#8211; <\/strong><strong>Aus Mitb\u00fcrgern Feinde machen<\/strong><br \/>\n<em>Interview: Der Philosoph Michael Andrick warnt, die gegenw\u00e4rtige Politik spalte nicht nur das Land \u2013 sie beruhe auf der \u201eAufk\u00fcndigung der Republik\u201c. In seinem neuen Buch \u201eIch bin nicht dabei\u201c zeigt der Bestsellerautor auf, wie die offene Gesellschaft \u201egeschlossen\u201c wird.<\/em><\/p>\n<p>Herr Dr. Andrick, \u201eIch bin nicht dabei\u201c hei\u00dft Ihr neues Buch. Wobei?<br \/>\nMichael Andrick: Zum Beispiel bei den gro\u00dfen Leiterz\u00e4hlungen: Was immer meine Mitb\u00fcrger gerade f\u00fcr wichtig oder sogar f\u00fcr \u201ealternativlos\u201c halten \u2013 ich mache mir keine Agenda zu eigen.<\/p>\n<p>Warum nicht?<br \/>\nAndrick: Ich bin Philosoph. Mein Handwerk ist, das Feld der \u00f6ffentlichen Diskussion begrifflich und gedanklich zu ordnen. Das geht nur mit dem Blick von au\u00dfen. Ich versuche zu erfassen, was geschieht und was es bedeutet. Und ich widerspreche dem, was ich f\u00fcr Unsinn oder Unrecht halte. Das dr\u00fcckt sich in allen Texten meines neuen Buchs aus und auch in den Aphorismen, die ihnen beigesellt sind.<\/p>\n<p>Das nicht hinterfragende \u201eDabeisein\u201c, also das politische Mitlaufen, gef\u00e4hrdet unsere Demokratie, so eine zentrale These Ihres Buchs. Inwiefern?<br \/>\nAndrick: Von \u201eunserer\u201c Demokratie zu reden ist falsch und Anma\u00dfung. In einer Republik geh\u00f6rt die Regierungsform der ganzen Bev\u00f6lkerung. Es gibt kein privilegiertes Gr\u00fcppchen, das die Demokratie als die \u201eihre\u201c bezeichnen d\u00fcrfte. Da\u00df die selbsternannten \u201edemokratischen Parteien\u201c die Demokratie rhetorisch f\u00fcr sich allein beanspruchen, dient meines Erachtens allein der Verteufelung von Konkurrenzparteien als \u201eundemokratisch\u201c.<\/p>\n<p>Wie tief ist denn die Krise der Demokratie hierzulande?<br \/>\nAndrick: <strong>Das \u00e4ngstliche Mitlaufen mit moralisierten Narrativen hat die Sachdiskussion faktisch beendet.<\/strong><br \/>\nDas Gerede vom \u201eKampf\u201c gegen den angeblich inneren Feind \u2013 die systematisch undefinierte \u201eextreme Rechte\u201c \u2013, den von Au\u00dfenminister Johann Wadephul soeben f\u00fcr immerw\u00e4hrend erkl\u00e4rten \u00e4u\u00dferen Feind Ru\u00dfland und nat\u00fcrlich gegen die angeblich katastrophale Ver\u00e4nderung des ganzen \u00d6kosystems im Klimawandel bildet das ideologische Ruhekissen eines erratischen Regierungshandelns.<br \/>\nWer etwa die ruin\u00f6se deutsche Energiepolitik grunds\u00e4tzlich ablehnt oder f\u00fcr Frieden mit allen europ\u00e4ischen Nachbarn pl\u00e4diert, dessen Argumente werden mit dem Hinweis auf \u201eKlimaleugnung\u201c oder \u201eVerharmlosung ausw\u00e4rtiger Diktatoren\u201c pauschal ignoriert. Dahinter steht das Prinzip, sich dem Kontakt zur Wirklichkeit zu verweigern, wo eine Verletzung der Leiterz\u00e4hlung droht. Das aber ruiniert das Sozialklima in Deutschland, und es wird letztlich auch die Wirtschaft durch ideologische Einmischungen wie die \u201eEnergiewende\u201c in den Ruin f\u00fchren.<\/p>\n<p>Sie gehen im Buch mit Ihrer Kritik noch weiter und warnen, da\u00df all das nicht weniger als eine \u201eAufk\u00fcndigung der Republik\u201c bedeute.<br \/>\nAndrick: Ja, denn mache ich Menschen mit abweichender politischer Meinung durch Schm\u00e4hbegriffe wie \u201eunsolidarisch\u201c, \u201ePutinknecht\u201c oder \u201eKlimaleugner\u201c ver\u00e4chtlich, dr\u00fccke ich damit aus, da\u00df ich mit ihnen nichts gemeinsam zu regeln habe. Sie sind dann einfach Feinde, die ich in Schach halten mu\u00df, aber keine Mitb\u00fcrger. Insofern wird ihnen die Republik, also die gemeinsame Gestaltung der \u00d6ffentlichkeit, aufgek\u00fcndigt. Dem verwandt ist das Bestreben, in der Politik \u201edie Wahrheit\u201c durchsetzen zu wollen.<\/p>\n<p>Inwiefern? Was ist denn aus Ihrer Sicht das Wesen einer Republik und was ist ihr Verh\u00e4ltnis zur Wahrheit?<br \/>\nAndrick: In der Politik einer Republik geht es um den Interessenausgleich unter Gleichberechtigten. Deshalb spielt in den politischen Debatten freier Gesellschaften faktisch immer systematisches L\u00fcgen, Verdrehen und Vereinseitigen eine gro\u00dfe Rolle: denn es geht darum, den Eindruck zu erwecken, das eigene Interesse sei identisch mit dem Gemein\u00adinteresse. Dar\u00fcber habe ich in einigen Texten von \u201eIch bin nicht dabei\u201c detaillierter nachgedacht. Wenn aber nun die eigene Politik nicht mehr als Beitrag zu diesem dynamischen Geschehen des Interessenausgleichs verstanden wird, sondern als Durchsetzung \u201eder Wahrheit\u201c, dann entsteht eine fatale Dynamik: <strong>Wer \u201edie Wahrheit\u201c innehat, der kann keine Kompromisse machen, denn das w\u00fcrde ihn ja zum Verr\u00e4ter an der Wahrheit machen.<\/strong><\/p>\n<p>Was ist die Folge?<br \/>\nAndrick: Eine Fanatisierung der politischen Auseinandersetzung \u2013 bis hin zur Anwendung von Gewalt gegen Menschen, wie in den \u00fcbergriffigen Corona-Ma\u00dfnahmen, und gegen Sachen, wie etwa in den barbarischen Akten der Kunstbesch\u00e4digung durch angstverdummte Klimafanatiker.<\/p>\n<p>Ist das die Fundamentalisierung der Politik, die Sie bereits in Ihrem vorherigen Buch, dem Bestseller \u201eIm Moralgef\u00e4ngnis\u201c, diagnostiziert haben?<br \/>\nAndrick: Das eine f\u00fchrt zum anderen: Als \u201eMoralgef\u00e4ngnis\u201c bezeichne ich das aktuelle Gesellschaftsklima. Wie Umfragen zeigen, hat die Mehrheit der Menschen Angst, infolge einer nicht mit der Regierung und ihren Loyalisten konformen Meinungs\u00e4u\u00dferung als quasi \u201eb\u00f6se\u201c gebrandmarkt und ausgeschlossen zu werden. Das f\u00fchrt in der Breite zum Verweigern der Diskussion und zur Radikalisierung der politischen Mitte: Denn wenn vor lauter \u00c4u\u00dferungsangst im Leitdiskurs immer nur dieselben Floskeln vom \u201etotal wichtigen Klimawandel\u201c, von \u201ePutins Angriffskrieg\u201c und der \u201eGefahr des Rechtsradikalismus\u201c hin- und hergewendet werden, weil nur diese den Diskutanten als wirklich gefahrlos erscheinen, dann schrumpft die Breite der tats\u00e4chlich ge\u00e4u\u00dferten Ansichten und Informationen zusammen. Und diese fehlende Pluralit\u00e4t l\u00e4\u00dft dann die Anh\u00e4nger der am meisten ver\u00f6ffentlichten Ansichten und Positionen glauben, sie h\u00e4tten die \u201eunumstrittene\u201c, \u201ealternativlose\u201c Wahrheit auf ihrer Seite: Schlie\u00dflich h\u00f6ren sie nichts anderes, und wer abweicht, erscheint diskursoptisch leicht als Anh\u00e4nger einer \u201ekleinen Minderheit\u201c oder gar als \u201eVerschw\u00f6rungserz\u00e4hler\u201c, wie das dann hei\u00dft. Diese diskursive Monokultur verdummt schlie\u00dflich die gesamte Gesellschaft und macht sie realit\u00e4tsblind. Ein Industrieland aber, das den Kontakt zur Wirklichkeit des Marktes und der technologischen Entwicklung verliert, wird absteigen und verarmen.<\/p>\n<p>Ein Text in Ihrem neuen Buch hei\u00dft \u201eSpaltung lebt vom Mitmachen\u201c.<br \/>\nAndrick: Ja, Spaltung sollte als Arbeitsvorgang begriffen werden, an dem viele Menschen, oft unabsichtlich, mittun. <strong>Das Kerngeschehen ist Moralisierung<\/strong>: Politische Ansichten werden zum Kennzeichen schlechter Charaktereigenschaften desjenigen umgedeutet, der sie \u00e4u\u00dfert. Die unterschiedlichen Spielarten von Moralisierung sind ein gro\u00dfes Thema meines Denkens und meiner B\u00fccher.<\/p>\n<p>Welche Rolle spielen dabei die, wie Sie sie nennen, GONGOs \u2013 und worum handelt es sich dabei?<br \/>\nAndrick: Jeder kennt den Begriff NGO \u2013 mit dem Ausdruck eines meiner Leser gesprochen sind viele von ihnen <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/vereine\/ngo\/gongo\/\">GONGOs<\/a>: \u201eGovernment-Operated\u201c Non-Governmental Organizations, das hei\u00dft von der Regierung betriebene NGOs. Sie sind Vorfeldorganisationen des Parteienkartells \u201eDemokratische Mitte\u201c oder \u201eUnsere Demokratie\u201c, also Vereine und Verb\u00e4nde, die ideologisch mit ihm auf Linie sind und Geld von ihm nehmen. So ist sichergestellt, da\u00df ihr angeblich \u201ezivilgesellschaftliches\u201c, tats\u00e4chlich aber amtsunterst\u00fctztes \u201eEngagement\u201c gegen Wasauchimmer \u2013 den Klimawandel, die \u201eRechten\u201c, \u201eHa\u00df und Hetze\u201c etc. \u2013 einfach ein Auf-die-Stra\u00dfe-Tragen der Machterhaltungsstrategie des Parteienkartells \u201eDemokratische Mitte\u201c darstellt. Daf\u00fcr gibt es dann Preise f\u00fcr \u201eMut\u201c und \u201eCourage\u201c und dergleichen mehr, ausgeh\u00e4ndigt von den Zahlmeistern selbst \u2013 den selbsternannten Guten und Gerechten \u201eunserer Demokratie\u201c.<\/p>\n<p>Im Buch machen Sie Ihre Analyse stark an der Corona-Politik fest. Aber ist der Verfall der Republik nicht schon seit Beginn des \u201eKampfs gegen rechts\u201c wirksam?<br \/>\nAndrick: Die Corona-Ma\u00dfnahmenkrise mit ihren staatlich konzertierten, von den meisten Presseorganen unterst\u00fctzten und von fast allen Staatsangestellten an Kindern, Alten, Kranken und Gewerbetreibenden bruchlos exekutierten Menschenrechtsverletzungen waren ein Fanal. Sie zeigten, da\u00df unkontrollierte Machtaus\u00fcbung am Ende immer zu Menschenfresserei f\u00fchrt.<\/p>\n<p>\u201eMenschenfresserei\u201c?<br \/>\nAndrick: Ich nenne es Menschenfresserei, wenn das Gl\u00fcck, die Gesundheit, ja das Leben von Mitb\u00fcrgern der ideologischen Phantasie einer kleinen Gruppe hingeopfert wird. So war es in der Corona-Zeit: Es wurde f\u00fcr jeden, der seine sechs Sinne beieinanderhat, unabweisbar deutlich, da\u00df es in Deutschland kein Korrektiv zur Regierungsmacht gibt. <strong>Wir haben politisch kontrollierte Staatsanwaltschaften, ein CDU-SPD-Gr\u00fcne-Verfassungsgericht mit einem Karrieristen der Merkel-Jahre an der Spitze und obere Bundesbeh\u00f6rden wie RKI und Paul-Ehrlich-Institut mit Ministern unterstellten Parteiloyalisten in den Chefsesseln.<\/strong> Und der Journalisten-Mainstream trieb die Regierungen in moralbesoffener Selbstbegeisterung mit Extremforderungen vor sich her, statt kritische Fragen zu stellen. Da\u00df jetzt wieder die Tagesschau und die S\u00fcddeutsche Zeitung ihre langj\u00e4hrigen innerredaktionellen Regierungssprecher \u00fcber einen schmalen Flur in die Ministerb\u00fcros schicken, pa\u00dft in dieses Bild.<\/p>\n<p>Wie haben Sie sich denn seit 2000, dem Jahr des offiziellen Beginns des \u201eKampfs gegen Rechts\u201c, diesem gegen\u00fcber verhalten?<br \/>\nAndrick: Mit Verlaub, diese Frage finde ich unsinnig. Wollen Sie die JUNGE FREIHEIT als Verteidigerin einer irgendwie definierten \u201eRechten\u201c aufstellen? Mit mir haben Sie keinen Verteidiger der \u201eRechten\u201c zum Interview geladen, ebenso wie ich nicht pauschal die \u201eLinke\u201c und ihre Positionen st\u00fctze. Ich spreche mit Ihnen, weil ich in Ihrem Blatt immer wieder einfach guten Journalismus und gekonnt artikulierte Standpunkte lese, von denen ich manche verkehrt und andere einleuchtend finde \u2013 guter Diskurs eben. Ges\u00e4\u00dfgeographie \u00e0 la links und rechts und die Frage, wer da gegen wen \u201ek\u00e4mpfen\u201c mag, \u00fcberlasse ich denen, die damit ihre d\u00fcnne Suppe kochen. <strong>Mir liegt allein am Herzen, da\u00df wir Demokratie als friedliche Streitverwaltung begreifen, in der alle Seiten sich ohne Angst \u00e4u\u00dfern k\u00f6nnen.<\/strong> Und deswegen arbeite ich als Publizist mit Ihnen genauso wie mit linken Zeitungen und sich selbst als \u201emittig\u201c sehenden \u00d6RR-Anstalten.<\/p>\n<p>Wollen Sie denn abstreiten, da\u00df der \u201eKampf gegen Rechts\u201c politisch bedeutsam ist?<br \/>\nAndrick: Nein, das war und ist eine Spielart des Machtkampfs in Deutschland. Nur: Einen staatlich organisierten Kampf gegen eine Seite des legalen politischen Meinungsspektrums ist einfach steuerfinanzierter Wahlkampf f\u00fcr die aktuellen Regierungsparteien. In \u00c4u\u00dferungen, die AfD-Anh\u00e4nger pauschal zu \u201eNazis\u201c erkl\u00e4ren, sehe ich pers\u00f6nlich zudem Aufhetzung der B\u00fcrger gegeneinander und eine Verharmlosung des Tuns der historischen Nazis. Aber kein schwarz-rot-gr\u00fcner Justizminister wird \u201eseinen\u201c Staatsanw\u00e4lten jemals erlauben, hier auch nur einen Anfangsverdacht zu entwickeln.<\/p>\n<p>Wie sehen Sie in diesem Zusammenhang die Rolle des Verfassungsschutzes?<br \/>\nAndrick: Er ist eine nach innen gerichtete Agentur, deren Chefs direkt den Innenministern verantwortlich sind. Die Beh\u00f6rde soll \u201eBestrebungen\u201c aufsp\u00fcren, die sich gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung und die Demokratie richten. Das bedeutet faktisch, da\u00df es sich beim Verfassungsschutz um eine Regierungsagentur zur Diffamierung der Opposition handelt. Jede andere Einsch\u00e4tzung halte ich f\u00fcr machtpolitisch naiv. Denn die Kriterien, nach denen eine verfassungsfeindliche \u201eGesinnung\u201c festgestellt werden kann, wird kein Innenminister aktuell regierender Parteien mit \u201eseinem\u201c Verfassungsschutzpr\u00e4sidenten so festlegen, da\u00df etwa die Menschenrechtsverletzungen der Corona-Zeit durch die aktuellen Regierungsparteien ins Visier geraten. Warum nur existieren stabile demokratische Ordnungen in vielen Dutzend Staaten, aber nur Deutschland und \u00d6sterreich haben diese eigenartigen Sonderagenturen zur Ausforschung der \u201eBestrebungen\u201c der Bev\u00f6lkerung? Ganz einfach: <strong>weil niemand den Verfassungsschutz braucht<\/strong>. Im Gegenteil, sp\u00e4testens seit dem das teils lachhaften elfhundertseitigen Assoziationsbingo-Pamphlet, das jetzt unter dem Titel <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/medienkampagne\/\">\u201eAfD-Gutachten\u201c<\/a> zirkuliert und etwa unterstellt, das AfD-Motto \u201eAlice f\u00fcr Deutschland\u201c sei eine Adaption des Nazi-Slogans \u201eAlles f\u00fcr Deutschland\u201c, sollte jedem Mitb\u00fcrger vor Augen f\u00fchren, womit man es beim Verfassungsschutz zu tun hat.<\/p>\n<p>Wie geht das aus?<br \/>\nAndrick: <strong>\u201eUnsere Demokratie\u201c hat sich mit der gr\u00f6\u00dften Schuldenerm\u00e4chtigung der deutschen Geschichte, die in offener Verachtung des bereits erkl\u00e4rten W\u00e4hlerwillens durchgetrickst wurde, f\u00fcr eine, zwei weitere Legislaturen den Kontakt mit der Wirklichkeit erspart.<\/strong> Auch die \u201eZivilgesellschaft\u201c wird weiter staatsfinanziert, ebenso wie die ideologischen Unsinnsprojekte der \u201eEnergiewende\u201c und der Aufr\u00fcstung. Demokratie wird aber erst in G\u00e4nze m\u00f6glich, wenn Gewaltenteilung eingef\u00fchrt, die Besetzung hoher Posten in Kultur und Verwaltung vom Parteienkartell entflochten und der \u00d6RR unter direkte B\u00fcrgerkontrolle gestellt wird. Bis dahin sind wir Halb-B\u00fcrger einer leidlich vor sich hin wurstelnden parlamentarischen Ordnung mit viel Freiheit und Rechtssicherheit im Alltag und Halb-Untertanen eines Parteienkartells. Dessen Angeh\u00f6rige und Loyalisten k\u00f6nnen im selbsterkl\u00e4rten ideologischen Ernstfall mit uns weitgehend tun, was sie wollen, und sie m\u00fcssen f\u00fcr m\u00f6gliche Verbrechen kaum Strafverfolgung f\u00fcrchten.<\/p>\n<p>&#8230; Alles vom 23.5.2025 von Moritz Schwarz mit Michael Andrick bitte lesen in der JF 22\/25, Seite 3<\/p>\n<p>(fett nachtr\u00e4glich eingef\u00fcgt)<\/p>\n<p><em>Dr. Michael Andrick: Der Philosoph, Publizist und Kolumnist der Berliner Zeitung schrieb unter anderem f\u00fcr Welt, Wirtschaftswoche, Cicero, Freitag, Cato oder den Deutschlandfunk. Er ver\u00f6ffentlichte zudem die B\u00e4nde \u201eG\u00f6ttlicher Wille und menschliche Macht\u201c (2010) und \u201eErfolgsleere. Philosophie f\u00fcr die Arbeitswelt\u201c (2020), in dem der 1980 in Hannover geborene Managementberater die Industriegesellschaft analysiert. 2022 erhielt er den J\u00fcrgen-Moll-Preis f\u00fcr verst\u00e4ndliche Wissenschaft, und 2024 sorgte sein \u201ebrillanter\u201c, so der Medienwissenschaftler Michael Meyen, Bestseller \u201eIm Moralgef\u00e4ngnis. Spaltung verstehen und \u00fcberwinden\u201c f\u00fcr Aufmerksamkeit. Nun ist im Wissenschaftsverlag Karl Alber sein neues Buch erschienen: \u201eIch bin nicht dabei. Denk-Zettel f\u00fcr einen freien Geist\u201c. <a href=\"https:\/\/www.derandrick.de\">https:\/\/www.derandrick.de<\/a><br \/>\n.<br \/>\n.<br \/>\n<\/em><strong>Einige Andrick-Zitate<\/strong><br \/>\nExtreme Rechte als innerer Feind, Russland als \u00e4u\u00dferer Feind und Klimawandel als Katastrophe &#8222;bilden das ideologische Ruhekissen eines erratischen Regierungshandelns&#8220; (Michael Andrick)<\/p>\n<p>&#8222;Das Gerede vom \u201eKampf\u201c gegen den angeblich inneren Feind \u2013 die systematisch undefinierte \u201eextreme Rechte\u201c \u2013, den von Au\u00dfenminister Johann Wadephul soeben f\u00fcr immerw\u00e4hrend erkl\u00e4rten \u00e4u\u00dferen Feind Ru\u00dfland und nat\u00fcrlich gegen die angeblich katastrophale Ver\u00e4nderung des ganzen \u00d6kosystems im Klimawandel bildet das ideologische Ruhekissen eines erratischen Regierungshandelns.&#8220; (Michael Andrick)<\/p>\n<p>&#8222;Wer \u201edie Wahrheit\u201c innehat, der kann keine Kompromisse machen, denn das w\u00fcrde ihn ja zum Verr\u00e4ter an der Wahrheit machen.&#8220; (Michael Andrick)<\/p>\n<p>&#8222;Es wurde f\u00fcr jeden, der seine sechs Sinne beieinanderhat, unabweisbar deutlich, da\u00df es in Deutschland kein Korrektiv zur Regierungsmacht gibt. Wir haben politisch kontrollierte Staatsanwaltschaften, ein CDU-SPD-Gr\u00fcne-Verfassungsgericht mit einem Karrieristen der Merkel-Jahre an der Spitze und obere Bundesbeh\u00f6rden wie RKI und Paul-Ehrlich-Institut mit Ministern unterstellten Parteiloyalisten in den Chefsesseln.&#8220; (Michael Andrick)<\/p>\n<p>&#8222;Mir liegt allein am Herzen, da\u00df wir Demokratie als friedliche Streitverwaltung begreifen, in der alle Seiten sich ohne Angst \u00e4u\u00dfern k\u00f6nnen.&#8220; (Michael Andrick)<\/p>\n<p>&#8222;Warum nur existieren stabile demokratische Ordnungen in vielen Dutzend Staaten, aber nur Deutschland und \u00d6sterreich haben diese eigenartigen Sonderagenturen zur Ausforschung der \u201eBestrebungen\u201c der Bev\u00f6lkerung? Ganz einfach: weil niemand den Verfassungsschutz braucht.&#8220; (Michael Andrick)<\/p>\n<p>\u201eUnsere Demokratie\u201c hat sich mit der gr\u00f6\u00dften Schuldenerm\u00e4chtigung der deutschen Geschichte, die in offener Verachtung des bereits erkl\u00e4rten W\u00e4hlerwillens durchgetrickst wurde, f\u00fcr eine, zwei weitere Legislaturen den Kontakt mit der Wirklichkeit erspart.&#8220; (Michael Andrick)<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Home\u00a0&gt;Zukunft\u00a0&gt;Demokratie\u00a0&gt;Global\u00a0&gt;Deutschland\u00a0&gt;Moral2015 &gt;Moralismus &gt;Andrick Listenauswahl eines Beitrags: Bitte anklicken oder runterscrollen Warum die politische Korrektheit ein fundamentaler Angriff auf unsere b\u00fcrgerlichen Rechte ist (27.8.2026) Gewaltherrschaft in Europa?\u00a0(14.4.2026) Moral, Verachtung, Brandmauer: \u201eEine Perversion unserer Werte\u201c \u2013 Michael Andrick im Gespr\u00e4ch (4.1.2026) Andrick: &hellip; <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/deutschland\/moral2015\/andrick\/\">Weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":73590,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-134421","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/134421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=134421"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/134421\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":153261,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/134421\/revisions\/153261"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/73590"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=134421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}