{"id":111738,"date":"2023-04-13T19:08:00","date_gmt":"2023-04-13T17:08:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/?page_id=111738"},"modified":"2026-01-22T09:44:35","modified_gmt":"2026-01-22T08:44:35","slug":"treibhaustheorie","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/treibhaustheorie\/","title":{"rendered":"Treibhaustheorie"},"content":{"rendered":"<p>Home &gt;<a title=\"Natur\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/\">Natur<\/a>\u00a0&gt;<a title=\"Klima\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/\">Klima<\/a> &gt;<a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/klimawandel\/\">Klimawande<\/a>l &gt;Treibhaustheorie<\/p>\n<div id=\"attachment_110891\" style=\"width: 650px\" class=\"wp-caption alignnone\"><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/windsbraut-gutmann-staufen-pan230318.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-110891\" class=\"size-full wp-image-110891\" src=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/windsbraut-gutmann-staufen-pan230318.jpg\" alt=\"\" width=\"640\" height=\"363\" srcset=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/windsbraut-gutmann-staufen-pan230318.jpg 640w, https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/03\/windsbraut-gutmann-staufen-pan230318-180x102.jpg 180w\" sizes=\"auto, (max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><\/a><p id=\"caption-attachment-110891\" class=\"wp-caption-text\">&#8222;Die Windsbraut&#8220; von Franz Gutmann in Staufen bei Freiburg<\/p><\/div>\n<ul>\n<li><em>Listenauswahl eines Beitrags (Artikel\/Datum, Seite\/Inhalt): <span style=\"text-decoration: underline;\">Klicken<\/span> oder scrollen<\/em><\/li>\n<li><strong><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/sonne-wandelt-klima-nicht-co2\/\">Sonne wandelt Klima, nicht CO2<\/a>\u00a0(11.1.2026)<\/strong><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/erderwaermung\/\">Messwerte best\u00e4tigen: Erderw\u00e4rmung der letzten Jahre ist Folge der gestiegenen Sonneneinstrahlung<\/a>\u00a0(8.10.2024)<\/li>\n<li>Das gro\u00dfe Klimar\u00e4tsel \u2013 Woher kommt das viele CO2? (27.12.2023)<\/li>\n<li>Temperatur von Wolkenbedeckung abh\u00e4ngig, nicht von CO2 (13.4.2023)<\/li>\n<li><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/erderwaermung\/\">Erderw\u00e4rmung<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/klimaskeptiker\/\">Klimaskeptiker<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Zweifel an der Treibhaustheorie<\/strong><br \/>\nVertreter der Treibhaustheorie sprechen von einer stetigen Erw\u00e4rmung der Erdatmosph\u00e4re, die durch die Luftverschmutzung mit sog. Treibhausgasen, vor allem Kohlendioxid CO2, verursacht wird.<br \/>\nDie Crux ist, dass die Prognosemodelle (ex ante) die in den vergangenen z.B. 40 Jahren gemessene Erderw\u00e4rmung r\u00fcckwirkend (ex post) nicht korrekt abbilden k\u00f6nnen. Von daher wird die Treibhaustheorie durch CO2 zunehmend angezweifelt.<br \/>\n===================================================<\/p>\n<p><strong>Das gro\u00dfe Klimar\u00e4tsel: Woher kommt das viele CO2? &#8211; Teil 1<\/strong><br \/>\nCO2, unser ebenso lebenswichtiges Element wie Sauerstoff (O2) ist \u201ein aller Munde\u201c \u2013 insbesondere beim Ausatmen. W\u00e4hrend sich die eingeatmete Luft aus rund 21 Prozent Sauerstoff und nur 0,04 Prozent Kohlenstoffdioxyd (CO2) zusammensetzt, hat die ausgeatmete Luft 4,0 (!) Prozent CO2. Wer\u2019s nicht glaubt, n\u00e4heres hier.<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.drk.de\/hilfe-in-deutschland\/erste-hilfe\/atmung\/funktionen-der-atmung\/\">https:\/\/www.drk.de\/hilfe-in-deutschland\/erste-hilfe\/atmung\/funktionen-der-atmung\/<\/a><br \/>\nWir menschlichen \u201eUmweltschweine\u201c verhundertfachen das CO2 mit jedem Atemzug. Das Atemvolumen betr\u00e4gt bei einem ruhenden Menschen 8\u00a0Liter\/Minute, in Bewegung das Doppelte bis Vierfache. Bei 10 Litern\/Minute w\u00e4ren das bei weltweit durchschnittlich 70,5 Jahren Lebenserwartung bis zum letzten Atemzug des Menschen rund 370.548 Kubikmeter Luft. Das entspricht dem Volumen von 15 \u00fcber 200 Meter langen Zeppelinen.<br \/>\nBei acht Milliarden Menschen kommt so Luftvolumen von 120 Mrd. Zeppelinen zusammen, die man sich allerdings nicht gleichzeitig in der Luft vorstellen muss. Aber alle \u201eZeppeline\u201c atmen das Hundertfache an CO2 aus \u2013 ohne etwas getan zu haben au\u00dfer zu existieren! Ein Gl\u00fcck, dass CO2 f\u00fcr die Erderw\u00e4rmung kaum eine Rolle spielt \u2013 womit das das Thema nicht vorweg genommen werden soll. Wir Menschen geben \u00fcbrigens auch Methan ab, und das nicht wenig. Noch eine Rechnung:<\/p>\n<p>Jeder Mensch ist nicht nur eine CO2-Schleuder, sondern auch ein Heizk\u00f6rper, wie dieser wissenschaftliche Artikel K\u00f6rperw\u00e4rme-Mensch-als-Heizung aufzeigt.<br \/>\n<a href=\"https:\/\/blog.paradigma.de\/koerperwaerme-mensch-als-heizung\/\">https:\/\/blog.paradigma.de\/koerperwaerme-mensch-als-heizung\/<\/a><br \/>\nDie W\u00e4rmestrahlung eines Menschen betr\u00e4gt bei durchschnittlichen 2,4\u00a0kWh pro Tag x 365 Tage = 876\u00a0kWh\/Jahr x 70,5 Jahre mittlere Lebenserwartung 61.758\u00a0kWh pro Kopf bzw. 61,758 Megawattstunden pro Menschenleben. Mal acht Milliarden Erdenmenschen sind 494.064 Terrawattstunden W\u00e4rmestrahlung, die sie an die Erdatmosph\u00e4re abgeben. Doch der Mensch muss auch wohnen. Daf\u00fcr verursacht er bei uns 8.800 kWh\/Jahr Energie, also das 10fache der K\u00f6rperabstrahlung, siehe destatis. Aber:<\/p>\n<p>Die Sonne macht auch noch was sie will, niemand legt sie an die Kette. Alleine die normale Sonneneinstrahlung betr\u00e4gt 1,5 x 10 hoch 18\u00a0kWh\/Jahr. Und deren Eruptionen sind so intensiv, dass durch Sonnenwinde ausgel\u00f6ste Nordlichter teilweise bis S\u00fcdeuropa zu sehen sind. Au\u00dferdem wollen fast alle Erdenb\u00fcrger in die n\u00f6rdliche Erdhalbkugel pilgern, auf der schon 90 Prozent der Menschheit auf nur 39 Prozent der Landfl\u00e4che lebt (auf der auch die Messstation_Mauna_Loa f\u00fcr CO2 steht). Daf\u00fcr bedarf es der \u00dcberbauung des w\u00e4rmeabsorbierenden Landes. Es entstanden W\u00e4rme- und Hitzeinseln, die \u00fcberhandnahmen. Inzwischen betragen z.B. in Deutschland die Landwirtschaftsfl\u00e4chen,<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.destatis.de\/DE\/Themen\/Branchen-Unternehmen\/Landwirtschaft-Forstwirtschaft-Fischerei\/Flaechennutzung\/_inhalt.html\">https:\/\/www.destatis.de\/DE\/Themen\/Branchen-Unternehmen\/Landwirtschaft-Forstwirtschaft-Fischerei\/Flaechennutzung\/_inhalt.html<\/a><br \/>\ndie fr\u00fcher CO2 absorbieren konnten, nur noch H\u00e4lfte des Landes, die andere H\u00e4lfte ist \u00fcberbaut. Die Wissenschaft diskutiert solche Aspekte leider nicht.<\/p>\n<p>All das habe nichts mit der Erderw\u00e4rmung zu tun? K\u00f6nnte sein, denn 1,1\u00b0C mehr seit 1850 bzw. 1875 seit Beginn der Industrialisierung, die auch mit dem Ende der 650\u00a0Jahre dauernden Kleinen Eiszeit einherging \u2013\u00a0in deren letztem Drittel stiegen die Temperaturen seit dem Tiefpunkt bereits um 0,8\u00b0C an\u00a0\u2013 sind trotz sechsfacher Erdbev\u00f6lkerung erstaunlich wenig. Das alles spielt aber f\u00fcr den selbsternannten Weltklimarat IPCC keine Rolle. Dieser konstruierte vor 45 Jahren ein Klimamodell, einen proportionalen Zusammenhang von CO2 und Temperaturen. Und prophezeite mit ihm eine Erderw\u00e4rmung, aufgrund derer der \u201eKipppunkt\u201c schon lange h\u00e4tte \u00fcberschritten sein m\u00fcssen, und wir tats\u00e4chlich schon heute die letzte Generation w\u00e4ren. Doch statt dar\u00fcber zu sinnen, was an ihrer Formel falsch ist, lautet das IPCC-Motto, das Widerlegte so penetrant zu wiederholen, bis es von allen geglaubt wird. Die Klimathesen wurden zur neuen Religion der mehr vertraut wird als der biblischen Weihnachtsbotschaft der Engel: \u201eF\u00fcrchtet euch nicht\u201c.<\/p>\n<p>Wissen ist jedoch sicherer als glauben, weshalb fast zweitausend Wissenschaftler begr\u00fcnden, dass das Klimamodell des IPCC physikalisch falsch ist und warum. Dazu geh\u00f6rt der Physiker Dr. Eike Roth mit seinen inzwischen drei erschienenen B\u00e4nden (Vorg\u00e4nger \u201eProbleme beim Klimaproblem \u2013 ein Mythos zerbricht\u201c und \u201eAbgesagt \u2013 Dem Klimanotstand bricht die Basis weg \u2013 Warum die Natur den Kohlenstoffkreislauf der Erde viel st\u00e4rker beeinflusst als der Mensch\u201c).<br \/>\n.<br \/>\n.<\/p>\n<p><strong>Buchvorstellung: \u201eDas gro\u00dfe Klimar\u00e4tsel <\/strong><strong>&#8211; woher kommt das viele CO2\u201c (Dr. Eike Roth, Physiker) &#8211;<\/strong><strong>\u00a0Teil 2<br \/>\n<\/strong>\u201eMenschengemachter Klimawandel\u201c, was kann damit gemeint sein? Im ersten Teil stellte ich die Frage, ob alleine die Existenz der seit 1850 sechsfachen Erdbev\u00f6lkerung, bei der jeder Mensch das Hundertfache an CO2 ausatmet als er einatmet, den Klimawandel erkl\u00e4ren k\u00f6nnte. Oder erst wenn er wohnt und arbeitet und daf\u00fcr Energie verbraucht. Und\/oder spielen die acht Milliarden menschliche \u201eHeizk\u00f6rper\u201c eine Rolle? Fragen eines interessierten Laien. Die Fachwelt stellt sich die Frage anders, z.B. \u2026<\/p>\n<p>DAS GROSSE KLIMAR\u00c4TSEL \u2013 Woher kommt das viele CO2? Das war meine j\u00fcngste Lekt\u00fcre. Vorauszuschicken ist, dass ich schon viele solcher Publikationen gelesen habe und in den regen Austausch der Fachwelt einbezogen bin. Aber kaum jemand kann es so verst\u00e4ndlich darlegen und von allen Seiten her begr\u00fcnden, ohne den wissenschaftlichen Anspruch zu verlieren. Der hintere Einband fasst es zutreffend zusammen:<\/p>\n<p>\u201eDas Klima ver\u00e4ndert sich\u201c sagen die einen. \u201eNat\u00fcrlich tut es das, das hat es immer schon getan\u201c, antworten die anderen. \u201eDas schon\u201c, akzeptieren die einen, \u201eaber jetzt \u00e4ndert es sich zum Schlechteren hin\u201c. \u201eWarum?\u201c, \u201cweil der Mensch eingreift\u201c. Als w\u00e4re damit alles gekl\u00e4rt. Doch es gibt auch noch mehr als Begr\u00fcndung: \u201eWeil der Mensch die Konzentration des \u201aTreibhausgases\u2018 CO2 massiv erh\u00f6ht. Nur die schnelle und vollst\u00e4ndige Einstellung der anthropogenen Freisetzung kann uns vor der Katastrophe retten\u201c. Aber die Skeptiker bleiben skeptisch: \u201eWo sind die Beweise?\u201c fragen sie.<\/p>\n<p>In diesem Buch geht es um die Beweise. Nicht zu allen Streitpunkten hinsichtlich des Klimas, sondern gezielt zur eigentlichen Grundlage aller Warnungen vor der \u201eanthropogenen Klimaerw\u00e4rmung\u201c: Nur wenn das viele CO2 in der Atmosph\u00e4re tats\u00e4chlich \u201emenschengemacht\u201c ist, nur dann k\u00f6nnen diese Warnungen berechtigt sein! Andernfalls sieht die Klimaproblem v\u00f6llig anders aus.<\/p>\n<p>In auch f\u00fcr den Laien leicht verst\u00e4ndlicher Form wird gezeigt, dass \u201emenschengemacht\u201c bei der CO2-Zunahme nach den Regeln der Physik und der Logik sehr unwahrscheinlich ist. Die Natur ist aller Voraussicht nach auch hier st\u00e4rker als der Mensch! Sie \u00e4ndert das Klima, zum Guten oder zum Schlechten, und der Mensch muss sich dem anpassen. Aber machen Sie sich selbst ein Bild, dies Buch ist dazu da, dass die Argumente nachvollzogen und \u00fcberpr\u00fcft werden k\u00f6nnen\u201c, endet der Einbandtext.<\/p>\n<p>Das nur 130 Seiten umfassende Buch ist auch von Lesebanausen gut zu schaffen, Pr\u00e4dikat wertvoll. Es gliedert sich neben dem hilfreichen Inhaltsverzeichnis in eine Einleitung und Kapitel. Das Kapitel, 6. Diskussion im Einzelnen, ist in 16 Punkte gegliedert, einige zus\u00e4tzlich in Unterpunkte, weshalb sich das Buch auch gut als Nachschlagewerk eignet. Kernpunkte der Er\u00f6rterung sind, warum das \u201emenschengemachte\u201c CO2 nur einen kleinen Teil des gemessenen CO2 ausmachen kann, wie lange sich das emittierte CO2 in der Atmosph\u00e4re h\u00e4lt (3,5 bis 4 Jahre oder ewig?) und wie es wohin wieder verschwindet. Und ob es eine Selbstregulierung gibt \u2013 mehr Grad f\u00fchrt zu mehr Wachstum\/Biomasse (siehe Gew\u00e4chsh\u00e4user), das dann seinerseits mehr CO2 speichern kann. Die 14-Punkte-Zusammenfassung endet mit der rhetorischen Frage \u201eWas tun?\u201c.<br \/>\nWer das Buch gelesen hat wei\u00df sp\u00e4testens dann, das propagierte Netto-Null-CO2-Ziel verschlingt Billionen, n\u00fctzt nichts und ist deshalb blanker Unsinn (meine Worte). Es w\u00e4re meines Erachtens auch nur mit der Abschaffung der Menschheit erreichbar, und auch dann nicht. Die Kr\u00e4fte des Universums w\u00fcrden trotzdem machen was sie wollten bevor es Menschen gab. Ohne uns betrug der CO2-Gehalt der Erdatmosph\u00e4re einmal 4000 bis 6000 ppm, nicht nur 410 ppm (=0,041%). Interessant w\u00e4re die Frage, ob das Ende jenes hohen CO2-Gehalts von etwa 0,5 Prozent mit dem Meteoriteneinschlag erkl\u00e4rt werden kann, der die Erde in Dunkelheit h\u00fcllte. Wird deshalb versucht, per Geoengineering die Sonneneinstrahlung zu verringern? Das Umweltbundesamt best\u00e4tigt solche Gro\u00dfversuche. \u00dcber Berlin n\u00fctzte das anscheinend schon, dort gibt es kaum noch \u201ehelle Lichter.\u201c<\/p>\n<p>Der Autor beschr\u00e4nkt sich aber aus guten Gr\u00fcnden auf die letzten 150 Jahre, die Stoff genug liefern. Im Grund wei\u00df sich Dr. Roth in guter Gesellschaft mit anderen namhaften Wissenschaftlern. Es geht \u201elediglich\u201c um die Frage, ob der Mensch den kompletten CO2-Anstieg zu verantworten hat (wie der politisch gegr\u00fcndete IPCC das sieht) oder weniger, nur 5 Prozent. Und es geht auch darum, ob der menschliche Einfluss \u00fcberhaupt temperaturrelevant ist. Die zitierten 1900 Wissenschaftler bestreiten das jedenfalls. Angesichts der Billionen Euro, die f\u00fcr eine CO2-Begrenzung n\u00f6tig sind, bleibt das Netto-Null-CO2-Unternehmen noch spekulativer als die Marsmission. Man kann ein Land auch anders kaputtmachen \u2013 was sich bei dieser Regierung zeigt.<br \/>\nEinen Wermutstropfen am Ende: Der Autor wollte den Schwerpunkt Rund um das CO2 setzen und die Antwort auf die Frage, wie klimarelevant es ist, ausklammern \u2013 vielleicht der Schwerpunkt seines n\u00e4chsten Buches? Jedenfalls verr\u00e4t er uns schon auf der Seite 79:<\/p>\n<p>\u201eKonsequenzen: Nehmen wir einmal an, dass IPCC mit seiner Ansicht zu CO2 als ma\u00dfgeblichem Klimatreiber und prinzipiell konstanten nat\u00fcrlichen Freisetzungen richtig l\u00e4ge: Dann w\u00fcrde bereits ein Einfrieren (Verzicht auf weitere Erh\u00f6hung) der anthropogenen (menschengemachten) Freisetzungen gen\u00fcgen, die Klimaerw\u00e4rmung sehr rasch zum Stoppen zu bringen, ein Reduzieren w\u00e4re dann gerade nicht erforderlich \u2026\u201c Sein Verweis auf die halbe Seite 107 mit der Frage, \u201eCO2 als entscheidender Klimafaktor?\u201c f\u00e4llt zu knapp aus. Immerhin endet dieses Kapitel 6.15 mit der Aussage, \u201e\u2026 jede Forderung einer Reduktion auf null entbehrt zwingend jeder Grundlage.\u201c<\/p>\n<p>Das Buch ISBN 978-3-7562-2033-5 kostet 10,99 Euro im Buchhandel, und wird auch hier pr\u00e4sentiert. Es ist auch als H\u00f6rbuch erh\u00e4ltlich. Wer Dr. Roths Schriften \u201evorkosten\u201c will, kann dies auch hiermit tun:<br \/>\n09.12.20 <a href=\"https:\/\/eike-klima-energie.eu\/2020\/12\/09\/klimanotstand-nein-danke\/\">https:\/\/eike-klima-energie.eu\/2020\/12\/09\/klimanotstand-nein-danke\/<\/a><br \/>\n06.06.23 <a href=\"https:\/\/eike-klima-energie.eu\/2023\/06\/06\/das-schnelle-wachsen-der-co2-konzentration-ursachen-und-folgen\/\">https:\/\/eike-klima-energie.eu\/2023\/06\/06\/das-schnelle-wachsen-der-co2-konzentration-ursachen-und-folgen\/<\/a><br \/>\n24.09.23 <a href=\"https:\/\/eike-klima-energie.eu\/2023\/09\/24\/wir-und-das-co2\/\">https:\/\/eike-klima-energie.eu\/2023\/09\/24\/wir-und-das-co2\/<\/a><br \/>\n29.09.23 <a href=\"https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/das_co2_und_die_katze\">https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/das_co2_und_die_katze<\/a><\/p>\n<p><em>Eike Roth: Das gro\u00dfe Klimar\u00e4tsel &#8211; Woher kommt das viele CO2?<\/em><br \/>\n<em>2.Aufl., 132 S. 10,99 Euro<\/em><br \/>\n<em>ISBN-10: 3756220338<\/em><\/p>\n<p>&#8230; Alles vom 27.12.2023 von Albrecht K\u00fcnstle bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.die-andere-sicht.de\">https:\/\/www.die-andere-sicht.de<\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Temperatur von Wolkenbedeckung abh\u00e4ngig, nicht von CO2<br \/>\nEin neuer Ansatz, um das Klima der Erde zu verstehen<\/strong><br \/>\nvon Dr. Ned Nikolov<br \/>\nDie Kohlenstoffemissionen der Menschheit spielen keine Rolle bei der Erw\u00e4rmung der unteren Atmosph\u00e4re in den letzten Jahrzehnten \u2013 so die These von Ned Nikolov. Ein \u201cTreibhaus-Effekt\u201d ist nach seinen Forschungsergebnissen nicht notwendig zur Erkl\u00e4rung der gemessenen Temperaturen auf der Erde, und die Fluktuationen der globalen Temperatur um den langfristigen Mittelwert werden mit gro\u00dfer Wahrscheinlichkeit von Ver\u00e4nderungen der Wolkenbedeckung verursacht, nicht von der Kohlendioxid-Konzentration. &#8230;<br \/>\n.<br \/>\nDie heutigen Klimawissenschaften werden von der Treibhaustheorie dominiert, die auf eine Vermutung von Svante Arrhenius aus dem Jahr 1896 zur\u00fcckzuf\u00fchren ist. Die von den Mainstream-Medien behauptete \u201eKlimakrise\u201d gr\u00fcndet ausschlie\u00dflich auf den Prognosen von Klimamodellen, die die Treibhaustheorie voraussetzen und vom Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) unterst\u00fctzt werden. Jedoch zeigen diese Modellierungen ziemliche Schw\u00e4chen bei der Wiedergabe von beobachteten Klimaver\u00e4nderungen. Professor Steve Koonin erkl\u00e4rt in seinem Buch \u201eUnsettled\u201d:<br \/>\n\u201eDas Versagen auch der neuesten IPCC-Klimamodelle, den schnellen Temperaturanstieg im fr\u00fchen 20. Jahrhundert zu modellieren, legt nahe, dass die nat\u00fcrlichen Schwankungen des Klimasystems wohl signifikant zur Erw\u00e4rmung der letzten Jahrzehnte beigetragen haben.\u201d<\/p>\n<p>Die schwachen Ergebnisse der Klimamodelle sind nicht \u00fcberraschend, da neue Forschungsergebnisse des Autors dieses Artikels, Dr. Nikolov, und seines Kollegen Dr. Zeller (beide Physiker beim US Forest Service) enth\u00fcllten, dass das Klima der Erde und anderer Gesteinsplaneten von der Sonneneinstrahlung und dem Atmosph\u00e4rendruck (Solar Radiation and total Atmospheric Pressure, SRAP) bestimmt wird, nicht von \u201eTreibhausgasen\u201d (Nikolov &amp; Zeller 2017). https:\/\/www.omicsonline.org\/open-access\/New-Insights-on-the-Physical-Nature-of-the-Atmospheric-Greenhouse-Effect-Deduced-from-an-Empirical-Planetary-Temperature-Model.pdf<\/p>\n<p>Die Ergebnisse von Nikolov &amp; Zeller, die auf der Analyse neuester planetarer Daten der NASA basieren, widerlegen die Treibhaustheorie und zeigen, dass diese die seit 170 Jahren bekannten Haupts\u00e4tze der Thermodynamik verletzt. Beispielsweise behauptet die Treibhaustheorie, dass die Atmosph\u00e4re die Erdoberfl\u00e4che erw\u00e4rmt, indem W\u00e4rmeabstrahlung eingefangen wird. Aber ein offenes System kann keine W\u00e4rme einfangen. Anders als ein Gew\u00e4chshaus aus Glas hat die Atmosph\u00e4re kein Dach, und jede W\u00e4rme, die sich an der Erdoberfl\u00e4che ansammelt wird schnell durch Konvektion abtransportiert, also durch das Aufsteigen und Ausdehnen von Luft.<\/p>\n<p>Gem\u00e4\u00df der Analyse von Nikolov &amp; Zeller https:\/\/springerplus.springeropen.com\/articles\/10.1186\/2193-1801-3-723 l\u00e4sst alleine schon das Vorhandensein der Atmosph\u00e4re die globale Oberfl\u00e4chentemperatur um fast 90 Grad Celsius ansteigen, nicht 33 Grad Celsius, wie es die Treibhaustheorie seit 120 Jahren annimmt (Volikun &amp; ReLlez 2014). Dieser atmosph\u00e4rische Thermaleffekt (ATE) ist eine Form der adiabatischen Erw\u00e4rmung, die durch den Gesamtluftdruck verursacht wird und nichts mit Treibhausgasen zu tun hat.<\/p>\n<p>Tats\u00e4chlich ist allgemein bekannt, dass es auf einem Berggipfel k\u00e4lter ist als im Tal, weil der Luftdruck auf dem Gipfel geringer ist als im Tal. Der mit der H\u00f6he und somit mit dem abfallenden Luftdruck verbundene R\u00fcckgang der Lufttemperatur wird \u201eadiabatisches Temperaturgef\u00e4lle\u201d (lapse rate) genannt und betr\u00e4gt etwa -6.0 Grad Celsius pro 1000 m. Das erkl\u00e4rt, warum der Gipfel des Kilimandscharo auf 5.895 m \u00fcber Meeresh\u00f6he mit dauerhaftem Gletschereis bedeckt ist, obwohl er nahe dem \u00c4quator, dem w\u00e4rmsten Breitengrad der Erde liegt.<\/p>\n<p>Das SRAP-Modell enth\u00e4lt keine Bez\u00fcge zu Treibhausgasen, beschreibt aber akkurat die globalen Temperaturen von Gesteinsplaneten und Monden im Sonnensystem \u00fcber eine gro\u00dfe Vielfalt von physikalischen Bedingungen hinweg, einschlie\u00dflich Venus, Erde, Mars und Erdmond.<br \/>\n&#8230; Thermal Effect &#8230;<br \/>\nSomit wird die langfristige Grundlinie der Temperatur auf der Erdoberfl\u00e4che von SRAP, also von der Sonnenstrahlung und vom atmosph\u00e4rischen Druck bestimmt, nicht von den Spuren von Treibhausgasen! Eine detaillierte Beschreibung des neuen atmosph\u00e4rischen Thermaleffekts (ATE) liefert dieses Video: Demystifying the Athmospheric Greenhouse Effect https:\/\/vimeo.com\/602819278.<\/p>\n<p>\u00dcber Zeitskalen von mehreren Jahrzehnten bis Jahrhunderten wird das Klima der Erde von Ver\u00e4nderungen der Albedo durch die Wolkenbedeckung beeinflusst, also von der Menge des Sonnenlichts, das von den Wolken reflektiert wird. Unterschiede der Albedo bestimmen, wie viel Sonnenstrahlung die Erdoberfl\u00e4che erreicht, und verursachen daher unterschiedliche W\u00e4rme- und K\u00e4lteperioden. Diese Schlussfolgerung beruht auf der Tatsache, dass die Verringerung der Albedo, wie sie von satellitengest\u00fctzten Instrumenten wie CERES seit 2001 gemessen wurde, ausreicht, um die gesamte w\u00e4hrend des 21. Jahrhunderts beobachtete Erw\u00e4rmung zu erkl\u00e4ren.<\/p>\n<p>Diese Darstellung aus einer neuen Studie (Nikolov &amp; Zeller 2021 https:\/\/tallbloke.files.wordpress.com\/2022\/11\/ecs_universal_equations2.pd) zeigt eine nahezu perfekte \u00dcbereinstimmung zwischen der aus gemessenen Oberfl\u00e4chentemperaturen abgeleiteten Albedo und der unabh\u00e4ngig davon von CERES gemessenen Albedo. Die Oberfl\u00e4chentemperatur folgt dabei den Ver\u00e4nderungen der Albedo im Abstand von etwa sieben Monaten. Das Vorhandensein einer solchen Verz\u00f6gerung best\u00e4tigt, dass die Ver\u00e4nderungen der Wolkenbedeckung der unmittelbare Treiber der gemessenen globalen Temperaturver\u00e4nderungen sind.<br \/>\n&#8230; Albedo &#8230;<br \/>\nDiese Ergebnisse legen nahe, dass die menschengemachten Kohlenstoff-Emissionen keine Rolle bei der gegenw\u00e4rtigen Erw\u00e4rmung spielen. Publizierte Forschungsergebnisse anderer Teams deuten darauf hin, dass die Ver\u00e4nderungen der Wolken-Albedo von der Aktivit\u00e4t des solaren Magnetfelds verursacht werden, die genauen Mechanismen m\u00fcssen aber erst noch genauer erforscht werden.<\/p>\n<p>Die globale Durchschnittstemperatur auf der Erde variierte in den letzten 1.000 Jahren um etwa plus\/minus 1 Grad Celsius um den langfristigen Mittelwert von 13,2 Grad Celsius. Nikolov &amp; Zeller fanden heraus, dass diese Fluktuationen mit gro\u00dfer Wahrscheinlichkeit von Ver\u00e4nderungen der Wolkenbedeckung verursacht wurden, nicht von der CO2-Konzentration. Die Sensitivit\u00e4t der globalen Durchschnittstemperatur der Erde f\u00fcr Ver\u00e4nderungen der Albedo liegt bei -1,02 Grad Celsius pro 1 Prozent Ver\u00e4nderung der Albedo (Nikolov &amp; Zeller 2022 https:\/\/tallbloke.files.wordpress.com\/2022\/11\/ecs_universal_equations2.pdf ). Somit kann die Erw\u00e4rmung um 1,4 Grad Celsius seit dem Beginn der Industrialisierung mit einer Verringerung der planetaren Wolken-Albedo um 1,43 Prozent erkl\u00e4rt werden ohne daf\u00fcr industrielle CO2-Emissionen heranziehen zu m\u00fcssen.<\/p>\n<p>Diese Forschungsergebnisse bedeuten, dass die gegenw\u00e4rtige Hysterie um die Verbrennung von fossilen Energietr\u00e4gern nicht gerechtfertigt ist und politische Initiativen wie \u201eNet Zero\u201d aus wissenschaftlicher Sicht fehlgeleitet sind.<br \/>\n&#8230; Alles vom 13.4.2023 bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.dersandwirt.de\/neuer-ansatz-klima-verstehen\/\">https:\/\/www.dersandwirt.de\/neuer-ansatz-klima-verstehen\/<\/a><br \/>\n.<br \/>\n<em>Ned Nikolov <\/em><br \/>\n<em>Der bulgarischst\u00e4mmige \u00d6kologe und Klimawissenschaftler promovierte an der Colorado State University in \u00f6kologischer Modellierung \u2013 er modellierte die Zusammenh\u00e4nge zwischen dem Klima und der Vegetation und erforschte insbesondere die kurz- und langfristigen Folgen von Klimaver\u00e4nderungen f\u00fcr W\u00e4lder. Der biophysikalische Austausch von Spurengasen und Energie zwischen \u00d6kosystemen und der Atmosph\u00e4re waren sein Spezialgebiet.<\/em><br \/>\n<em>Danach wertete er f\u00fcr das Oak Ridge National Laboratory Satellitenmessungen der nordamerikanischen Vegetation aus, analysierte CO2- und Wasserdampfmessungen in der Atmosph\u00e4re, arbeitete als Luftqualit\u00e4ts-Spezialist, half als Spezialist f\u00fcr atmosph\u00e4rische Prozesse bei der Verbesserung von Wettervorhersage-Modellen und f\u00fcr die Rocky Mountains Research Station beim Waldbrand-Management in den USA.<\/em><br \/>\n<em>Nikolov publizierte gemeinsam mit Forschungskollegen mehrere Artikel in wissenschaftlichen Publikationen und \u00e4u\u00dfert seine fundierte Kritik an der Theorie des Treibhauseffekts und an der gegenw\u00e4rtigen weltweiten Klimapolitik auf Twitter.<\/em><br \/>\n<em><a href=\"https:\/\/twitter.com\/NikolovScience\">https:\/\/twitter.com\/NikolovScience<\/a><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Home &gt;Natur\u00a0&gt;Klima &gt;Klimawandel &gt;Treibhaustheorie Listenauswahl eines Beitrags (Artikel\/Datum, Seite\/Inhalt): Klicken oder scrollen Sonne wandelt Klima, nicht CO2\u00a0(11.1.2026) Messwerte best\u00e4tigen: Erderw\u00e4rmung der letzten Jahre ist Folge der gestiegenen Sonneneinstrahlung\u00a0(8.10.2024) Das gro\u00dfe Klimar\u00e4tsel \u2013 Woher kommt das viele CO2? (27.12.2023) Temperatur von &hellip; <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/treibhaustheorie\/\">Weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":503,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-111738","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/111738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=111738"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/111738\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":144604,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/111738\/revisions\/144604"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/503"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=111738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}