{"id":104504,"date":"2022-09-20T09:52:45","date_gmt":"2022-09-20T07:52:45","guid":{"rendered":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/?page_id=104504"},"modified":"2026-01-22T09:46:02","modified_gmt":"2026-01-22T08:46:02","slug":"skepsis","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kultur\/aufklaerung\/skepsis\/","title":{"rendered":"Skepsis"},"content":{"rendered":"<p>Home &gt;<a title=\"Kultur\" href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kultur\/\">Kultur<\/a>\u00a0&gt;<a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/global\/deutschland\/deutsche-kultur\/\">Deutsche Kultur<\/a>\u00a0&gt;<a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kultur\/aufklaerung\/\">Aufkl\u00e4rung<\/a> &gt;<a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kultur\/aufklaerung\/kant\/\">Kant<\/a> &gt;<a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kultur\/medien\/kritik\/\">Kritik<\/a> &gt;Skepsis<\/p>\n<div id=\"attachment_102719\" style=\"width: 650px\" class=\"wp-caption alignnone\"><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/amsel-feigen-pan220719.jpg\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-102719\" class=\"size-full wp-image-102719\" src=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/amsel-feigen-pan220719.jpg\" alt=\"\" width=\"640\" height=\"373\" srcset=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/amsel-feigen-pan220719.jpg 640w, https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/amsel-feigen-pan220719-180x105.jpg 180w\" sizes=\"auto, (max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><\/a><p id=\"caption-attachment-102719\" class=\"wp-caption-text\">Auch junge Amseln lieben Feigen &#8211; Juli 2022<\/p><\/div>\n<ul>\n<li><em>Listenauswahl eines Beitrags (Artikel\/Datum, Seite\/Inhalt): <span style=\"text-decoration: underline;\">Klicken<\/span> oder scrollen<\/em><\/li>\n<li><strong><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/sonne-wandelt-klima-nicht-co2\/\">Sonne wandelt Klima, nicht CO2<\/a>\u00a0(11.1.2026)<\/strong><\/li>\n<li>Nicolas Gomez Davila: &#8222;Der Skeptizismus ist die asketische Nachtwache vor dem Kreuzzug&#8220; (8.10.2025)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kultur\/medien\/kritik\/\">Danke f\u00fcr die Unzufriedenheit<\/a> (5.10.2024)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/2-jahre-skeptiker-als-unmensch\/\">2 Jahre Skeptiker als Unmensch<\/a>\u00a0(19.11.2022)<\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/pfizer-luege-zu-corona-impfung\/\">Pfizer-L\u00fcge zu Corona-Impfung<\/a>\u00a0(13.10.2022)<\/li>\n<li>Skepsis: Die Verh\u00f6hnung einer Tugend (19.9.2022)<\/li>\n<li><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kultur\/medien\/meinungsfreiheit\/eigene-meinung\/\">Eigene Meinung<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/natur\/klima\/klimaskeptiker\/\">Klimaskeptiker<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kultur\/medien\/kritik\/\">Kritik<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>Nicolas Gomez Davila: &#8222;Der Skeptizismus ist die asketische Nachtwache vor dem Kreuzzug&#8220;<\/strong><br \/>\nSoeben erschienen ist die an dieser Stelle bereits angek\u00fcndigte Neuauflage meiner im Reclam-Verlag gecancelten Aphorismensammlung von Nicol\u00e1s G\u00f3mez D\u00e1vila (ich habe den Zwischenfall hier <a href=\"https:\/\/www.klonovsky.de\/2025\/08\/eine-kurze-korrespondenz-zur-dokumentation\/\">https:\/\/www.klonovsky.de\/2025\/08\/eine-kurze-korrespondenz-zur-dokumentation\/<\/a> beschrieben).<br \/>\n\u201eEs gibt kaum ein hilfloseres Unterfangen, als dem Werk von Nicol\u00e1s G\u00f3mez D\u00e1vila ein Nachwort anzufu\u0308gen \u2013 ich hab es einmal versucht und bin eigentlich ganz froh daru\u0308ber, dass dieser Text, ein Dialog u\u0308brigens, nicht mehr erh\u00e4ltlich ist \u2013, und zwar nicht allein deshalb, weil nach der enormen Komprimiertheit der Scholien jegliche Erl\u00e4uterung notwendig geschw\u00e4tzig wirken muss, sondern weil ein Kommentar u\u0308berflu\u0308ssig ist. Dem Leser dieses Werk \u201aerl\u00e4utern\u2019 zu wollen (und einige Sentenzen zur Best\u00e4tigung zu zitieren), w\u00e4re fast so ridiku\u0308l wie die in linksbizarren Intellektuellenkreisen gepflegte Attitu\u0308de, es \u201akritisch einzuordnen\u2019. Den Scholien ist nichts hinzuzusetzen, ihre Lektu\u0308re befriedigt intellektuell, labt \u00e4sthetisch und stillt auch den metaphysischen Durst, die meisten Fragen beantworten sich im Laufe der Lektu\u0308re von allein, die wenigen offenen kl\u00e4re jeder mit sich selbst. Eventuelle \u00dcbersprungsidentifikationen mit dem Autor du\u0308rften sich in den meisten F\u00e4llen bei zunehmender Vertrautheit mit dessen Werk von allein erledigen, denn fru\u0308her oder sp\u00e4ter wird der Leser auf einen Aphorismus sto\u00dfen, der jegliche Gemeinsamkeit unerbittlich aufku\u0308ndigt.\u201d (Aus dem Nachwort.)<br \/>\n&#8230; Alles vom 8.10.2025 bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.klonovsky.de\/2025\/10\/ja-is-denn-heut-schon-weihnachten\/\">https:\/\/www.klonovsky.de\/2025\/10\/ja-is-denn-heut-schon-weihnachten\/<\/a><br \/>\n.<br \/>\nNicolas Gomez Davila: &#8222;Der Skeptizismus ist die asketische Nachtwache vor dem Kreuzzug&#8220;<br \/>\nAphorismen, Herausgegeben von <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kultur\/dichter\/klonovsky\/\">Michel Klonovsky<\/a>, 172 S.<br \/>\nKulturHaus Loschwitz, Neuauflage 10\/2025, 24 Euro<\/p>\n<p>.<\/p>\n<p><strong>Skepsis: Die Verh\u00f6hnung einer Tugend<\/strong><br \/>\n<em>Es ist eine irritierende Erfahrung, wegen kritischer Ansichten pl\u00f6tzlich als irrational zu gelten. Diese Erfahrung wird allerdings von immer mehr Menschen geteilt, und es stellt sich die Frage: Ist nicht gerade Skepsis rational?<\/em><\/p>\n<p>Schon auf Fotos aus meiner Kindheit blicke ich skeptisch in die Welt. Auch in meiner wissenschaftlichen Arbeit ist es mir zur zweiten Natur geworden, alles zu hinterfragen. Umso mehr habe ich mich in den letzten Jahren gewundert, wenn ich in die N\u00e4he von Verschw\u00f6rungstheorien oder Schwurbelei ger\u00fcckt worden bin, weil ich beispielsweise Regierungsma\u00dfnahmen kritisiert habe. Doch selbst namhafte Wissenschaftler, Mediziner und K\u00fcnstler, die bislang etabliert und auch medial anerkannt waren, sind offenbar davon \u00fcberrascht worden, mit welcher Heftigkeit sie pl\u00f6tzlich attackiert werden. Man denke etwa an die Schauspieler der Initiative #allesdichtmachen. Verbunden mit dem Vorwurf gegen\u00fcber Skeptikern und Zweiflern, sie seien wissenschaftsfeindlich und irrational, ist oft das Attribut \u201erechts\u201c: Der \u201erechte Schwurbler\u201c ist mittlerweile geradezu zu einem gefl\u00fcgelten Wort geworden. Von linken Schwurblern h\u00f6rt man dagegen nichts.<\/p>\n<p>Was aber ist rational? Ist es rational, einer Regierungslinie blind zu vertrauen, oder ist es rational, eine Regierungslinie zu hinterfragen? Ist es rational, kritische Stimmen m\u00f6glichst schnell zum Verstummen zu bringen, oder ist es rational, kritische Stimmen anzuh\u00f6ren? Ist es rational, die Welt in gut (links) und b\u00f6se (rechts) einzuteilen, oder ist es rational, sich um einen m\u00f6glichst ideologiefreien Blick auf die Welt zu bem\u00fchen? Ist es rational, der Meinung der Mehrheit zu folgen, oder ist es rational, sich eine eigene Meinung zu bilden?<\/p>\n<p>Und weiter gefragt: Wie l\u00e4sst sich \u00fcberhaupt eine ann\u00e4hernd realit\u00e4tsbezogene eigene Meinung bilden? Eine zentrale Rolle bei der Beantwortung dieser Frage kommt selbstverst\u00e4ndlich den Informationsquellen zu. Und hier wird deutlich: Wer sich ausschlie\u00dflich \u00fcber die \u00f6ffentlich-rechtlichen Medien informiert, gelangt offenbar zu v\u00f6llig anderen Schlussfolgerungen als jemand, der sich \u00fcberwiegend \u00fcber alternative Medien informiert. Ist es aber rational, entweder nur den \u00f6ffentlich-rechtlichen oder nur den alternativen Medien zu vertrauen, oder ist es rational, sich aus m\u00f6glichst vielen Quellen zu informieren?<\/p>\n<p>Weltweit die exakt gleiche Ma\u00dfnahmen-Politik<br \/>\nIch selbst habe mir angew\u00f6hnt, mich regelm\u00e4\u00dfig auf den originalen Webseiten beispielsweise der UN, der EU, der Bundesregierung, der WHO, der EZB oder des WEF herumzutreiben. Auch in meinen journalistischen Texten beziehe ich mich in erster Linie auf diese Prim\u00e4rquellen und verlinke sie m\u00f6glichst akkurat. Dabei kann ich nat\u00fcrlich nur das beschreiben, was ich dort vorfinde. Ob etwa der offizielle Plan der EU zur Einf\u00fchrung des digitalen Euro tats\u00e4chlich im von ihr gesetzten Zeitrahmen bis Mitte der 2020er Jahre realisiert werden wird, kann ich nicht einsch\u00e4tzen. Dass der Plan existiert, ist jedoch evident. Au\u00dferdem l\u00e4sst sich diese Information verkn\u00fcpfen mit anderen offiziellen Informationen wie etwa der Ank\u00fcndigung, dass 80 Prozent der EU-B\u00fcrger bis 2030 eine europ\u00e4ische digitale Identit\u00e4t (eID) erhalten sollen.<\/p>\n<p>Ist es nun rational, diesen Informationen keine weitere Bedeutung zuzumessen? Oder ist es rational, zu fragen, welche Auswirkungen die Einf\u00fchrung sowohl einer europ\u00e4ischen digitalen Identit\u00e4t als auch eines digitalen Euros innerhalb der kommenden Jahre haben k\u00f6nnte? Immerhin l\u00e4sst sich etwa in China, wo schon seit einigen Jahren ein Sozialkredit-System getestet wird, ganz konkret beobachten, welche Kontroll- und \u00dcberwachungsm\u00f6glichkeiten die Kombination von digitalen Identit\u00e4ten und digitaler W\u00e4hrung er\u00f6ffnet. Der Rahmenplan zur Einf\u00fchrung der eID sieht \u00fcbrigens vor, dass die EU-Mitgliedstaaten in enger Kooperation mit der Europ\u00e4ischen Kommission bis September 2022 \u201eein gemeinsames Instrumentarium\u201c schaffen sollen, das im Oktober ver\u00f6ffentlicht werden soll. Man darf also gespannt sein.<\/p>\n<p>Auch im R\u00fcckblick auf die vergangenen zweieinhalb Jahre stellt sich die Frage: War es rational, beispielsweise die Lockdown-Ma\u00dfnahmen einfach hinzunehmen, oder war es rational, zu recherchieren, wo die Lockdown-Politik ihren Ursprung hatte? Wer recherchierte, stie\u00df n\u00e4mlich unweigerlich auf die Tatsache, dass Lockdowns bis Mitte M\u00e4rz 2020 einzig und allein in China praktiziert wurden. Vor diesem Hintergrund fragt sich weiter, ob es wirklich w\u00fcnschenswert sein kann, das chinesische Regime als Vorbild zu nehmen. Und wie l\u00e4sst sich die Aussage Lothar Wielers im Juli 2020 verstehen, dass die \u201eCorona-Regeln\u201c niemals hinterfragt werden d\u00fcrften?<\/p>\n<p>War es rational, das Foto eines Konvois von Milit\u00e4rlastern in Bergamo als Beleg f\u00fcr die Gef\u00e4hrlichkeit einer Coronavirus-Erkrankung zu verbreiten? Oder war es rational, zur Entstehung des Fotos zu recherchieren? Selbst der Bayerische Rundfunk hat im Oktober 2021 aufgekl\u00e4rt, was dieses Foto wirklich zeigt. Dennoch wird es wohl im kollektiven Ged\u00e4chtnis eingebrannt bleiben. War es rational, sich nicht dar\u00fcber zu wundern, warum nahezu weltweit die exakt gleiche Ma\u00dfnahmen-Politik betrieben wurde, oder war es rational, diesen Gleichschritt zu erforschen?<\/p>\n<p>Regierungskritik ist nicht zu erwarten<br \/>\nWar es rational, Informationen \u00fcber den \u201eGreat Reset\u201c reflexhaft als Verschw\u00f6rungstheorie abzutun, oder war es rational, Klaus Schwabs gleichnamiges Buch, das schon im Juli 2020 ver\u00f6ffentlicht wurde, zu lesen? War es rational von Jens Spahn, Markus S\u00f6der und Bodo Ramelow, im November 2021 von einer \u201ePandemie der Ungeimpften\u201c zu sprechen? Oder war es rational, auf die bedingte Zulassung, auf die zahllosen \u201eImpfdurchbr\u00fcche\u201c und auf m\u00f6gliche Gefahren der neuartigen Impfstoffe hinzuweisen?<\/p>\n<p>Ist es in diesem Zusammenhang rational, zu kritisieren, dass die Weltgesundheitsorganisation WHO mittlerweile zu 80 Prozent von privaten Geldgebern und Stiftungen finanziert wird, wobei der gr\u00f6\u00dfte private Geldgeber die Gates-Stiftung ist? Oder ist es rational, jegliche Kritik an der Gates-Stiftung als Schwurbelei zu bezeichnen? Wie ist es zu bewerten, dass Bill Gates in einem tagesthemen-Interview schon im April 2020 w\u00f6rtlich sagte: \u201eWir werden den zu entwickelnden Impfstoff letztlich sieben Milliarden Menschen verabreichen.\u201c By the way: Die Gates-Stiftung unterst\u00fctzt auch das Nachrichtenmagazin \u201eDer Spiegel\u201c mit einer gro\u00dfz\u00fcgigen Spende. Da wundert es nicht, wenn der \u201eSpiegel\u201c in seiner Ausgabe vom 21. Mai dieses Jahres zwar die \u201efeudalistische Welt der Superreichen\u201c auf die Titelseite bringt, jedoch in seiner Kritik ausgerechnet Gates v\u00f6llig au\u00dfen vor l\u00e4sst.<\/p>\n<p>Statt kritische Distanz zu den M\u00e4chtigen zu wahren, gehen Medien heute offensichtlich lieber symbiotische Beziehungen mit ihnen ein. Wenn etwa taz-Redakteurin Ulrike Herrmann in unverbl\u00fcmter Offenheit vom n\u00f6tigen Industrieabbau f\u00fcr die CO2-Neutralit\u00e4t spricht, befindet sie sich mit ihrer Ideologie genau auf Regierungslinie. Auch Robert Habeck hat sich schlie\u00dflich k\u00fcrzlich verplappert, als er die real drohende Insolvenzwelle zu besch\u00f6nigen versuchte. Regierungskritik ist von Journalisten wie Herrmann jedenfalls nicht zu erwarten.<\/p>\n<p>Gro\u00dfes Bed\u00fcrfnis, auf der richtigen Seite zu stehen<br \/>\nAuch der Umgang mit Wissenschaft f\u00e4llt medial oft ideologisch gepr\u00e4gt aus: Wie sonst w\u00e4re es zu erkl\u00e4ren, dass etwa beim Thema Klimawandel nicht unterschiedliche wissenschaftliche Ansichten ergebnisoffen diskutiert werden, sondern der Fokus einzig und allein auf den CO2-Aussto\u00df verengt wird? Sicher ist es rational, den Anteil des menschenverursachten Klimawandels zu erforschen, aber ebenso rational w\u00e4re es, alle weiteren Faktoren zu ber\u00fccksichtigen und etwa historische W\u00e4rmephasen zu erkl\u00e4ren.<\/p>\n<p>Denn falls die gesamte Politik des Green Deals auf Fehlannahmen oder auf unvollst\u00e4ndigen Forschungsergebnissen fu\u00dft, h\u00e4tte das fatale Auswirkungen f\u00fcr die Zukunft der Menschheit, um die es ja den Klimaaktivisten angeblich gerade geht. Ist es also rational, die Diskussion moralisch aufzublasen und nur noch eine Meinung als die richtige zu unterst\u00fctzen? Noch 2013 wurden etwa auf dem Sender Arte Dokumentationen wie \u201eDas Geheimnis der Wolken\u201c ausgestrahlt. Das w\u00e4re heute undenkbar. Doch ist die Annahme, dass der Mensch das Klima bestimmen kann, wirklich keine Hybris?<\/p>\n<p>Und warum f\u00e4llt es so schwer, einen rationalen Austausch zu Fragen wie diesen zu pflegen? Neben Ahnungslosigkeit, Gutgl\u00e4ubigkeit und Gewohnheit (wer jahrzehntelang etwa ausschlie\u00dflich der \u201eTagesschau\u201c geglaubt hat, h\u00e4lt gerne daran fest) besteht offenbar ein gro\u00dfes Bed\u00fcrfnis, auf der richtigen Seite zu stehen und zur eigenen Peergroup dazuzugeh\u00f6ren. Nicht nur Teenies richten sich ja nach ihrer Peergroup aus, sondern auch in akademischen Kreisen und auf gehobenem gesellschaftlichen Parkett spielt die Au\u00dfenwahrnehmung eine entscheidende Rolle \u2012 allein schon f\u00fcr die Karriereplanung.<\/p>\n<p>Ist es rational, die Hoffnung nicht zu verlieren?<br \/>\nSowohl in der Coronakrise als auch bei der Klimathematik sind dar\u00fcber hinaus Angstszenarien wirkm\u00e4chtig. Und nat\u00fcrlich ist es auch einfach bequem, etwa die \u201eAchse des Guten\u201c als \u201erechts\u201c zu framen, statt sich inhaltlich mit ihren Beitr\u00e4gen auseinanderzusetzen. Schmerzhaft wird es, wenn \u00fcber die gesellschaftliche Spaltung Freundschaften zerbrechen oder sich wie von selbst auf Eis legen.<\/p>\n<p>Ist es dennoch rational, die Hoffnung nicht zu verlieren? Ich glaube: Ja. Menschen sind keine seelenlosen Wesen, die sich beliebig steuern lassen, und das Leben insgesamt ist viel zu komplex, als dass es sich durch Transformationen und Resets einhegen lie\u00dfe. Auch die Ausrichtung der \u00f6ffentlich-rechtlichen Medien kann sich jederzeit \u00e4ndern, wenn etwa ein Realit\u00e4tsschock mit massivem Wohlstandsverlust eintritt. Und trotz aller Begeisterung f\u00fcrs Digitale suchen junge Menschen noch immer analoge Erlebnisse, sind lebenshungrig und neugierig.<\/p>\n<p>Was also tun? M\u00f6glichst analoge Netzwerke mit Gleichgesinnten bilden, Informationen teilen und sich die Lebensfreude nicht verhageln lassen! Und ab und zu den \u00e4rgsten Ideologen den angeblich aus China stammenden Fluch angedeihen lassen: \u201eM\u00f6gest du in interessanten Zeiten leben &#8230;!\u201c<br \/>\n&#8230; Alles vom 19.9.2022 von Martina Binnig bitte lesen auf<br \/>\n<a href=\"https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/skepsis_die_verhoehnung_einer_tugend\">https:\/\/www.achgut.com\/artikel\/skepsis_die_verhoehnung_einer_tugend<\/a><\/p>\n<p><em>Martina Binnig lebt in K\u00f6ln und arbeitet als Musikerin, Musikp\u00e4dagogin und Musikwissenschaftlerin. Au\u00dferdem war sie als freie Journalistin t\u00e4tig, darunter f\u00fcnfzehn Jahre lang f\u00fcr die Neue Osnabr\u00fccker Zeitung.<br \/>\n<\/em>\u00a0.<br \/>\nEinige Kommentare<br \/>\n<strong>Skepsis geh\u00f6rt zur Ratio bzw. Vernunft &#8211; Politik zur Macht<\/strong><br \/>\nSie denken und schreiben an den Mechanismen der Politik vorbei. In der Politik geht es nicht um ratio, also Vernunft, zu der auch die Skepsis geh\u00f6rt, sondern um Macht und Herrschaft. Mit ratio ist weder ein Hitler, noch ein Mao, noch ein Putin, noch das Energiedesaster im Mitteleurop\u00e4ischen Siedlungsgebiet zu verstehen. 6 Jahre Vorbereitung auf den Krieg, wie H., 20 Jahre Vorbereitung auf den Krieg, wie P., 25 Jahre bis zur Zerst\u00f6rung der Energiebasis, wie BG, sind h\u00f6chst unvern\u00fcnftig, werden aber von den jeweils Herrschenden mit Hilfe der immer willf\u00e4hrigen Agitprops den Massen als kommende Wohltat verkauft, und von diesen \u00fcberwiegend geglaubt. Die Kirchen haben Jahrtausende die Herrschaft als Gottgegeben gepredigt. Das, und nicht die ratio, wirkt nach.<br \/>\n19.9.2022, G.P.<\/p>\n<p><strong>Querdenker<\/strong><br \/>\nErkenntnistheoretisch simpel: Skepsis ist sogar unabdingbare Voraussetzung f\u00fcr Rationalit\u00e4t. Jemanden VORZUWERFEN, er sei Querdenker ist ebenso irre (bzw. b\u00f6sartig motiviert), wie ihm vorzuwerfen, \u00fcberhaupt zu denken.<br \/>\n19.9.2022, S.L.<\/p>\n<p><strong>Bequemlichkeit contra rationales Verhalten<\/strong><br \/>\nVielen Dank f\u00fcr diese klare und vollkommen \u00fcberzeugende Analyse rationalen und irrationalen Verhaltens in Deutschland seit Corona. Das gro\u00dfe Problem: die menschliche Bequemlichkeit. Ich habe schon oft versucht, wenigstens im engen Verwandtenkreis auf Widerspr\u00fcche der Klima- und der Corona-Politik hinzuweisen, aber selbst wenn ich Beispiele f\u00fcr die heimliche Meinungsdiktatur bringe, die mit beruflicher Benachteiligung und schleichender Diffamierung und Ausgrenzung von kritischen K\u00f6pfen arbeitet (wie den Leuten, die bei #allesdichtmachen beteiligt waren), sto\u00dfe ich immer wieder auf Ablehnung und eine Skepsis, die sich zwar f\u00fcr \u201ckritisch\u201d und aufgekl\u00e4rt h\u00e4lt, aber einfach nur die offizielle, von den gro\u00dfen Medien gest\u00fctze Politik nachbetet. Viele j\u00fcngere Menschen, die durch Beruf und Familie wenig Zeit haben, bekommen diese Vorg\u00e4nge gar nicht mit und sind vollkommen erstaunt, wenn man von Beispielen berichtet. Aber gut, man darf nicht aufgeben &#8211; Ihr Vorschlag, analoge Gespr\u00e4chsm\u00f6glichkeiten zu suchen und im privaten Kreis Aufkl\u00e4rung zu betreiben, ist sicher gut und richtig, auch wenn die ablehnenden Reaktionen oft deprimierend sind.<br \/>\n199.2022, L.B.<\/p>\n<p>Zwei Zitate fallen mir beim Lesen dieses Artikels ein: \u201eVertrauen ist gut, Kontrolle ist besser\u201c (Lenin) und \u201eGlauben hei\u00dft nichts wissen\u201c (meine selige Oma). Heute wird ja alles wissenschaftlich verbr\u00e4mt, und damit basta. Wissenschaft jedoch lebt und schreitet nur durch Zweifel und Hinterfragen voran, niemals durch Glaubenss\u00e4tze. Und ohne die historischen \u201eQuerdenker\u201c w\u00e4re die Erde noch immer eine Scheibe, um die die Sonne kreist.<br \/>\n19.9.2022, R.S.<\/p>\n<p>Gut geschrieben, beobachtet, eingeordnet. Einige mehr tun das und mit Recht. Allein &#8230; noch tut sich nicht viel und das ist wirklich enervierend. Der Krug muss wohl wirklich so lange zum Brunnen gehen, bis er bricht. Bezahlen werden das Desaster wieder viele Unschuldige. F\u00fcr die Verursacher braucht es endlich mal harte Konsequenz. Aber auch da bin ich nicht sehr optimistisch, obwohl ich im Allgemeinen nicht gerade unter Lebensangst leide. Eher bin ich w\u00fctend, mit welch kaltem Zynismus die \u201cEliten\u201d ihre Ideologien verteidigen, Realit\u00e4ten missachten und das Land OHNE WIRKLICHE NOT (!) an den Abgrund treiben. Das sind doch Destruktionsverliebte und freudsche Todeskultanh\u00e4nger.<br \/>\n19.9.2022, C.B.<\/p>\n<p><strong>Arbeitende Bev\u00f6lkerung hat gar keine Zeit, sich zu informieren<\/strong><br \/>\nIch sehe es so: Man informiere sich an den Quellen, in den \u00f6ffentlich-rechtlichen &amp; alternativen Medien. Man unterhalte sich mit Gleichgesinnten &amp; Andersdenkenden. Man fahre am besten selber hin, um sich alles vor Ort anzusehen. Um das alles machen zu k\u00f6nnen, solle man sehr viel Freizeit haben. Man sei am besten Million\u00e4r und nehme sich t\u00e4glich einige Stunden frei, um sich umfassend zu informieren. Leute die Vollzeit arbeiten und eine Familie haben, haben wenig Zeit, um sich viel mehr als nur oberfl\u00e4chlich zu informieren. Um sie einzusch\u00fcchtern reichen schon wenige Totschlagw\u00f6rter wie \u201cSchwurbler\u201d und \u201cVerschw\u00f6rungstheoretiker\u201d. (Die politische Linke besch\u00e4ftigt professionelle Autoren f\u00fcr Totschlagw\u00f6rter, sowie Denunzianten &amp; Dreckschleuder. Die Parolen-Produktion ist der einzige florierende linke Produktionszweig.) Kaum ein Normalverbraucher hat die Zeit, die Kraft, die Geduld, die \u00dcbung und die Geistessch\u00e4rfe, die unsagbare Dummheit der Parolen &amp; Totschlagw\u00f6rter argumentativ zu entkr\u00e4ften. Eine Diskussion mit Parolen-Papageien ist auch schwer m\u00f6glich. Wie soll man sich mit einem bl\u00f6den Vieh unterhalten, dessen Weltbild aus einer Aneinanderreihung von DUMMW\u00d6RTERN besteht? \u201cGeschwurbel! Geschwurbel! Geschwurbel! Aluhut! Aluhut! Aluhut! Covidiot! Covidiot! Covidiot! B\u00e4\u00e4\u00e4h! B\u00e4\u00e4\u00e4h! B\u00e4\u00e4\u00e4h! Bl\u00f6\u00f6\u00f6k! Bl\u00f6\u00f6\u00f6k! Bl\u00f6\u00f6\u00f6k! Beee! Beee! Beee!\u201d Die bl\u00f6kenden Schafe stehen zwischen dem kritischen B\u00fcrger und der zu erforschenden Realit\u00e4t und bl\u00f6ken die Atmosph\u00e4re zu. Neben den DUMMW\u00d6RTERN gibt es die unausgesprochenen &amp; undefinierten Ressentiments und die noch gef\u00e4hrlicheren geframten Gedankeng\u00e4nge, die auf ein Codewort hin zuschnappen. Man sagt ein falsches Wort und schon schnappt die Falle zu, man sitzt in einem K\u00e4fig aus vorgefertigten Gedanken. Beispiel: Man erw\u00e4hnt den islamischen Terrorismus und schon wird einem unterstellt jeden Muslim f\u00fcr einen Terroristen zu halten. Und schon f\u00e4llt ein unterbelichteter Richter das Urteil.<br \/>\n19.9.2022, T.S.<\/p>\n<p><strong>Irgendwann wird die Realit\u00e4t gewinnen<\/strong><br \/>\nWie die zum gro\u00dfen Teil, von links-gr\u00fcner Ideologie, selbstverschuldeten Krisen unserer Zeit zeigen, kann man die Menschen zwar ziemlich einfach ver\u00e4ppeln und verf\u00fchren, aber die Realit\u00e4t kann man eben nicht \u201cvera*schen\u201d. Irgendwann wird die Realit\u00e4t gewinnen. Und dann m\u00f6chte ich kein Links-Gr\u00fcner sein, denn die Menschen werden sich \u00fcberall auf der Welt an die Zensur, die Unterdr\u00fcckung anderer Meinungen und die \u00c4chtungen und Ausgrenzungen erinnern. Vermutlich wird die selbstgerechte links-gr\u00fcne Terrorfraktion bis dahin noch viel mehr auf dem Kerbholz haben, denn sie wird sicherlich nicht freiwillig von der Macht lassen und verschwinden. Die Menschen werden Satisfaktion fordern und wie gesagt, ich m\u00f6chte dann kein Gutmensch, kein selbstgerechter Moralist und kein links-gr\u00fcner Ideologe gewesen sein\u2026<br \/>\n19.9.2022, W.H.<\/p>\n<p><strong>@W.H. &#8230; daran glaube ich nicht (mehr),<\/strong><br \/>\ndenn nach der DDR-Erfahrung m\u00fcssten sich eigentlich vielmehr kritisch dieser Neuauflage verweigern &#8211; aber &#8230; Irgendwie ist es den Linken erfolgreich gelungen die blutige Spur\/Flut linker Ideologie und der roten Schl\u00e4chter seit 1917 (Lenin\/Stalin\/Mao\/Pol Pot, Ulbricht, Mielke usw. usf.) erfolgreich aus dem gesellschaftlichen Ged\u00e4chtnis zu tilgen und ausschlie\u00dflich 1933-45 wird hoch und runter durchgekaut &#8230;.<br \/>\n19.9.2022, M.M.<br \/>\nEnde Kommentare<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Home &gt;Kultur\u00a0&gt;Deutsche Kultur\u00a0&gt;Aufkl\u00e4rung &gt;Kant &gt;Kritik &gt;Skepsis Listenauswahl eines Beitrags (Artikel\/Datum, Seite\/Inhalt): Klicken oder scrollen Sonne wandelt Klima, nicht CO2\u00a0(11.1.2026) Nicolas Gomez Davila: &#8222;Der Skeptizismus ist die asketische Nachtwache vor dem Kreuzzug&#8220; (8.10.2025) Danke f\u00fcr die Unzufriedenheit (5.10.2024) 2 Jahre Skeptiker &hellip; <a href=\"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/kultur\/aufklaerung\/skepsis\/\">Weiterlesen <span class=\"meta-nav\">&rarr;<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"parent":11592,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-104504","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/104504","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=104504"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/104504\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":144605,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/104504\/revisions\/144605"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/11592"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.freiburg-schwarzwald.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=104504"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}